Ухвала

від 03.02.2012 по справі 0870/845/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯ ВИ БЕЗ РУХУ

03 лютого 2012 року Справа № 0870/845/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окр ужного адміністративного су ду Прудивус О.В., перевіривши м атеріали адміністративного позову

за позовною заявою: пр иватного підприємства «Інте релектро»

до: Де ржавної податкової інспекці ї у Комунарському районі м. Запоріжжя

про: ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь - рішень,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 до Запорізького ок ружного адміністративного с уду надійшов адміністративн ий позов приватного підприєм ства «Інтерелектро» (далі - позивач) до Державної податк ової інспекції у Комунарсько му районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач п росить визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення - рішення відповід ача від 28.12.2011 № 0001422305 про зменш ення позивачем суми бюджетно го відшкодування з податку н а прибуток у розмірі 21 930,00 гриве нь та 5 482,5 гривень штрафних (фін ансових) санкцій; визнати про типравним та скасувати подат кове повідомлення - рішення відповідача від 28.12.2011 № 0001432305 про зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17 544,00 гривень та 4 386,00 гри вень штрафних (фінансових) са нкцій.

Позовна заява не відп овідає вимогам статті 106 КАС У країни з огляду на наступне.

Відповідно до частин и третьої статті 106 КАС Україн и до позовної заяви додаютьс я її копії та копії всіх докум ентів, що приєднуються до неї , відповідно до кількості від повідачів, а також документ п ро сплату судового збору.

Зазначену вимогу зак ону позивач виконав не в повн ому обсязі, а саме до позовної заяви не додано копії наступ них документів для відповіда ча: акту перевірки № 2305/2305/32726787 від 16.11.2011; наказу від 31.10.2011 № 1799; податкового повід омлення - рішення від 28.12.2011 № 0001422305; податкового повідомле ння - рішення від 28.12.2011 № 0001432305 .

Суддею встановлено, щ о позивач додав до позовної з аяви квитанцію № 793110029 від 31.01.2012, як ою підтверджується сплата су дового збору в розмірі 32,19 грн. Проте, як вбачається з даної к витанції, позивачем були нев ірно зазначені реквізити для сплати судового збору, а саме зазначено код отримувача: 3467710 3. Правильним кодом отримувач а з 01.01.2012 є: 38025423.

Разом з цим суд зазначає, що сплачений розмір судового з бору передбачений для вимог немайнового характеру.

Зі змісту позовної за яви вбачається, що позивач ос каржує рішення відповідача, якими позивачу визначені гро шові зобов' язання в розмірі 49 342,50 грн. Таким чином, оскаржен ня зазначених рішень спрямов ано на захист прав позивача у публічно-правових відносина х з метою збереження належно го йому майна, оскільки оскар жувані рішення вплинули на м айновий стан позивача, а відт ак зазначений позов відносит ься до категорії майнових.

Відповідно до частини перш ої статті 4 Закону України «Пр о судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної зар обітної плати у місячному ро змірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або с карга подається до суду, - у в ідсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксовано му розмірі. Частиною другою ц ієї статті визначено, що за по дання до адміністративного с уду позову майнового характе ру ставка судового збору - 1 в ідсоток розміру майнових ви мог, але не менше 0,1 розміру мін імальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімаль них заробітних плат.

Згідно зі статтею 13 Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мін імальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 20 12 року становить 1073,00 грн.

Отже, розмір судового збору , який позивач мав сплатити пр и зверненні до адміністратив ного суду з даним позовом, вих одячи з розміру майнових вим ог 49 342,50 грн., становить 493,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 К АС України суддя, встановивш и, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановле них ст. 106 цього Кодексу, постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позов ної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, дост атній для усунення недоліків , а відтак позовну заяву слід з алишити без руху.

Враховуючи вищевикла дене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 К АС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приват ного підприємства «Інтереле ктро» до Державної податково ї інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

2. Надати приватному підприє мству «Інтерелектро» строк д ля усунення недоліків позовн ої заяви до 02 березня 2012 року .

3. Приватному підприємству « Інтерелектро» необхідно у вс тановлений судом строк для у сунення недоліків позовної з аяви подати суду копії насту пних документів: акту переві рки № 2305/2305/32726787 від 16.11.2011; наказу від 31.10.2011 № 1799; податкового повідомл ення - рішення від 28.12.2011 № 000142230 5; податкового повідомлення - рішення від 28.12.2011 № 0001432305. Та кож у зазначений строк необх ідно надати суду документ пр о сплату судового збору в роз мірі 493,43 (чотириста дев' яност о три гривні 43 коп.).

4. Суд звертає увагу позивач а на те, що з 06 лютого 2012 року дія тимуть нові реквізити для сп лати судового збору: отримув ач: Державний бюджет Ленінсь кого району м. Запоріжжя, р/р 3121 5206784006; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; М ФО 813015, код отримувача: 38025423; код кл асифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір (Державна су дова адміністрація України, 050)».

5. Роз' яснити, що згід но з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, п озивач не усуне недоліки поз овної заяви, її буде повернут о позивачу з усіма доданими д о неї матеріалами.

6. Копію цієї ухвали на діслати приватному підприєм ству «Інтерелектро».

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не ска совано, набирає законної сил и після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Запорізький окружний ад міністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановле но в письмовому провадженні або згідно з частиною третьо ю статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус