Постанова

від 04.11.2011 по справі 2а-4654/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12:52

м. Миколаїв.

04.11.2011 р. Спр ава № 2а-4654/11/1470

Миколаївський окр ужний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельник а О. М.

за участю секретаря судово го засідання Зощака В.В., розг лянувши адміністративну спр аву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю " Компанія " "Єв ровнєшторг ", вул.Морехідна, 14, м .Миколаїв,54000

до Державної податкової інсп екції у Заводському районі м . Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, Миколаїв,54029

про визнання протиправним та скасування рішення № 0000470070 від 06.06.2011,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з а дміністративним позовом про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення-рішення Державної под аткової інспекції у Заводськ ому районі м.Миколаєва від 06.06.2 011 року №0000470070.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ТОВ «Компанією «Євр овнєшторг» були виконані всі умови для виникнення права п латника на бюджетне відшкоду вання, а саме податковий кред ит сформований на підставі н алежним чином оформлений под аткових накладних, за придба ння товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; підтвер джена фактична сплата на користь постачальників т оварів нашим підприємством сум ПДВ, які заявляються до ві дшкодування; оформлено належним чином декларації з ПДВ та «заява пр о повернення суми бюджетного відшкодування». Однак в акті перевірки відповідач зазнач ив про порушення п.200.4 ст. 200 Пода ткового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-ІV, внаслідок якого в березні 2011р. завищено задекларовану суму бюджетно го відшкодування на 52331 грн., зм еншено суму бюджетного відшк одування суму ПДВ на 52331 грн. Фа ктичною підставою зменшення послугувало те, що неможливо встановлення місцезнаходже ння (а, отже і перевірки сплати ПДВ до бюджету) постачальник ами постачальників позивача (контрагентами третьої ланк и), що не узгоджується з діючим законодавством України.

Представник позивача підт римав доводи викладені в поз ові та просив його задовольн ити .

Представником відповідач а було надано письмові запер ечення проти адміністратив ного позову на підставі яких він просив відмовити в задов оленні позову.

Заслухавши думку представ ників сторін, повно, всебічно з'ясувавши обставини в адмін істративній справі надавши о цінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд встан овив наступне.

З 4 по 19 березня 2011 року Держав ною податковою інспекцією у Заводському районі м. Микола єва проводилась позапланова виїзна перевірка. За результ атами перевірки було складен о акт № 1703/070-19/03967843 від 25.05.2011 р.

Згідно висновків акту від 25 .05.2011 року, перевіркою підтверд жено відображене ТОВ „Компан ія „Євровнєшторг" бюджетне в ідшкодування у деклараціях з а: - лютий 2011 року у сумі 9124 грн.; - бе резень 2011 року у сумі 49739 грн.; на п орушення п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2 010 року №2755-1V завищено задекларо вану суму бюджетного відшкод ування на загальну суму 182630, в т .ч. за лютий 2011р. на 130279грн., за бере зень 2011р. на52331 грн.; за результат ами перевірки не можливо під твердити заявлену суму бюдже тного відшкодування за лютий 2011 року на суму 411337грн., за березе нь 2011 року на суму 124630 грн., що пов 'язано з відсутністю відпові дей по постачальникам товарі в (робіт, послуг) на дату підпи сання акту перевірки.

На підставі висновків акту перевірки 06.06.11 року відповіда чем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000470070 , яким Позивачу зменшено бюд жетне відшкодування з ПДВ на суму 182610 грн.

Як вбачається з суті акту № 1703/070-19/03967843 від 25.05.2011 р. підставою для зменшення послугувало те, що постачальники ТОВ „Компанія „Євровнєшторг" у січні 2011 року , а саме: ТОВ «Вік Ойл»(іпн. 312680614047, код 31268062, стан 0-основний платник , на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва) на суму П ДВ - 33951,04 грн. (паливо-мастильні м атеріали, послуги), фактично с плачено ПДВ у січні 2011 року -19567,70 грн.; ТОВ «Ран г»(іпн. 13863641402, код 13863642, стан 0-основн ий платник, на обліку в СДШ по роботі з ВПП у м. Миколаєві) на суму ПДВ - 177552,69 грн. (паливо-масти льні матеріали) фактично спл ачено ПДВ у січні 2011 року 110711,21грн ..; мають в свою чергу за ланцюг ом постачання контрагентів, яких не можливо перевірити.

Так, в акті № 1703/070-19/03967843 відображ ено, що ТОВ „Ранг" є посередник ом. Постачальниками реалізов аної продукції є ТОВ „Он - Лайн -Карт Дата Центр", м.Ки їв, код ЄДРПОУ 33262675, і.п.н. 332626726573, ТОВ „Ойл-Трейдінг", м.Київ, код ЄДР ПОУ 35921455, і.п.н. 359214526550. За даними ДПІ у Святошинському районі м.Ки єва від 18.05.11 № 2728/7/070-14 щодо проведен ня зустрічної звірки ТОВ „О н-Лайн Карт Дата Центр" ( код 33262675) з питань взаємовіднос ин з ТОВ „Ранг" за листопад 2010 р оку акту або довідки зустріч ної звірки не отримано. За доп омогою Системи автоматизова ного співставлення податков их зобов'язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України вст ановлено, що ТОВ „Он-Лайн Ка рт Дата Центр" не знаход иться зі місцем реєстрації, м ісцезнаходження невідоме. Зг ідно розрахунку комунальног о податку за 2010 рік мало 6 працю ючих. Сума податку нарахован а та сплачена за листопад 2010 ро ку, відповідно декларації з П ДВ, становить 13631 грн. На дату ск ладання акту довідку зустріч ної звірки ТОВ „Ойл Трейдінг " (код 35921455) з питань взаємовідно син з ТОВ „Ранг" за листопад 2010 року від ДПІ у Печерському ра йоні м.Києва не отримано. Пере віркою інформації, отриманої за результатами обробки Сис темою автоматизованого спів ставлення податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА України встановлено, що ТОВ „Ойл Трейдінг" має стан 10 - «направлено запит щодо вст ановлення місцезнаходження », не відображено придбання п о ланцюгу постачальників. Су ма податку нарахована та спл ачена за листопад 2010 року, відп овідно декларації ПДВ, стано вить 0,00грн. Заниження податко вих зобов'язань з ПДВ за листо пад 2010р. складає 10116180грн.

Щодо ТОВ «Вік Ойл»направле но лист від 21.03.2011р № 2503/10/070-16 про нада ння пояснення та їх документ ального підтвердження з пита нь проведених господарських операцій з ТОВ „Компанія „Єв ровнєшторг" за січень 2011 року. Н а дату складання акту переві рки документи не було надано . Перевіркою інформації, отри маної за результатами обробк и Системою автоматизованого співставлення податкових зо бов'язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України постача льниками ПММ ТОВ „Вік-Ойл" є „Р анг" (код 13863642) та ТОВ „СПС - Нафта" (код 36700322). По ТОВ „Ранг" (код 13863642) по стачальниками ПММ є ТОВ „Он - Л айн -К Дата Центр", (код 33262675), Т ОВ „Ойл-Трейдінг", (код 35921455). По ТО В „СПС - Нафта" (код 36700322) по ланцюг у постачання встановлено ТОВ „1-Ша Компанія" (код 36317627), що знах одиться на обліку в ДПІ у Цент рального району м.Миколаєва, - не встановлено місцезнаход ження. Згідно розрахунку ком унального податку за 2010 рік ма ло 1 працюючого. Згідно податк ової декларації з податку на прибуток за 2010 рік відсутні вл асті основні фонди. Сума пода тку нарахована та сплачена з а січень 2011 року, відповідно де кларації з ПДВ, становить 0 грн .

На підставі зазначеного пе ревіряючими зроблено виснов ок про те, що в операціях, відо бражених ТОВ „Компанія Евров нешторг"' по взаємовідносина х з ТОВ „Вік Ойл" та ТОВ „Ранг" з а січень 2011р. вбачається прове дення транзитних фінансових потоків, коли операції здійс нюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту та не ма ють реального товарного хара ктеру. Зазначене, на думку ві дповідача, свідчить про те, що підприємством ТОВ «Компані я «Євровнєшторг», на порушен ня п.200.4 ст. 200 Податкового Кодекс у України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI в лютому 2011р. завищено заде кларовану суму бюджетного ві дшкодування на 130279 грн.

По декларації за бере зень 2011 року актом перевірки в становлено наступне. ТОВ „Ко мпанія „Євровнєшторг" у люто му 2011 року має основного поста чальника, а саме: ТОВ «Вік Ойл» , (іпн. 312680614047) на суму ПДВ - 14340,50 грн. (п аливо-мастильні матеріали, п ослуги), фактично сплачено ПД В у сумі 0 грн. Службовою запис кою від 06.05.2011 року № 1171-вн. ВПМ ДПІ у Заводському районі м. Микол аєва повідомляє: „.. .По ланцюг у основних постачальників ТО В „Вик Ойл" та ТОВ «Ранг»код 13863 642, код ДШ 1401 встановлено постач альників: - ТОВ «Ойл Трейд інг»код 35921455, код ДПІ у Печерськ ому районі м.Києва, має стан 10 - «направлено запит щодо встан овлення місцезнаходження», н е відображено придбання по л анцюгу постачальників; ТОВ « Он-лайн карт дата центр»к од 33262675, ДЩ у Святошинському рай оні м.Києва має стан 9 - "напра влено повідомлення за формою 18 -ОПП на встановлення місцез находження"; ТОВ „Вік Ойл" код (31268062^ ТОВ „Ранг" (код 13863342) ТОВ «Ойл Трейдінг»(код 35921455) - 10 стан ТОВ „В ік Ойл" код (31268062) ТОВ „Ранг" (код І ЗШ3642) ТОВ «Он-лайн карт дат а центр» (код 33262675) - 9 стан направл ено повідомлення за формою 18 - ОПП на встановлення місцезна ходження. Згідно розрахунку комунального податку за 2010 рі к мало 6 працюючих. Сума податк у нарахована та сплачена за л истопад 2010 року, відповідно де кларації з ПДВ, становить 13631 гр н. ТОВ „Ойл Трейдінг" не відобр ажено придбання по ланцюгу п остачальників. Сума податку нарахована та сплачена за ли стопад 2010 року, відповідно дек ларації з ПДВ, становить 0,00грн . Заниження податкових зобов 'язань з ПДВ за листопад 2010р. ск ладає 10116180грн. На підставі чого відповідачем зроблено висно во про те, що ТОВ „Компанія Евр овнешторг'" при взаємовіднос инах з ТОВ „Вік Ойл" та ТОВ „Ра нг" за лютий 2011р. вбачається про ведення транзитних фінансов их потоків, коли операції зді йснюються через посередникі в з метою штучного формуванн я податкового кредиту та не м ають реального товарного хар актеру, та є підтвердженням т ого, що в березні 2011р. ТОВ „Комп анія „Євровнєшторг" завищено задекларовану суму бюджетно го відшкодування на 52331 грн.

Суд вважає висн овки відповідача не правомір ними з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 200.1. Податкового кодексу Украї ни, сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до Держ авного бюджету України або б юджетному відшкодуванню, виз начається як різниця між сум ою податкового зобов'язання звітного (податкового) періо ду та сумою податкового кред иту такого звітного (податко вого) періоду.

Пунктом 200.4. ПК України перед бачено, що якщо в наступному п одатковому періоді сума, роз рахована згідно з пунктом 200.1 ц ієї статті, має від'ємне значе ння, то: бюджетному відшкодув анню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в/послуг у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерези дента послуг на митній терит орії України - сумі податково рі.З.Обрв'язання, включеного д о податкової декларації за п опередній період за отриман і від нерезидента послуги от римувачем товарів/послуг; за лишок від'ємного значення по передніх податкових періоді в після бюджетного відшкодув ання включається до складу с ум, що відносяться до податко вого кредиту наступного пода ткового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки , перевіряючими було підтвер джено, що сума бюджетного від шкодування за відповідний пе ріод відповідає сумі податко вого кредиту попереднього по даткового періоду, фактично сплаченій підприємством у по передньому податковому пері оді постачальникам товарів ( робіт, послуг).

Приводом для зменшення сум и бюджетного відшкодування, згідно висновку акту стала н еможливість встановлення мі сцезнаходження і перевірки с плати ПДВ до бюджету постача льниками в третьому ланцюгу постачальників позивача, що не відповідає вимогам діючог о ПК України.

Так, нормами статті 198 ПК Укр аїни встановлено, що право на віднесення сум податку до по даткового кредиту виникає, з окрема, у разі здійснення опе рацій з придбання товарів та послуг. Датою виникнення пра ва платника податку на відне сення сум податку до податко вого кредиту вважається або дата списання коштів з банкі вського рахунка платника под атку на оплату товарів/послу г; або дата отримання платник ом податку товарів/послуг, що підтверджено податковою нак ладною.

Нормами пункту 194.1.1. ПК передб ачено, що податок додається д о ціни товарів/послуг - тобто з азначеною нормою чітко перед бачено механізм сплати подат ку, а саме, що податок на додан у вартість сплачується покуп цем - продавцю у складі ціни то вару.

Також відповідач посила ється в акті перевірки на те, щ о господарська діяльність по зивача не носить характеру р озумних економічних або інши х причин її здійснення напра влена лише на одержання екон омічного ефекту щодо відобра ження податкового кредиту та валових витрат, що суперечит ь моральним засадам суспільс тва, тобто проведення «безто варних»операцій без сплати г рошових коштів та податків в ід цих операцій господарські операції, тим самим направле на на спричинення шкоди інте ресам держави та суспільства та правочини укладені позив ачем з контрагентами є нікче мними.

Суд не погоджується з дани ми доводами відповідача вихо дячи з наступного.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 р. N 996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що перв инний документ - це документ , який містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення. Отже, б удь-які документи (у тому числ і договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних до кументів лише в разі фактичн ого здійснення господарсько ї операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни від 16.07.99 р. N 996-XIV “Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні” господ арською операцією є дія або п одія, яка викликає зміни в стр уктурі активів та зобов' яза нь, власному капіталі підпри ємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін м айнового стану платника пода тків як обов' язкова ознака господарської операції коре спондує з нормами Податковог о кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 стат ті 138 Податкового кодексу Укра їни витрати, які враховуютьс я для визначення об' єкта оп одаткування, визнаються на п ідставі первинних документі в, що підтверджують здійснен ня платником податку витрат, обов' язковість ведення і з берігання яких передбачено п равилами ведення бухгалтерс ького обліку, та інших докуме нтів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до під пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 По даткового кодексу України не включаються до складу витра т витрати, не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими первинни ми документами, обов' язкові сть ведення і зберігання яки х передбачена правилами веде ння бухгалтерського обліку т а нарахування податку.

Водночас відповідно до пун кту 198.3 статті 198 Податкового ко дексу України податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв' язку з: придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій у необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Тобто необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт при дбання товарів та послуг із м етою їх використання в госпо дарській діяльності.

Так, витрати для цілей визна чення об' єкта оподаткуванн я податком на прибуток, а тако ж податковий кредит для ціле й визначення об' єкта оподат кування податком на додану в артість мають бути фактично здійснені і підтверджені нал ежним чином складеними перви нними документами, що відобр ажають реальність господарс ької операції, яка є підставо ю для формування податкового обліку платника податків.

Будь-яких порушень щодо н епідтвердженості сум податк ового кредиту податковими на кладними, чи зауважень до змі сту та оформлення податкових накладних перевіркою не вст ановлено. Актом перевірки № 170 3/070-19/03967843 від 25.05.2011 р. перевірено ная вність всіх необхідних перви нних документів та підтвердж ено правильність формування податкового кредиту, а також підтверджена фактична сплат а на користь постачальників товарів Товариством з обмеже ною відповідальністю «Компа нією «Євровнєшторг»сум ПДВ, які заявляються до відшкодув ання,.

Аналіз норм статті 200 ПК Укра їни дозволяє зробити висново к про те, що обов'язковою умово ю для виникнення права платн ика на бюджетне відшкодуванн я є сплата податку постачаль нику, а не сплата цих сум поста чальником до бюджету.

У разі невиконання контр агентами платника податків а бо їх постачальниками зобов' язань по сплаті податку до бю джету негативні наслідки (ві дповідальність) настають лиш е для них. Зазначена обставин а не може бути підставою для п озбавлення добросовісного п латника податків права на ві днесення сум до складу подат кового кредиту з податку на д одану вартість у разі, якщо ос танній виконав усі передбаче не законом документальне під твердження розміру податков ого кредиту.

Таким чином, Податковий код екс України та інші положенн я законодавства України не в становлюють та не передбачаю ть відповідальності платник а податків за дії інших платн иків.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноважень з метою, з якою ці по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване рішення (дія); з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Відповідно до ст.19 Консти туції України органи державн ої влади, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією України та законами України. А статтею 92 Конститу ції України передбачено, що в иключно законами України вст ановлюється система оподат кування, податки і збори.

Враховуючи те, що в акті пер евірки не зазначено, що безпо середньо підприємство-позив ач допустило конкретні поруш енння податкового законодав ства, а зменшення бюджетного відшкодування пов'язано лиш е з порушеннями контрагентів (до того ж не безпосередніх ко нтрагентів, а тих, що знаходят ься у третій ланці ланцюгу) зм еншення бюджетного відшкоду вання за лютий та березень 2011 р оку в загальній сумі 182610 грн. бу ло здійснене неправомірно, т ому позов підлягає задоволен ню, а рішення № 0000470070 від 06.06.2011 р оку визнанню протиправним т а скасуванню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в задовольнити. Визнати прот иправним та скасувати податк ове повідомлення-рішення Дер жавної податкової інспекції у Заводському районі м. Микол аєва від 06 червня 2011 року №0000470070.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння/отримання постанови, якщ о протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляц ійного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подан а після закінчення встановле них строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційн ої інстанції за заявою особи , яка її подала, не знайде підс тав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельн ик