Ухвала

від 15.10.2013 по справі 2а-4654/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Київ К/800/48168/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013

у справі № 2а-4654/11/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євровнєшторг

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2013 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов'язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 07.10.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910877620.

Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2013.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 у справі № 2а-4654/11/1470 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв