Постанова

від 02.11.2011 по справі 2а/1770/3415/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3415/2011

02 листопада 2011 року 9год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю сек ретаря судового засідання Св інтозельської К.І., сторін та і нших осіб, які беруть участь у справі:

представники позивача: В иноградов О.А., Шпоняк Н.М. ,

представник відповідача: Мриглод Г.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Моквинсь ка паперова фабрика"

до Костопільської міжрайонн ої державної податкової інсп екції

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Мокви нська паперова фабрика» (дал і - ТОВ «Моквинська паперов а фабрика») звернулося з адмі ністративним позовом до Кост опільської міжрайонної держ авної податкової інспекції ( далі - Костопільська МДПІ) п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень: від 22.04.2011р. №00002023 42 про збільшення суми грошово го зобов' язання з податку н а прибуток на загальну суму 984 283,75грн. (787427,00грн. - за основним пл атежем, 196856,75грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000212342 про збільшення грош ового зобов' язання з податк у на додану вартість на загал ьну суму 891142,50грн. (712914,00грн. - за ос новним платежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінансовими) санк ціями); від 22.04.2011р. №0000222342 про зменш ення від' ємного значення су ми податку на додану вартіст ь у розмірі: 122334,00грн. - сума зав ищення від' ємного значення , 30583,50грн. - штрафні (фінансові) са нкції.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що висновки акта перев ірки, на підставі якого прийн ято оспорювані податкові пов ідомлення - рішення, не ґрунту ються на достовірних та об' єктивних, належним чином вст ановлених і відображених в а кті даних, не відповідають фа ктичним обставинам справи.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали повністю та п ояснили суду, що оспорювані п одаткові повідомлення-рішен ня прийняті Костопільською М ДПІ на підставі акта перевір ки від 05.04.2011р. №213/23/00278824, який складе но за наслідками планової ви їзної перевірки ТОВ «Моквинс ька паперова фабрика» з пита нь дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.01.2010р. п о 31.12.2010р. У акті зроблено зробле но висновки про порушення по зивачем: пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, 5.9 ст.5, п п.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.5.3.2 п .5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-В Р, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 80 4384,00грн., у т.ч. за І кв. 2010р. в сумі 127289 ,00грн., за ІІ кв. 2010р. в сумі 84134,00грн., за ІІІ кв. 2010р. в сумі 50894,00грн., за I Vкв. 2010р. в сумі 542067,00грн.; п.4.1 ст.4; пп.7.3 .1 п.7.3 ст.7; пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із зм інами та доповненнями), в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість на суму 71 2914,00грн., в т.ч.: січень 2010р. - 283,00грн ., лютий 2010р. - 69926,00грн., березень 2 010р. - 132121,00грн., квітень 2010р. - 115689г рн., травень 2010р. - 63182,00грн., черве нь 2010р. - 17104,00грн., липень 2010р. - 96106 ,00грн., серпень 2010р. - 1297,00грн., вер есень 2010р. - 215098,00грн., жовтень 2010р . - 753,00грн., листопад 2010р. - 1355,00грн ., та завищено від' ємне значе ння податку на додану вартіс ть у грудні 2010р. в сумі 136014,00грн. Сп ірні податкові повідомлення -рішення оскаржувалися товар иством в адміністративному п орядку, за наслідками такого оскарження ДПА в Рівненські й області скасувала податков е повідомлення-рішення від 22.0 4.2011р. №0000222342 в частині застосуван ня штрафної ( фінансової) санк ції по зменшенню розміру від ' ємного значення суми подат ку на додану вартість за груд ень 2010р. в сумі 30583,50грн., в решті по даткові повідомлення-рішенн я залишені без змін. Вказали, щ о висновки податкового орган у не відповідають фактичним обставинам, необґрунтовані т а зроблені з порушенням норм матеріального права. Вказан их в акті порушень позивачем допущено не було. Валові витр ати та податковий кредит за н аслідками господарських опе рацій з ТОВ «Західметал», Бер езнівським ССТ, ТОВ «Нетелк о Люкс ЛТД», ТОВ «Група к омпаній «Бум сервіс», ТОВ «Бу мсервісгруп», ТОВ «Шедар Гру п», ВАТ «Луцький картонно-руб еройдовий комбінат», ЗАТ «Ук ртара-Холдинг», ТОВ «ГК «Енер горесурс», ТОВ «Украгро-тек» позивачем сформовано у повн ій відповідності до норм чин ного законодавства. Ревізора м під час перевірки надавали ся всі первинні документи, що підтверджують вчинення таки х операцій та реальне придба ння позивачем товарів. Посил ання податкового органу на в ідсутність товарно-транспор тних накладних (за наявності усіх інших первинних докуме нтів) є безпідставними, оскіл ьки ревізорами під час перев ірки не встановлено, що саме п озивач за умовами вчинених п равочинів був вантажоодержу вачем товару. Аналогічно не м ожуть вважатися підставою дл я донарахування ТОВ «Моквинс ька паперова фабрика» податк ових зобов' язань дані подат кової звітності його контраг ентів, оскільки у податковом у законодавстві відсутня нор ма, яка б зобов' язувала сумл інного платника нести відпов ідальність за несплату подат ків іншими особами. Так само н еобґрунтованими є висновок К остопільської МДПІ про безто варність господарських опер ацій, який ґрунтується на тве рдженні про неможливість кон трагентів здійснювати госпо дарську діяльність у зв' язк у з відсутністю в них трудови х ресурсів та основних фонді в. Вказані обставини не можут ь бути доказом неспроможност і здійснення господарських о перацій з огляду на відсутні сть законодавчого обмеження щодо використання у господа рській діяльності лише власн их основних засобів, як і найм аної праці шляхом укладення трудових, а не цивільно-право вих договорів. За наслідками господарських операцій з ко нтрагентами ТОВ «Моквинська паперова фабрика» отримало податкові накладні, провело з ними розрахунки шляхом без готівкового перерахунку гро шових коштів. Оскільки Зако н України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР передбачає як підс таву для невключення до вало вих витрат лише випадок повн ої відсутності будь-яких роз рахункових, платіжних та інш их документів, а тому і неможл ивість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, не підтверджених будь-як ими документами взагалі. Про те, як і встановлено актом пер евірки, всі необхідні первин ні документи на придбання то варів та послуг (договори, рах унки, видаткові та податкові накладні, платіжні дорученн я, акти) у ТОВ «Моквинська папе рова фабрика» є, а тому витрат и, пов' язані з придбанням то варів та послуг, правомірно в іднесені до складу валових в итрат. Законом України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.1997р. №168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями. Т аким чином, ТОВ «Моквинська п аперова фабрика» правомірно включило до складу податков ого кредиту сплачені в ціні п ридбаного товару суми податк у на додану вартість, підстав ою для нарахування якого ста ли належним чином оформлені податкові накладні. Будь-яка господарська діяльність від ображається в бухгалтерсько му обліку способом суцільног о і безперервного документув ання всіх господарських опер ацій, які здійснюються на під приємстві. Закон України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996- ХІV та Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затверджене наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24.05.1995р. №88, визначають пор ядок створення, прийняття і в ідображення у бухгалтерсько му обліку та вимоги щодо скла дання документів. Відображен ня об' єктів обліку у первин них бухгалтерських документ ах називається документаціє ю. Відповідно до п.2.1 вказаного Положення первинний докумен т - це документ, який складено безпосередньо в процесі веде ння господарської операції а бо відразу після її завершен ня, створені у письмовій або е лектронній формі. Даними док ументами в цьому випадку є ви даткові та податкові накладн і, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) і платіжні до ручення, які підтверджують р ух товару від продавця (поста чальника) до покупця та прийн яття товару, а також рух кошті в у зворотному напрямку. Прос или позовні вимоги задовольн ити повністю.

Костопільська МДПІ позовн і вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письм ових запереченнях.

У судовому засіданні предс тавник відповідача надала по яснення, аналогічні письмови м запереченням, а, зокрема, поя снила суду, що з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. Ко стопільською МДПІ було прове дено планову виїзну перевірк у ТОВ «Моквинська паперова ф абрика» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. За наслід ками перевірки було складено акт від 05.04.2011р. №213/23/00278824, у якому зро блено висновки про те, що при в изначенні правильності форм ування витрат, відображених у деклараціях про доходи, без посередньо пов' язаних з оде ржанням доходу та документал ьно підтверджених, з даними п ро суми витрат, визначеними в ході перевірки, встановлено заниження податку на прибут ок на загальну суму 804384,00грн., по датку на додану вартість на з агальну суму 712914,00грн., та завище но від' ємне значення ПДВ у г рудні 2010р. в сумі 136014,00грн. Переві ркою встановлено, що ТОВ «Мок винська паперова фабрика» у перевіреному періоді провод ила взаєморозрахунки з насту пними контрагентами: ТОВ «За хідметал» - на загальну суму 60 32,00грн., Березнівським ССТ - на з агальну суму 4097,00грн., ТОВ «Не телко Люкс ЛТД» - на загальн у суму 21441,00грн., ТОВ «Бумсервісг руп» - на загальну суму 29336,00грн., ТОВ «Шедар Груп» - на загальну суму 651083,00грн., ВАТ «Луцький кар тонно-руберойдовий комбінат » - на загальну суму 23068,00грн., ЗАТ «Укртара-Холдинг» - на загаль ну суму 1141228,00грн., ВАТ «Шепетівс ький завод культиваторів» - н а загальну суму 5166,67грн., ТОВ «Ук рагро-тек» - на загальну суму 6 11000,00грн., ТОВ «Газова компанія Е нергоресурс» - на загальну су му 66928,00грн. У ході перевірки вст ановлено відсутність у позив ача документів, що підтвердж ують транспортування товарі в, а саме товарно-транспортни х накладних, дорожніх листів вантажних автомобілів, нака зів про відрядження працівни ків для отримання придбаного товару та відрядних посвідч ень. До перевірки були надані не всі прибуткові ордери, а ті , що були надані, - оформлені з п орушенням чинного законодав ства. Вказала, що відповідно д о положень Правил перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом в Україні, затвердж ених наказом Міністерства тр анспорту України від 14.10.1997р. №363, первинна транспортна докуме нтація належить до первинних документів, на підставі яких здійснюється бухгалтерськи х облік. Відповідно до вимог п п.2.16 Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку, затве рдженого наказом Міністерст ва фінансів України від 24.05.1995р. №88, забороняється приймати до виконання первинні документ и на операції, що суперечать з аконодавчим і нормативним ак там, встановленому порядку п риймання, зберігання і витра чання грошових коштів, товар но-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують дого вірну і фінансову дисципліну , завдають шкоди державі, влас никам, іншим юридичним і фізи чним особам. Таким чином, накл адні, податкові накладні, акт и виконаних робіт не можуть б ути відображені в бухгалтерс ькому та податковому обліку ТОВ «Моквинська паперова фаб рика». Отже, підприємством пе рераховувалися кошти та офор млювалися документи без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об' єкта оподаткування, нес плати податків, що призвело д о втрат дохідної частини Дер жавного бюджету України. Крі м того, за даними податкового органу у контрагента позива ча ТОВ «Газова компанія Енер горесурс», з якою було здійсн ено розрахунки за постачання природного газу, відсутні тр удові та виробничі ресурси, о сновні фонди, необхідні для з дійснення діяльності за видо м оптова торгівля паливом. По даткові зобов' язання за гос подарськими операціями з поз ивачем ТОВ «Газова компанія Енергоресурс» не відображен о у податковому обліку. Крім т ого, операції з постачання га зу є безтоварними по ланцюгу постачання, оскільки один з п остачальників у вказаному ла нцюгу, ТОВ НВП «Електрохім», у хилилося від виконання обов' язків щодо декларування та с плати податкових зобов' яза нь. Відповідно до стандарту 5 « Суміжні порушення податково го законодавства» дод.4 до нак азу ДПА України від 02.12.2005р. №540, Ме тодичних вказівок щодо визна чення стандартів якості конт рольно-перевірочної роботи в ищезазначені порушення впли нули на формування податково го кредиту з податку на додан у вартість та валових витрат . Вказала, що податкові повідо млення-рішення від 22.04.2011р. №0000202342, в ід 22.04.2011р. №0000212342 та від 22.04.2011р. №0000222342 пр ийняті з дотриманням вимог ч инного законодавства на підс таві обґрунтованих висновкі в про порушення позивачем пп .4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, 5.9 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, а бз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п .11.3 ст.11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в резуль таті чого занижено податок н а прибуток на суму 804384,00грн., у т.ч . за І кв. 2010р. в сумі 127289,00грн., за ІІ кв. 2010р. в сумі 84134,00грн., за ІІІ кв. 201 0р. в сумі 50894,00грн., за IVкв. 2010р. в сум і 542067,00грн.; п.4.1 ст.4; пп.7.3.1 п.7.3 ст.7; пп.7.4.1 , 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та до повненнями). Просила у задово ленні позовних вимог відмови ти повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, повно і всебічно з' яс увавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі ч инного законодавства, переві ривши їх дослідженими у судо вому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до ч асткового задоволення з огля ду на наступне.

Судом встановлено, що Косто пільською МДПІ було проведен о планову виїзну перевірку Т ОВ «Моквинська паперова фабр ика» з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.01.2010р. по 31.12.2010р, за наслідка ми якої складено акт від 05.04.2011р. №213/ 23/00278824 (т.1 - а.а.с.15-62).

У вказаному акті зафіксова но порушення позивачем:

- пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, 5.9 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток на суму 804384,00грн ., у тому числі: за І кв. 2010р. - на 1 27289,00грн., за ІІ кв. 2010р. - на 84134,00грн. , за ІІІ кв. 2010р. - на 50894,00грн., за IV к в. 2010р. - на 542067,00грн.;

- п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97(із змінами та доповненнями ), в результаті чого занижено п одаток на додану вартість на загальну суму 712914,00грн., у тому ч ислі: за січень 2010р. - 283,00грн., лю тий 2010р. - 69926,00грн., березень 2010р. - 132121,00грн., квітень 2010р. - 115689,00грн ., травень 2010р. -63182,00грн., червень 2010р . - 17104,00грн., липень 2010р. - 96106,00грн., серпень 2010р. - 1297,00грн., вересень 2010р. - 215098,00грн., жовтень 2010р. - 753,00 грн., листопад 2010р. 1355,00грн., та зав ищено від' ємне значення под атку на додану вартість у гру дні 2010р. в сумі 136014,00грн.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прий няті податкові повідомлення -рішення від 22.04.2011р. №0000202342 про збіл ьшення суми грошового зобов' язання з податку на прибуток на загальну суму 984283,75грн. (787427,00гр н. - за основним платежем, 196856,75 грн. - за штрафними (фінансов ими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000212342 п ро збільшення грошового зобо в' язання з податку на додан у вартість на загальну суму 891 142,50грн. (712914,00грн. - за основним пл атежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями); від 22.04.2011р. №0000222342 про зменшення від' ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі : 122334,00грн. - сума завищення від ' ємного значення, 30583,50грн. - штр афні (фінансові) санкції (т.1 - а.а.с.12-14).

Вказані повідомлення-ріше ння були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової адм іністрації в Рівненській обл асті та Державної податкової адміністрації України.

Рішенням ДПА в Рівненській області від 11.07.2011р. №13417/25-16/282 про ре зультати розгляду скарги под аткові повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 22.04.2011р . №0000202342 та від 22.04.2011р. №0000212342 залишено без змін, а податкове повідом лення - рішення від 22.04.2011р. №00002223 42 - скасовано в частині засто сування штрафної ( фінансово ї) санкції по зменшенню розмі ру від' ємного значення суми податку на додану вартість з а грудень 2010р. в сумі 30583,50грн. (т.1 - а.а.с.128-131).

Рішенням ДПА України від 15.09. 2011р. №188/6/10-2115 залишено без змін под аткові повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 22.04.2011р . №0000202342, від 22.04.2011р. №0000212342 та від 22.04.2011р. №0000222342, з урахуванням рішення ДП А у Рівненській області від 11. 07.2011р. №13417/25-16/282 (т.2 - а.а.с.140-145).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Моквинська папе рова фабрика» зареєстроване як юридична особа Березнівс ькою районною державною адмі ністрацією Рівненської обла сті 23.09.1997р., види діяльності під приємства за КВЕД: 21.12.0 - вироб ництво паперу та картону, 51.47.2 - оптова торгівля папером, кар тоном, книгами, журналами та к анцелярським приладдям, 52.47.0 - роздрібна торгівля книгами, газетами та канцелярськими товарами. Підприємство переб уває на обліку як платник под атків у податковому органі з 22.02.1992р. за №20, у перевіреному пер іоді було зареєстроване плат ником податку на додану варт ість (свідоцтво про реєстрац ію платника податку на додан у вартість від 30.09.1997р. №24445169) (т.1 - а .с.16, т.2 - а.а.с.146-147).

У перевіреному періоді поз ивач здійснював господарськ і операції з рядом контраген тів, формуючи за наслідками т аких операцій валові витрати та податковий кредит.

Так, ТОВ «Моквинська паперо ва фабрика» здійснювало заку півлю металопродукції у ТОВ «Західметал» (код 35308028), що підтв ерджується видатковими накл адними від 03.03.2010р. №87 на суму 1078,988гр н. (у т.ч. ПДВ 179,81грн.), від 29.04.2010р. №184 на суму 4744,20грн. (у т.ч. ПДВ 790,70грн.), від 07.06.2010р. №253 на суму 872,89грн. (у т.ч. ПДВ 145,48грн.), від 08.06.2010р. №257 на суму 542,86гр н. (у т.ч. ПДВ 90,48грн.) (т.2 - а.а.с.38-39).

За наслідками вказаних гос подарських операцій ТОВ «Зах ідметал» виписано для позива ча наступні податкові наклад ні: від 16.03.2010р. №48 на суму 1078,88грн. (у т .ч.ПДВ 179,81грн.), від 06.05.2010р. №7 на суму 4744,20грн. (у т.ч. ПДВ 790,70грн.), від 07.06.2010р . №16 на суму 872,89грн. (у т.ч. ПДВ 145,48грн .), від 24.06.2010р. №83 на суму 542,86грн. (у т.ч . ПДВ 90,48грн.) (т.2 - а.а.с.40-43).

Розрахунки з ТОВ «Західмет ал» позивачем здійснено повн істю у безготівковій формі ш ляхом перерахування коштів н а розрахунковий рахунок пост ачальника, що підтверджуєтьс я платіжними дорученнями від 11.03.2010р. №1055, від 05.05.2010р. №1325, від 17.06.2010р. №1 461 (т.2 - а.а.с.225-227).

Загальна вартість металоп родукції, отриманої від ТОВ « Західметал» в сумі 6032,00грн. (без ПДВ), у повному обсязі віднесе на ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу валових в итрат: у Ікв. 2010 року - 899,00гн., у ІІ кв. 2010 року - 5133,00грн.

Податок на додану вартість у сумі 1246,47грн. на підставі вище вказаних податкових накладн их повністю включено позивач ем до складу податкового кре диту відповідних періодів: б ерезень 2010 року - 179,81грн., травен ь 2010 року - 790,70грн., червень 2010 рок у - 235,96грн.

Крім того, у перевіреному пе ріоді ТОВ «Моквинська паперо ва фабрика» здійснювало заку півлю макулатури у Березнівс ького споживчого товариства (код 01764745) згідно з договором ку півлі-продажу від 01.03.2009р. №65 (т.1 - а.с.151).

Здійснення вказаних госпо дарських операцій підтвердж ується видатковими накладни ми від 19.03.2010р. №208 на суму 704,00грн. (у т .ч. ПДВ 117,33грн.), від 24.06.2010р. №1587 на сум у 1078,00грн. (у т.ч. ПДВ 179,67грн.), від 22.07.201 0р. №1123 на суму 1056,00грн. (у т.ч. ПДВ 176,00г рн.), від 24.09.2010р. №217 на суму 1276,00грн. (у т.ч. ПДВ 212,67грн.), від 03.12.22010р. №1210 на су му 803,00грн. (у т.ч. ПДВ 133,83грн) (т.1 - а .а.с.152-155).

За наслідками вказаних гос подарських операцій Березні вським ССТ виписано для пози вача наступні податкові накл адні: від 19.03.2010р. №15 на суму 704,00грн. (у т.ч. ПДВ 117,33грн.), від 24.06.2010р. №158 на с уму 1078,00грн. (у т.ч. ПДВ 179,67грн.), від 2 2.07.2010р. №181 на суму 1056,00грн. (у т.ч. ПДВ 176,00грн.), від 24.09.2010р. №217 на суму 1276,00гр н. (у т.ч. ПДВ 212,67грн.), від 03.12.2010р. №238 на суму 803,00грн. (у т.ч. ПДВ 133,83грн) (т.1 - а.а.с.155-159).

За отриману макулатуру ТОВ «Моквинська паперова фабрик а» розрахувалося з Березнівс ьким ССТ повністю шляхом від вантаження останньому туале тного паперу, що підтверджує ться видатковими та податков ими накладними від 19.03.2010р. №210 на суму 704,00грн. (у т.ч. ПДВ 117,33грн), від 24.06.2010р. №497 на суму 1077,30грн. (у т.ч. ПДВ 179,55грн.), від 22.07.2010р. №611 на суму 1056,00гр н. (у т.ч. ПДВ 176,10грн.), від 03.12.2010р. №1032 н а суму 803,70грн. (у т.ч. ПДВ 133,95грн.) (т.3 - а.а.с.238-247).

Загальна вартість отриман ої від Березнівського ССТ ма кулатури в сумі 4097,00грн. (без ПДВ ) у повному обсязі віднесена Т ОВ «Моквинська паперова фабр ика» до складу валових витра т: у Ікв. 2010 року - 587,00грн., у ІІкв. 2010 року - 898,00грн., у ІІІкв. 2010 року - 1943,00грн., у ІVкв. 2010 року - 669,00грн .

Відповідно загальна варті сть відвантаженого позиваче м для Березнівського ССТ туа летного паперу в сумі 4097,00грн. (б ез ПДВ) віднесена ТОВ «Моквин ська паперова фабрика» у пов ному обсязі до складу валови х доходів: у Ікв. 2010 року - 587,00грн ., у ІІкв. 2010 року - 898,00грн., у ІІІкв . 2010 року - 1943,00грн., у ІVкв. 2010 року - 669,00грн.

Податок на додану вартість у сумі 820,00грн. на підставі вище вказаних податкових накладн их повністю включено позивач ем до складу податкового кре диту відповідних періодів: б ерезень 2010 року - 117,001грн., червен ь 2010 року - 180,00грн., липень 2010 року - 176,00грн., вересень 2010 року - 213,0 0грн., грудень 2010 року - 134,00грн.

19.04.2010р. ТОВ «Моквинська папер ова фабрика» було укладено з ТОВ «Група компаній «Бум сервіс» (код 35454869) договір про ви готовлення упаковочної прод укції №1904/10 (т.2 - а.а.с.46-48).

На підставі вказаного дого вору позивач здійснював заку півлю етикеток для туалетног о паперу у ТОВ «Нетелко Люк с ЛТД» (ТОВ «Група компа ній «Бумсервіс»), що підтверд жується рахунком-фактурою ві д 22.04.2010р. №СФ-0000145 на суму 3610,80грн. (у т. ч. ПДВ 601,80грн.), видатковими накл адними від 31.05.2010р. №РН-0000132 на суму 4122,00грн. (у т.ч. ПДВ 687,00грн.), від 24.06.2010р . №РН-0000164 на суму 5872,79грн. (у т.ч. ПДВ 978,00грн), від 14.06.2010р. №РН-0000156 на суму 185 0,40грн. (у т.ч. ПДВ 308,40грн.), від 29.06.2010р. № РН-0000176 на суму 2278,80грн. (у т.ч. ПДВ 379,80 грн.), від 21.07.2010р. №РН-0000209 на суму 4015,80г рн. (у т.ч. ПДВ 669,30грн.), від 16.07.2010р. №РН -0000199 на суму 3978,00грн. (у т.ч. ПДВ 663,00гр н.) (т.2 - а.а.с.49-545).

За наслідками вказаних гос подарських операцій ТОВ «Г рупа компаній «Бумсервіс» виписано для позивача насту пні податкові накладні: від 22. 04.2010р. №183 на суму 3610,80грн. (у т.ч. ПДВ 60 1,80грн.), від 31.05.2010р. №264 на суму 122,00грн . ( у т.ч. ПДВ 20,33грн.), від 21.05.2010р. №241 на суму 4000,00грн. (у т.ч. ПДВ 666,67грн.), від 29.06.2010р. №326 на суму 123,99грн. (у т.ч. ПДВ 20,67грн.), від 22.06.2010р. №320 на суму 4000,00гр н. (у т.ч. ПДВ 666,67грн.), від 16.06.2010р. №315 на суму 3972,40грн. (у т.ч. ПДВ 662,07грн.), від 08.06.2010р. №279 на суму 1878,00грн. (у т.ч. ПДВ 313,00грн.), від 21.07.2010р. №371 на суму 117,79гр н. (у т.ч. ПДВ 19,63грн.), від 13.07.2010р. №356 на суму 4000,00грн. (у т.ч. ПДВ 666,67грн.), від 09.07.2010р. №354 на суму 3876,01грн. (у т.ч. ПДВ 646,00грн.) (б.2 - а.а.с.55-63).

Розрахунки з постачальник ом позивачем здійснено у без готівковій формі шляхом пере рахування коштів на розрахун ковий рахунок контрагента у сумі 25610,80грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями ві д 06.05.2010р. №1254, від 21.05.2010р. №1379, від 07.06.2010р. № 1429, від 16.06.2010р. №1445, від 22.06.2010р. №1504, від 09. 07.2010р. №484, від 13.07.2010р. №493 (т.2 - а.а.с.203-209).

Загальна вартість отриман их етикеток в сумі 21441,00грн. (без ПДВ), у повному обсязі віднесе на ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу валових в итрат: у ІІкв. 2010 року - 14779,00гн., у ІІІкв. 2010 року - 6662,00грн.

Податок на додану вартість у сумі 4284,00грн. на підставі вище вказаних податкових накладн их включено позивачем до скл аду податкового кредиту відп овідних періодів: квітень 2010 р оку - 602,00грн., травень 2010 року - 687,00грн., червень 2010 року - 1662,00грн ., липень 2010 року - 1333,00грн.

Також у перевіреному періо ді ТОВ «Моквинська паперова фабрика» здійснювало закупі влю етикеток для туалетного паперу у ТОВ «Бумсервіс Груп » (код 37062937), що підтверджується видатковими накладними від 0 5.07.2010р. №РН-0000018 на суму 3735,00грн. (у т.ч. ПДВ 622,50грн.), від 26.07.2010р. №РН-0000037 на су му 3691,80грн. (у т.ч. ПДВ 615,30грн.), від 10.08 .2010р. №РН-0000054 на суму 3610,80грн. (у т.ч. П ДВ 601,80грн.), від 20.08.2010р. №РН-0000075 на сум у 3583,80грн. (у т.ч. ПДВ 597,30грн.), від 03.09.201 0р. №РН-0000117 на суму 7279,20грн. (у т.ч. ПД В 1213,20грн.), від 12.11.2010р. №РН-0000320 на суму 3773,15грн. (у т.ч. ПДВ 628,86грн.), від 20.10.2010р . №РН-0000256 на суму 5911,57грн. (у т.ч. ПДВ 985,26грн.) (т.2 - а.а.с.64-71).

За наслідками вказаних гос подарських операцій ТОВ «Бум сервіс Груп» виписано для по зивача наступні податкові на кладні: від 01.07.2010р. №12 на суму 1800,00гр н. (у т.ч. ПДВ 300,00грн.), від 02.07.2010р. №16 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,33грн.), від 22.07.2010р. №41 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,33грн.), від 26.07.2010р. №44 на суму 2000,00гр н. (у т.ч. ПДВ 333.33грн.), від 10.08.2010р. №74 на суму 302,60грн. (у т.ч. ПДВ 50,43грн.), від 09.08.2010р. №72 на суму 3000,00грн. (у т.ч. ПДВ 500,00грн.), від 11.08.2010р. №78 на суму 1697,40гр н. (у т.ч. ПДВ 282,90грн.), від 27.08.2010р. №117 на суму 4000,00грн. (у т.ч. ПДВ 666,67грн.), від 20.08.2010р. №98 на суму 1886,40грн. (у т.ч. ПДВ 314,40грн.), від 03.09.2010р. №146 на суму 3279,20гр н. (у т.ч. ПДВ 546,53грн.), від 12.10.2010р. №275 на суму 783,60грн. (у т.ч. ПДВ 130,60грн.), від 05.10.2010р. №240 на суму 2834,40грн. (у т.ч. ПДВ 472,00грн.), від 12.11.2010р. №362 на суму 3773,15гр н. (у т.ч. ПДВ 628,86грн.) (т.2 - а.а.с.72-84).

Розрахунки з ТОВ «Бумсерві с Груп» позивачем здійснено в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на роз рахунковий рахунок постачал ьника, що підтверджується пл атіжними дорученнями від 01.07.201 0р. №1555, від 02.07.2010р. №458, від 22.07.2010р. №531, ві д 26.07.2010р. №151, від 11.08.2010р. №35, від 27.08.2010р. № 68, від 05.10.2010р. №271, від 13.10.2010р. №301, від 12.11.2 010р. №589 (т.2 - а.с.210-218).

Загальна вартість отриман их від ТОВ «Бумсервісгруп» е тикеток в сумі 29336,00грн. (без ПДВ) віднесена ТОВ «Моквинська п аперова фабрика» до складу в алових витрат: у ІІІкв. 2010 року - 18250,00грн., у ІVкв. 2010 року - 11086,00грн .

Податок на додану вартість у сумі 4893,00грн. на підставі вище вказаних податкових накладн их включено позивачем до скл аду податкового кредиту відп овідних періодів: липень 2010 ро ку - 1300,00грн., серпень 2010 року - 1147,00грн., вересень 2010 року - 1214,00гр н., жовтень 2010 року - 603,00грн., лис топад 2010 року - 629,00грн.

11.02.2010р. ТОВ «Моквинська папер ова фабрика» було укладено з ТОВ «Шедар Груп» (код 35086378) дого вір купівлі-продажу макулату ри №КП-8М (т.1 - а.а.с.222-223).

Відповідно до умов вказано го договору позивач здійснюв ав закупівлю макулатури у ТО В «Шедар Груп», що підтверджу ється рахунками-фактурами ві д 15.02.2010р. №5 на загальну суму 32158,50гр н., від 17.02.2010р. №6 на загальну суму 36547,50грн., від 22.02.2010р. №8 на загальну суму 23595,00грн., видатковими накл адними від 18.02.2010р. №7 на суму 25558,50гр н. (у т.ч. ПДВ 4259,75грн.), від 02.03.2010р. №15 на суму 30574,50грн. (у т.ч. ПДВ 5095,75грн.), ві д 05.03.2010р. №26 на суму 21714,00грн. (у т.ч. ПД В 3619,00грн.), від 06.03.2010р. №27 на суму 22753,50г рн. (у т.ч. ПДВ 3792,25грн.), від 10.03.2010р. №28 н а суму 31267,50грн. (у т.ч. ПДВ 5211,25грн.), в ід 12.03.2010р. №30 на суму 32835,00грн. (у т.ч. П ДВ 5472,50грн.), від 15.03.2010р. №32 на суму 23966, 25грн. (у т.ч. ПДВ 3994,38грн.), від 16.03.2010р. № 33 на суму 18892,50грн. (у т.ч. ПДВ 3148,75грн .), від 17.03.2010р. №34 на суму 32026,50грн. (у т.ч . ПДВ 5337,75грн.), від 18.03.2010р. №36 на суму 30046,50грн. (у т.ч. ПДВ 5007,75грн.), від 22.03.2010р . №37 на суму 34881.00грн. (у т.ч. ПДВ 5813,50гр н.), від 23.03.2010р. №38 на суму 39567,00грн. (у т .ч. ПДВ 6594,50грн.), від 24.03.2010р. №39 на сум у 30310,50грн. (у т.ч. ПДВ 5051,75грн.), від 25.03.2 010р. №41 на суму 32455,50грн. (у т.ч. ПДВ 5409,2 5грн.), від 26.03.2010р. №42 на суму 36877,50грн. (у т.ч. ПДВ 6146,25грн.), від 29.03.2010р. №43 на с уму 35112,00грн. (у т.ч. ПДВ 5852,00грн.), від 30.03.2010р. №44 на суму 32967,00грн. (у т.ч. ПДВ 5494,50грн.), від 07.04.2010р. №47 на суму 340879,00гр н. (у т.ч. ПДВ 5681,50грн.), від 13.04.2010р. №48 на суму 27918,00грн. (у т.ч. ПДВ 4653,00грн.), ві д 15.04.2010р. №49 на суму 26301,00грн. (у т.ч. ПД В 4383,50грн.), від 16.04.2010р. №50 на суму 26466,00г рн. (у т.ч. ПДВ 4411,00грн.), від 23.04.2010р. №51 н а суму 31267,50грн. (у т.ч. ПДВ 5211,25грн.), в ід 29.04.2010р. №53 на суму 31152.00грн. (у т.ч. П ДВ 5192,00грн. (т.1 - а.а.с.228-250).

За вказаними господарськи ми операціями ТОВ «Шедар Гру п» було виписано для позивач а наступні податкові накладн і: від 15.02.2010р. №5 на суму 32158,50грн. (у т. ч. ПДВ 5359,75грн.), від 17.02. 2010р. №6 на суму 36547,50грн. (у т.ч. ПДВ 6091,25грн.), від 18.02.2010р . №7 на суму 25558,50грн. (у т.ч. ПДВ 4259,75гр н.), від 22.02.2010р. №8 на суму 23595,00грн. (у т .ч. ПДВ 3932,50грн.), від 02.03.2010р. №16 на сум у 30574,50грн. (у т.ч. ПДВ 5095,75грн.), від 05.03.2 010р. №27 на суму 21714,00грн. (у т.ч. ПДВ 3619,0 0грн.), від 06.03.2010р. №28 на суму 22753,50грн. (у т.ч. ПДВ 3792,25грн.), від 10.03.2010р. №29 на с уму 31267,50грн. (у т.ч. ПДВ 5211,25грн.), від 12.03.2010р. №31 на суму 32835,00грн. (у т.ч. ПДВ 5472,50грн.). від 15.03.2010р. №33 на суму 23966,25гр н. (у т.ч. ПДВ 3994,38грн.), від 16.03.2010р. №34 на суму 18892,50грн. (у т.ч. ПДВ 3148,75грн.), ві д 17.03.2010р. №35 на суму 32026,50грн. (у т.ч. ПД В 5337,75грн.), від 18.03.2010р. №37 на суму 30046,50г рн. (у т.ч. ПДВ 5007,75грн.), від 22.03.2010р. №38 н а суму 34881,00грн. (у т.ч. ПДВ 5813,50грн.), в ід 23.03.2010р. №39 на суму 39567,00грн. (у т.ч. П ДВ 6594,50грн.), від 24.03.2010р. №40 на суму 30310, 50грн. (у т.ч. ПДВ 5051,75грн.), від 25.03.2010р. № 42 на суму 32455,50грн. (у т.ч. ПДВ 5409,25грн .), від 26.03.2010р. №43 на суму 36877,50грн. (у т.ч . ПДВ 6146,25грн.), від 29.03.2010р. №44 на суму 35112,00грн. (у т.ч. ПДВ 5852.00грн.), від 30.03.2010р . №45 на суму 32967,00грн. (у т.ч. ПДВ 5494,50гр н.), від 07.04.2010р. №48 на суму 34089,00грн. (у т .ч. ПДВ 5681,50грн.), від 13.04.2010р. №49 на сум у 27918,00грн. (у т.ч. ПДВ 4653,00грн.), від 15.04.2 010р. №50 на суму 26301,00грн. (у т.ч. ПДВ 4383,5 0грн.), від 16.04.2010р. №51 на суму 26466,00грн. (у т.ч. ПДВ 4411,00грн.), від 23.04.2010р. №52 на с уму 31267,50грн. (у т.ч. ПДВ 5211,45грн.), від 29.04.2010р. №54 на суму 31152,00грн. (у т.ч. ПДВ 5192,00грн.). від 30.04.2010р. №55 на суму 31630,50гр н. (у т.ч. ПДВ 5271,75грн.) (т.2 - а.а.с.1-27).

Розрахунки з ТОВ «Шедар Гру п» здійснено позивачем частк ово у безготівковій формі шл яхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок поста чальника, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.03.2010р. №1104, від 25.03.2010р. №1121, від 25.03.2010р. №11 20, від 26.03.2010р. №1136, від 27.04.2010р. №6, від 27.04.20 10р. №1282, від 29.04.2010р. №1292, від 14.05.2010р. №1356 (т .2 - а.а.с.184-191). Крім того, в оплату за отриману макулатуру пози вачем видано ТОВ «Шедар Груп » простий вексель від 01.07.2010р. но мінальною вартістю 124439,75грн. (т.2 - а.с.183).

Загальна вартість придбан ої у ТОВ «Шедар Груп» макулат ури у сумі 651083,00грн. (без ПДВ) відн есена ТОВ «Моквинська паперо ва фабрика» до складу валови х витрат: у Ікв. 2010 року - 503422,00грн., у ІІкв. 2010 року - 147661,00грн.

Податок на додану вартість у сумі 135489,00грн. на підставі вищ евказаних податкових наклад них включено позивачем до ск ладу податкового кредиту від повідних періодів: лютий 2010 ро ку - 19643,00грн., березень 2010 року - 81042,00грн., квітень 2010 року - 34804,00гр н.

09.02.2010р. ТОВ «Моквинська папер ова фабрика» було укладено з ВАТ «Луцький картонно-рубер ойдовий комбінат» (код 00292652) дог овір купівлі-продажу №09/02/2010 тов ару (т.2 - а.с.28).

Відповідно до умов вказано го договору позивачем було п ридбано у ВАТ «Луцький карто нно-руберойдовий комбінат» м акулатуру, обладнання, що під тверджується накладними від 26.07.2010р. №ЛК-0001098 на суму 27681,90грн. (у т.ч . ПДВ 4613,65грн.), від 10.02.2010р. №ЛК-0000002 на с уму 15000,00горн. (у т.ч. ПДВ 2500,00грн.), ві д 10.02.2010р. №ЛК-0000076 на суму 281000,00грн. (у т .ч. ПДВ 46833,34грн.), від 10.02.2010р. №ЛК-0000001 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,33грн.), від 10.02.2010р. №ЛК-0000003 на суму 2000.00грн. (у т.ч . ПДВ 333,33грн.) (т.2 - а.а.с.29-31), актом п риймання-передачі обладнанн я від 10.02.2010р. (т.2 - а.с.37).

За вказаними господарськи ми операціями ВАТ «Луцький к артонно-руберойдовий комбін ат» було виписано для позива ча наступні податкові наклад ні: від 10.02.2010р. №82 на суму 2000,00грн. (у т .ч. ПДВ 333,34грн.), від 10.02.2010р. №83 на суму 15000,00грн. (у т.ч. ПДВ 2500,00грн.), від 10.02.2010р . №84 на суму 2000,00грн. (у т.ч. ПДВ 333,34гр н.), від 10.02.2010р. №85 на суму 281000,00грн. (у т .ч. ПДВ 46833,34грн.), від 26.07.2010р. №1254 на сум у 24681,90грн. (у т.ч. ПДВ 4613,65грн.) (т.2 -32-34).

Розрахунки з ВАТ «Луцький к артонно-руберойдовий комбін ат» здійснено позивачем повн істю у безготівковій формі ш ляхом перерахування коштів н а розрахунковий рахунок прод авця, що підтверджується пла тіжними дорученнями від 02.09.2010р . №1624, від 02.09.2010р. №199, від 02.09.2010р. №80, від 25.10.2010р. №1692, від 01.09.2010р. №1622, від 10.02.2010р. №92 7 (т.2 - а.а.с. 195-200).

Загальна вартість придбан ої у ВАТ «Луцький картонно-ру беройдовий комбінат» макула тури в сумі 23068,00грн. (без ПДВ) від несена позивачем до складу в алових витрат: у ІІІкв. 2010 року - 23068,00грн.

Загальна вартість придбан ого у ВАТ «Луцький картонно-р уберойдовий комбінат» облад нання в сумі 250000,00грн. (без ПДВ) по вністю віднесена позивачем д о складу основних фондів 3 гру пи у Ікв. 2010 року.

Податок на додану вартість у сумі 54614,00грн. на підставі вище вказаних податкових накладн их включено позивачем до скл аду податкового кредиту відп овідних періодів: лютий 2010 рок у - 5000,00грн., липень 2010 року - 4614,00г рн.

Крім того, у перевіреному пе ріоді ТОВ «Моквинська паперо ва фабрика» здійснювало заку півлю основних фондів на сум у 1141228,00грн., отримувало юридичні послуги на суму 361000,00грн. та оре ндувало транспортні засоби н а суму 21157,00грн. у ЗАТ «Укртара-Хо лдинг» (код 31870266) на підставі нас тупних договорів: купівлі-пр одажу товарів від 12.04.2010р. №УТХ-24, від 30.04.2010р. №УТХ-29, від 09.07.2010р. №УТХ-40 ( т.1- а.а.с.164-169), оренди автомобілів від 13.11.2002р. УТХ-М №13-А (т.1 - а.а.с.160-161) , оренди транспортного засоб у від 14.03.2007р. №14/03-7 (т.1 - а.а.с.162-163), куп івлі-продажу автомобілів від 01.11.2010р. №УТХ-55 (т.1 - а.а.с.170171), про над ання юридичних послуг від 10.02.20 10р. №УТХ-53 (т.1 - а.а.с.172-175).

Вказані господарські опер ації підтверджуються наступ ними документами: актами зда чі-прийняття робіт від 29.01.2010р. № УТ-0000010 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09г рн.), від 29.01.2010р. №УТ-0000011 на суму 900,00гр н. (у т.ч. ПДВ 150,00гн.), від 26.02.20101р. №УТ-000 0028 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн. ), від 26.02.2010р. №УТ-0000029 на суму 900,00грн. ( у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 31.03.2010р. №УТ-0000042 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), в ід 31.03.2010р. №УТ-0000043 на суму 750,00грн. (у т .ч. ПДВ 150,00грн.), від 31.05.2010р. №УТ-0000073 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 31.05.2010р. №УТ-0000074 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 30.06.2010р. №УТ-0000089 на су му 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00гн.), від 30.07.2010 р. №УТ-0000104 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 30.07.2010р. №УТ-0000195 на суму 9 00,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00гн.), від 31.08.2010р. № УТ-0000119 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09г рн.), від 31.08.2010р. №УТ-0000120 на суму 900,00гр н. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 29.09.2010р. №УТ- 0000129 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн .), від 30.09.2010р. №УТ-0000128 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00гн.), від 29.09.2010р. №УТ-0000129 н а суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200,00грн.), в ід 29.10.2010р. №УТ-0000130 на суму 798,54грн. (у т .ч. ПДВ 133,09грн.), від 30.10.2010р. №УТ-0000131 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), вид атковими накладними від 28.04.2010р . №УТ-000000029 на суму 480000,00грн. (у т.ч. ПДВ 8000,00грн.), від 30.04.2010р. №УТ-0000059 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 26.05.2010р. №УТ-000000035 на суму 360120,00грн. (у т.ч. ПДВ 60020,00грн.), від 31.05.20101р. на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 27.07.2010р. №УТ-00000 048 на суму 453000,00грн. (у т.ч. ПДВ 75500,00грн .), від 28.07.2010р. №УТ-0000049 на суму 72000,00грн . (у т.ч. ПДВ 12000,00грн.), від 30.11.2010р. №УТ-00 00013 на суму 3632,00грн. (у т.ч. ПДВ 605,33грн .), від 30.11.2010р. №УТ-0000012 на суму 722,00грн. (у т.ч. ПДВ 120,33грн.) (т.1 - а.а.с.176-200).

За вказаними господарськи ми операціями ЗАТ «Укртара-Х олдинг» виписано для позивач а наступні податкові накладн і: від 29.01.2010р. №16 на суму 798,54грн. (у т.ч . ПДВ 133,09грн.), від 29.01.2010р. №17 на суму 9 00,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 26.02.2010р. №32 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн .), від 26.02.2010р. №33 на суму 900,00грн. (у т.ч . ПДВ 150,00грн.), від 31.03.2010р. №47 на суму 7 98,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.),від 31.03.2010р. № 48 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 30.04.2010р. №89 на суму 798,54грн. (у т.ч. ПДВ 133,09грн.), від 30.04.2010р. №90 на суму 900 ,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 28.04.2010р. № 75 на суму 480000,00грн. (у т.ч. ПДВ 80000,00грн .), від 27.05.2010р. №94 на суму 9201,48грн. (у т.ч . ПДВ 1533,58грн.), від 31.05.2010р. №107 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 26.05.2010р . №113 на суму 360120,00грн. (у т.ч. ПДВ 60020,00г рн.), від 30.06.2010р. №125 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 30.07.2010р. №143 на су му 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), від 27.07. 2010р. №152 на суму 453000,00грн. (у т.ч. ПДВ 755 00,00грн.), від 28.07.2010р. №153 на суму 72000,00гр н. (у т.ч. ПДВ 12000,00грн.), від 31.08.2010р. №183 н а суму 900,00грн. (у т.ч. ПДВ 150,00грн.), ві д 30.09.2010р. №205 на суму 900,00грн. (у т.ч. ПД В 150,00грн.), від 29.09.2010р. №213 на суму 433200,00г рн. (у т.ч. ПДВ 72200,00грн.), від 29.09.2010р. №213 на суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200,00грн .), від 30.11.2010р. №215 на суму 3632,00грн. (у т .ч. ПДВ 605,33грн.), від 30.11.2010р. №214 на сум у 722,00грн. (у т.ч. ПДВ 120,33грн.) (т.1 - а.а .с.201-221).

Розрахунки із ЗАТ «Укртара -Холдинг» здійснено позиваче м повністю у безготівковій ф ормі шляхом перерахування ко штів на розрахунковий рахуно к продавця у сумі 696055,66грн., що пі дтверджується платіжними до рученнями від 24.03.2010р. №1118, від 01.04.2010р . №1162, від 09.04.2010р. №1188, від 13.05.2010р. №1352, від 13.05.2010р. №1351, від 14.05.2010р. №1355, від 25.05.2010р. №1 402, від 25.05.2010р. №1401, від 27.05.2010р. №1403, від 28.0 5.2010р. №1404, від 27.05.2010р. №27, від 27.05.2010р. №26, в ід 28.05.2010р. №28, від 09.06.2010р. №1436, від 10.06.2010р. №1437, від 11.06.2010р. №1438, від 05.07.2010р. №1563, від 06.07.2010р. №463, від 06.07.2010р. №1569, від 06.07.2010р. №46 5, від 06.07.2010р. №1568, від 06.07.2010р. №1567, від 06.07. 2010р. №1566, від 06.07.2010р. №464, від 06.07.2010р. №1570, в ід 22.07.2010р. №530, від 12.08.2010р. №40, від 10.08.2010р. №16, від 12.10.2010р. №360, від 01.11.2010р. №384, від 02. 11.2010р. №388, від 03.11.2010р. №396, від 04.11.2010р. №557, в ід 10.11.2010р. №1709, від 11.11.2010р. №1712, від 07.12.2010р . №738, від 07.12.2010р. №740, від 07.12.2010р. №739, від 15.12.2010р. №2. Крім того, суму 2405946,34грн. о плачено векселями, а на загал ьну суму 1724217,33грн. ЗАТ «Укртара- Холдинг» укладено з ТОВ «Аге нство Світ» договори про від ступлення права вимоги від 12.0 4.2010р. №УТХ-24, від 26.11.2010р. №УТХ-63, від 26.1 1.2010р. №УТХ-60, від 26.11.2010р. №УТХ-61, від 26.1 1.2010р. №УТХ-59 (т.2 - а.а.с.167-181, 228-253, т.3 - а .а.с.1-13).

Загальна вартість отриман их від ЗАТ «Укртара-Холдинг» юридичних послуг в сумі 361000,00гр н. (без ПДВ) в повному обсязі ві днесена позивачем до складу валових витрат : у ІІІкв. 2010 рок у - 361000,00грн.

Загальна вартість отриман их від цього ж контрагента по слуг з оренди транспортних з асобів в сумі 21157,00грн. (без ПДВ) п овністю віднесена ТОВ «Мокви нська паперова фабрика» до с кладу валових витрат: у Ікв. 2010 року - 4246,00грн., ІІкв. 2010 року - 11249,00 грн., ІІІкв. 2010 року - 4246,00грн., ІVкв. 20 10 року - 1416,00грн.

Загальна вартість отриман их від ЗАТ «Укртара-Холдинг» основних фондів (формуюча ма шина, прес тиснення, упаковоч на машина) в сумі 737600,00грн. (без ПД В) в повному обсязі віднесена позивачем до складу основни х фондів 3 групи у ІІІкв. 2010 року .

Загальна вартість отриман их від цього ж контрагента ос новних фондів (автомобілі ГА З-5312, ГАЗ-3110, шнеки, мотор-редукто р) в сумі 403628,00грн. (без ПДВ) повніс тю віднесена ТОВ «Моквинська паперова фабрика» до складу основних фондів 2 групи у ІVкв . 2010 року.

Податок на додану вартість на підставі вищевказаних по даткових накладних в загальн ій сумі 303862,00грн. в повному обсяз і включено позивачем до скла ду податкового кредиту: січе нь 2010 року - 283,00грн., лютий 2010 року - 283,00грн., березень 2010 року - 283,00г рн., квітень 2010 року - 80283,00грн., тр авень 2010 року - 61704,00грн., червень 2010 року - 150,00грн., липень 2010 року - 87650,00грн., серпень 2010 року - 150,00г рн., вересень 2010 року - 72200,00грн., ж овтень 2010 року - 150,00грн., листоп ад 2010 року - 726,00грн.

У перевіреному періоді ТОВ «Моквинська паперова фабрик а» отримало у ВАТ «Шепетівсь кий завод культиваторів» (ко д 00236056) послуги з реставрації пр есового вала, що підтверджує ться видатковою накладною ві д 16.08.2010р. №49 на суму 6200,00грн. (у т.ч. ПД В 1033,33грн.) (т.2 - а.с.45).

За вказаною господарською операцією ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» для по зивача було виписано податко ву накладну від 16.07.2010р. №298 на сум у 6200,00грн. (у т.ч. ПДВ 1033,33грн.) (т.2 - а. с.45).

Розрахунки з ВАТ «Шепетівс ький завод культиваторів» пр оведено ТОВ «Моквинська папе рова фабрика» повністю у без готівковій формі шляхом пере рахування коштів на розрахун ковий рахунок контрагента, щ о підтверджується платіжним и дорученнями від 12.08.2010р. №39 та ві д 17.08.2010р. №51 (т.2 - а.а.с.193-194).

Загальна вартість послуг, о триманих від ВАТ «Шепетівськ ий завод культиваторів», в су мі 5167,00грн. (без ПДВ) у повному об сязі віднесена позивачем до складу основних фондів 3 груп и у ІІІкв. 2010 року.

Податок на доданку вартіст ь на підставі вищевказаної п одаткової накладної в сумі 1033 ,00грн. було включено ТОВ «Мокв инська паперова фабрика» до складу податкового кредиту у липні 2010 року.

Крім того, ТОВ «Моквинська п аперова фабрика» згідно з до говором комісії на постачанн я природного газу від 25.11.2010р. №Е РО1-0844СТ (т.1 - а.а.с.145-146) у перевірено му періоді було отримано від ТОВ «Газова компанія «Енерг оресурс» природний газ на за гальну суму 66928,00грн., що підтвер джується актом приймання-пер едачі об' ємів природного га зу від 31.12.2010р. №844/12 (т.1 - а.с.147).

За вказаною господарською операцією ТОВ «Газова компа нія «Енергоресурс» виписано для позивача податкові накл адні: від 22.12.2010р. №5771 на суму 10000,00грн . (у т.ч. ПДВ 1666,67грн.), від 23.12.2010р. №5809 на суму 10000,00грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67грн.), ві д 24.12.2010р. №5842 на суму 15000,00грн. (у т.ч. ПД В 2500,00грн.), від 27.12.2010р. №5890 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67грн.), від 28.12.2010р. № 5923 на суму 36000,00грн. (у т.ч. ПДВ 6000,00грн .), від 31.12.2010р. №6047 на суму 1080,00грн. (у т. ч. ПДВ 180,00грн.) (т.1 - а.а.с.147-150).

Розрахунки з ТОВ «Газова ко мпанія «Енергоресурс» позив ачем проведено у безготівков ій формі шляхом перерахуванн я коштів на розрахунковий ра хунок контрагента, що підтве рджується платіжними доруче ннями від 22.12.2010р. №24, від 22.12.2010р. №26, ві д 23.12.2010р. №32, від 24.12.2010р. №55, від 27.12.2010р. №6 0, від 28.12.2010р. №797 (т.2 - а.а.с.219-224).

Податок на додану вартість на підставі вищенаведених п одаткових накладних у сумі 1368 0,00грн. віднесено ТОВ «Моквинс ька паперова фабрика» до скл аду податкового кредиту в гр удні 2010 року.

У перевіреному періоді ТОВ «Моквинська паперова фабрик а» було придбано у ТОВ «Украг ро-тек» ангар металевий для т орфу, який відповідно до умов договору підряду від 01.10.2010р. №01/1 0/10-2 (т.2 - а.а.с.85-87) було змонтовано зазначеним контрагентом.

Господарські операції щод о придбання та монтажу ангар а для торфу підтверджуються видатковою накладною від 29.12.201 0р. №1 на суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200,00 грн.), актом здачі-прийняття ро біт від 29.12.2010р. №10 на суму 300000,00грн. (у т.ч. ПДВ 50000,00грн.) (т.2 - а.а.с.88, 91).

За вказаними господарськи ми операціями ТОВ «Украгро-т ек» було виписано для позива ча податкові накладні від 29.12.20 10р. №12 на суму 433200,00грн. (у т.ч. ПДВ 72200, 00грн.),від 29.12.2010р. №13 на суму 300000,00грн . (у т.ч. ПДВ 50000,00грн.) (т.2 -89-90).

Розрахунки з ТОВ «Украгро-т ек» було проведено позивачем повністю у безготівковій фо рмі шляхом перерахування кош тів на розрахунковий рахунок контрагента, що підтверджує ться платіжними дорученнями від 29.12.2010р. №64, від 29.12.2010р. №65 (т.2 - а.а .с.201-202).

Податок на додану вартість на підставі вищевказаних по даткових накладних в сумі 122200,0 0грн. було включено позивачем повністю до складу податков ого кредиту у грудні 2010 року.

Вказані обставини підтвер джуються актом перевірки від 05.04.2011р. №213/ 23/00278824 та не заперечувал ися представниками сторін у судовому засіданні.

Серед обставин, які податко вий орган, аналізуючи вищевк азані господарські операції з перечисленими контрагента ми, покладає в основу висновк ів про заниження позивачем п одатку на прибуток та податк у на додану вартість, а також з авищення від' ємного значен ня з податку на додану вартіс ть, є наступні: контрагенти ТО В «Західметал», Березнівське ССТ, ТОВ «Нетелко Люкс ЛТ Д» (ТОВ «Група компаній «Б умсервіс»), ТОВ «Бумсервісгр уп», ТОВ «Шедар Груп», ВАТ «Луц ький картонно-руберойдовий к омбінат», ЗАТ «Укртара-Холди нг», ТОВ «Украгро-тек» - відсут ність документів, що підтвер джують транспортування това ру (товарно-транспортних нак ладних, дорожніх листів авто мобілів), посвідчень про відр ядження працівників, які бул и відряджені позивачем для о тримання товару, прибуткових ордерів, відсутність письмо вих договорів з деякими конт рагентами; ВАТ «Шепетівський завод культиваторів» - відсу тність довідки про вартість виконаних підрядних робіт фо рми №КБ-3; ТОВ «Украгро-тек» - до датково - відсутність кошто рису на виконання монтажних робіт; ТОВ «Газова компанія « Енергоресурс» - неможливість виконання господарських опе рацій вказаним контрагентом з огляду на відсутність труд ових та виробничих ресурсів, а також відсутність деклару вання податкових зобов' яза нь постачальниками газу по л анцюгу постачання.

Суд не погоджується з таким и висновками Костопільської МДПІ, зважаючи на таке.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-В Р, чинного на момент виникнен ня спірних правовідносин (да лі - Закон №334/94-ВР), валові в итрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума бу дь-яких витрат платника пода тку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, з дійснюваних як компенсація в артості товарів (робіт, послу г), які придбаваються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті (під пункт 5.2.1 пункту 5.2. ст.5 Закону №334 /94-ВР).

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку (п .п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР).

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-В Р, чинного на момент виникнен ня спірних правовідносин (да лі - Закон №168/97-ВР), податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Під господарською діяльні стю, відповідно до п.1.32 ст.1 Зако ну №334/94-ВР слід розуміти будь-я ку діяльність особи, яка напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою. Під безп осередньою участю слід розум іти зазначену діяльність осо би через свої постійні предс тавництва, філіали, відділен ня, інші відокремлені підроз діли, а також через довірену о собу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, придбані у вищевказа них контрагентів товари та п ослуги були повністю оприбут ковані позивачем та використ ані ним у господарській діял ьності, що підтверджується ж урналом приходу матеріалів, журналом обліку сировини, ак тами «розходу» матеріальних цінностей (т.4 - а.а.с.4-43, т.3 - а.а .с.174-237, т.4 - а.а.с.6-8).

Отже, суд приходить до висно вку, що вищевказані господар ські операції здійснено в ме жах господарської діяльност і позивача з метою отримання економічного ефекту - прибут ку.

Відповідно до положень пп.5. 3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР не включа ються до складу валових витр ат: витрати на виплату винаго род або інших видів заохочен ь пов'язаним з таким платнико м податку фізичним чи юридич ним особам у разі, якщо немає д окументальних доказів, що та ку виплату або заохочення бу ло проведено як компенсацію за фактично надану послугу (в ідпрацьований час); суми збит ків платника податку, понесе них у зв'язку з продажем товар ів (робіт, послуг) або їх обмін ом за цінами, що нижчі за звича йні, пов'язаним з таким платни ком податку особам; будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку.

Згідно з приписами пп.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону 168/97-ВР не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв' я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

Стаття 11 Закону №334/94-ВР не вст ановлює вимог до форми чи вид у документів, які були б належ ні для цілей податкового обл іку, тобто були б обов'язковим и для підтвердження віднесен ня певних витрат до складу ва лових витрат. Відтак, підляга ють застосуванню загальні ви моги до первинного документа , встановлені ст.9 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" №996-XIV від 16.07.1999р. (далі - За кон №996-XIV). Згідно з цими вимог ами документи повинні мати т акі обов'язкові реквізити, як назву документа (форму); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, валові витрати та под атковий кредит сформовані по зивачем за господарськими оп ераціями, вчиненими з вищевк азаними контрагентами, підтв ерджуються видатковими накл адними, актами приймання-пер едачі обладнання та здачі-пр ийняття робіт, рахунками-фак турами, платіжними доручення ми, податковими накладними, с кладеними відповідно до вимо г п.7.2.1 ст.7 Закону №168/97-ВР, що містя ть усі обов' язкові реквізит и та видані особами, зареєстр ованими як платники податку на додану вартість, підтверд женням чого є пояснення стор ін, обумовлені податкові нак ладні, відомості з єдиного web-с айту Державної податкової ад міністрації України www.sta.gov.ua (що д іє відповідно до пункту 35 Поло ження про реєстрацію платник ів податку на додану вартіст ь, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 01.03.2000р. №79), а так ож копії свідоцтв про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість ((т.3 - а.а.с.15-16, 19, 21, 23, 25 , 27, 29). Виписані контрагентами п одаткові накладні були включ ені ТОВ «Моквинська паперова фабрика» у встановленому по рядку до реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их відповідних періодів (т.3 - а.а.с.39-125). Вищевказані документ и є первинними документами у розумінні ст.9 Закону №996-XIV та по вністю підтверджують факт зд ійснення господарських опер ацій. Податкові накладні, вип исані для позивача його конт рагентами відповідають вимо гам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону N168/97-ВР і По рядку заповнення та подання податкової декларації з пода тку на додану вартість, затве рдженому наказом ДПА України від 30.05.1997р. N166 (у редакції наказу в ід 15.06.2005р. N213), зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 30.06 .2005р. за N702/10982, чинному на момент ви никнення спірних правовідно син.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” від 15.05.2003р. №755 -IV (далі - Закон №755-IV) якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону №755-IV якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, є недостові рними і були внесені до нього , то третя особа може посилати ся на них у спорі як на достові рні.

На момент вчинення господа рських операцій з ТОВ «Мокви нська паперова фабрика» ТОВ «Західметал», Березнівське С СТ, ТОВ «Нетелко Люкс ЛТД» (ТОВ «Група компаній «Бум сервіс»), ТОВ «Бумсервісгруп », ТОВ «Шедар Груп», ВАТ «Луцьк ий картонно-руберойдовий ком бінат», ЗАТ «Укртара-Холдинг », ТОВ «Украгро-тек», ВАТ «Шепе тівський завод культиваторі в», ТОВ «Украгро-тек», ТОВ «Газ ова компанія «Енергоресурс б ули зареєстровані як юридичн і особи та як платники податк у на додану вартість, відомос ті про них містилися в Єдином у державному реєстрі (т.2 - а.а .с.114-122; т.3 - а.а.с.14, 17-18, 20, 22, 24, 26, 28; т.4 - а.а .с.50-58). Як наслідок, зазначені ві домості можуть бути використ ані позивачем в даному спорі як достовірні і такі, що не пі длягають сумніву.

Статтями 9, 10 Закону України “ Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991р., чинного на моме нт виникнення спірних правов ідносин, а також нормами Зако ну №334/94-ВР та Закону №168/97-ВР для п латника податків не передбач ено обов' язку й не надано пр ава вимагати від іншого плат ника податків будь-яких відо мостей, у тому числі щодо його зміни місцезнаходження, кіл ькості працівників та виробн ичих потужностей.

Відповідно до ст.61 Конститу ції України юридична відпові дальність особи має індивіду альний характер.

Відтак, позивач не може нест и відповідальності за діяння контрагента та третіх осіб, у тому числі державного реєст ратора та посадових осіб дер жавної податкової служби, що видали контрагентам позивач а свідоцтва про державну реє страцію та свідоцтва про реє страцію платником податку на додану вартість.

До того ж, Закон №168/97-ВР не пов' язує право покупця, пла тника податку, на включення п одатку на додану вартість, сп лаченого в ціні придбаного т овару, робіт чи послуг до пода ткового кредиту, із фактични м внесенням такого податку д о бюджету продавцем товару ч и виконавцем робіт (а тим біль ше по ланцюгу постачання), не з обов' язує покупця контролю вати сплату податку до бюдже ту вказаною особою.

Згідно з п.7.1 ст.7 Закону №168/97-ВР покупець сплачує суму подат ку на додану вартість у ціні т овару безпосередньо продавц ю, тому не може в наступному як имось чином впливати на надх одження чи на ненадходження цих сум податку на додану вар тість до Державного бюджету.

Для віднесення відповідни х сум податків, сплачених в ці ні товару, до податкового кре диту в Законі №168/97-ВР не передб ачається умова про сплату ци х сум до бюджету. Якщо контраг ент продавець видає податков і накладні і при цьому не вико нує зобов' язання по сплаті податку до бюджету, то це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме для цієї ос оби.

Таким чином, дії ТОВ «Моквин ська паперова фабрика» як пл атника податку свідчать про його добросовісність, а вчин ені ним господарські операці ї не викликають сумніву в їх р еальності та відповідності д ійсному економічному змісту .

Що ж стосується висновків п одаткового органу про непідт вердження факту придбання ТО В «Моквинська паперова фабри ка» товарно-матеріальних цін ностей у зв' язку з ненаданн ям до перевірки документів, щ о підтверджують транспортув ання товару, а саме товарно-тр анспортних накладних, то суд зазначає, що згідно з наказом Міністерства транспорту Укр аїни "Про затвердження Прави л перевезень вантажів автомо більним транспортом в Україн і" від 14.10.1997року №363, товарно-тран спортна накладна - це необхід ний юридичний документ для в сіх учасників транспортного процесу, а учасники транспор тного процесу - це вантажовід правники, вантажоодержувачі , перевізники та особи, що здій снюють вантажні і (або) складс ькі операції з вантажем. Вказ аний нормативно-правовий акт визначає, як вантажовідправ ника - фізичну або юридичну о собу, що подає перевізнику ва нтаж для перевезення, а як ван тажоодержувача - фізичну або юридичну особа, що здійснює п риймання вантажів, оформленн я товарно-транспортних докум ентів та розвантаження транс портних засобів у встановлен ому порядку. Оскільки под атковим органом в ході перев ірки не було встановлено, що с аме позивач повинен був здій снювати розвантаження товар у, або оплачувати вартість йо го поставки, тобто був вантаж оодержувачем за умовами відп овідних правочинів, як і не бу ло встановлено, що відповідн і контрагенти передавали при значений для позивача товар будь-яким транспортним орган ізаціям для перевезення і, ві дповідно, були вантажовідпра вниками, то відсутність у док ументообігу позивача товарн о-транспортних накладних за наявності інших документів, якими підтверджено факт прий мання товарно-матеріальних ц інностей, не може спростовув ати факту придбання позиваче м товару.

Відсутність договорів у пи сьмовій формі теж не є обстав иною, встановлення якої тягн е за собою висновки про нереа льний характер господарськи х операцій, оскільки за загал ьним правилом договори і уго ди вважаються укладеними в м омент письмового підтвердже ння постачальником (продавце м) прийняття замовлення поку пця або відвантаження йому т овару, у випадку якого рахуно к-фактура постачальника (про давця) замінює письмове підт вердження прийняття замовле ння.

Не заслуговують на увагу та кож доводи відповідача про н епідтвердження реального ха рактеру господарських опера цій щодо реставрації пресово го вала у зв' язку з відсутні стю у позивача довідки про ва ртість виконаних підрядних р обіт форми №КБ-3, затвердженої наказом Комітету статистики України і Державного коміте ту України з будівництва та а рхітектури від 21.06.2002р. №237/5, з огля ду на те, що вказаний наказ втр атив чинність на момент пров едення реставраційних робіт , його вимоги поширювалися ли ше на підприємства, що викону вали будівельні роботи із за лученням бюджетних коштів аб о коштів підприємств, устано в та організацій державної ф орми власності. Крім того, пре совий вал - це частина устат кування, що використовується позивачем у процесі виробни цтва паперу, а тому в даному ви падку наявний факт ремонту о бладнання чи устаткування по зивача, а не виконання будіве льних робіт, як про це ствердж ує податковий орган.

Посилання Костопільської МДПІ на відсутність у контра гентів ТОВ «Моквинська папер ова фабрика» власних трудови х ресурсів, економічних поту жностей для виконання господ арських зобов' язань відхил яються судом як безпідставні , адже, крім того, що такі обста вини не можуть бути доказом н еспроможності виконання тих чи інших господарських опер ацій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щод о використання у господарськ ій діяльності лише власних о сновних та транспортних засо бів, як і найманої праці шляхо м укладення трудових, а не цив ільно-правових договорів, во ни не можуть підставою для ви сновків про порушення вимог податкового законодавства п озивачем, оскільки не залежа ть від волі останнього.

У рішенні Європейського су ду з прав людини від 22.01.2009 у спра ві “БУЛВЕС” АД проти Болгарі ї” (заява №3991/03) зазначено, що у р азі якщо національні органи за відсутності будь-яких вка зівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особ и у зловживанні, пов' язаним зі сплатою ПДВ, який нарахову ється у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізна ність про таке порушення, все ж таки застосовують негатив ні наслідки до отримувача оп одатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої з обов' язання, за дії або безд іяльність постачальника, яки й перебував поза межами конт ролю отримувача і у відношен ні якого у нього не було засоб ів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владн і органи порушують справедли вий баланс, який має підтриму ватися між вимогами суспільн их інтересів та вимогами зах исту права власності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Зважаючи на вищевикладене , суд прийшов до висновку, що в ідповідачем не надано суду д остатніх беззаперечних дока зів щодо обставин, на яких ґру нтуються його заперечення, н е доведено правомірності под аткових повідомлень-рішень в ід 22.04.2011р. №0000202342 про збільшення су ми грошового зобов' язання з податку на прибуток на загал ьну суму 984283,75грн. (787427,00грн. - за ос новним платежем, 196856,75грн. - за штрафними (фінансовими) санк ціями); від 22.04.2011р. №0000212342 про збіль шення грошового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть на загальну суму 891142,50грн. (712914,0 0грн. - за основним платежем, 178228,50грн. - за штрафними (фінанс овими) санкціями); від 22.04.2011р. №000022 2342 про зменшення від' ємного значення суми податку на дод ану вартість у розмірі: 122334,00грн . - сума завищення від' ємно го значення, 30583,50грн. - штрафні (ф інансові) санкції, а тому вони підлягають до скасування як протиправні.

При цьому, зважаючи на те, що рішенням ДПА в Рівненській о бласті від 11.07.2011р. №13417/25-16/282 про резу льтати розгляду скарги позив ача податкове повідомлення- рішення від 22.04.2011р. №0000222342 скасова но в частині застосування шт рафної (фінансової) санкції п о зменшенню розміру від' ємн ого значення суми податку на додану вартість за грудень 201 0р. в сумі 30583,50грн., вказане подат кове повідомлення-рішення пі длягає до скасування лише у ч астині зменшення від' ємног о значення суми податку на до дану вартість у розмірі 122334,00гр н., а податкові-повідомлення-р ішення від 22.04.2011р. №0000202342, від 22.04.2011р. № 0000212342 - підлягають до скасуван ня повністю.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС Укр аїни якщо адміністративний п озов задоволено частково, су дові витрати, здійснені пози вачем, присуджуються йому ві дповідно до задоволених вимо г.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Костопільської міжрайонної державної подат кової інспекції від 22.04.2011р. №000020234 2 про збільшення суми грошово го зобов'язання з податку на п рибуток на загальну суму 984283,75г рн. (787427,00грн. - за основним платеж ем, 196856,75грн. - за штрафними (фінан совими) санкціями) та від 22.04.2011р . №0000212342 про збільшення суми гро шового зобов'язання з податк у на додану вартість на загал ьну суму 891142,50грн. (712914,00грн. - за осн овним платежем, 178228,50грн. - за штр афними (фінансовими) санкція ми) повністю, податкове повід омлення-рішення від 22.04.2011р. №000022234 2 у частині зменшення розміру від'ємного значення суми под атку на додану вартість у роз мірі 122334,00грн.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Присудити на користь позив ача Товариства з обмежен ою відповідальністю "Моквинс ька паперова фабрика" із Держ авного бюджету України судов ий збір у розмірі 3,35грн.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дудар О.М.