Рішення

від 31.10.2006 по справі 18/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 р.   Справа № 18/289   

За позовом: ВАТ “Укртелеком”, м. Київ , бульвар Т. Шевченка, 18 в особі Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова , 32, в особі ЦЕЗ №7 ( м. Надвірна) , м. Надвірна , вул. Мазепи , 1.

До відповідача: Івано-Франківської обласної організації Селянська партія України, вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ.

                                                                                                              Суддя Б.П. Гриняк

                                                                                                               при секретарі Бандурі В.С.

Представники:

Від позивача:   Гурмак І.М. ( довіреність №13-3-21 від 12.01.06 р. );

Від відповідача:  не з”явилися;

Суть справи :  стягнення заборгованості в сумі 223,55 грн.

          Розгляд справи відкладався  з 10.10.06 р. до 31.10.06 р.

          Відповідач в судові засідання не з'явився  двічі , хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи  ( ухвалою  від 07.08.06 р. за вих. № 11932 та ухвалою від 10.10.06 р. за вих. № 44183  згідно книги вихідної кореспонденції суду), відзиву на позов не подав.  Згідно  ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами .

          До початку розгляду справи представникові позивача  роз'яснено  його права та обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.

          Представником позивача подано  клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

          Представник позивача у судовому засіданні  підтримав позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві.

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                               ВСТАНОВИВ:          

          16  вересня 2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 22581  про надання послуг електрозв'язку.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно умов договору підприємство зв”язку зобов”язувалось забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абоненську лінію до телефонної мережі загального користування , надати споживачу послуги електрозв”язку , а відповідач згідно п. 4.3 договору  зобов”язався  вносити абонентську плату за послуги електрозв”язку щомісячно , але не пізніше 20 числа місяця , що настає після повного розрахункового періоду.

          В порушення договірних зобов”язань відповідач плату за отримані послуги електрозв”язку не вносив,  внаслідок чого заборгованість за період з січня 2006 р. по травень 2006 р. становить 207,66 грн.

          Враховуючи заборгованість, відповідно до ст. 14 Закону України “ Про зв”язок” відповідачу нараховано пеню , яка становить 3,94 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні  втрати та 3% річних становлять  11,95грн.

          Таким чином, загальна сума заборгованості становить 223,55 грн.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          За таких обставин ,   суд  погоджується із доводами позивача і вважає, що вимоги позивача  в сумі 223,55 грн. ( 207,66грн + 3,94 грн. + 11,95 грн.)  обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  стягнути з  відповідача на користь позивача..          

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 14 Закону України “Про зв”язок”, ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст.49, 75, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                 

                                                              В И Р І Ш И В  :           

          Позов задоволити .        

          Стягнути з Івано-Франківської обласної організації Селянська партія України, вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, ( код 25714019) на користь ВАТ “Укртелеком” , м. Київ , бульвар Т. Шевченка, 18 в особі Івано-Франківської філії , м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова , 32, в особі ЦЕЗ №7 ( м. Надвірна) , м. Надвірна , вул. Мазепи , 1, ( код ЄДРПОУ 01184864) заборгованість в сумі 223,55 грн. , 102,00 грн- державного мита та  118,00 гривень  витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

         Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.   

                            СУДДЯ                                                                Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"