Постанова

від 06.02.2012 по справі 4-1570/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 4-1570/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.02.2012 Ленинский районн ый суд города Севастополя в с оставе:

председательствующего - судьи Казакова В.В.

при секретаре - Ключ ко В.А.

с участием:

прокурора - Щербако ва М.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Севастополе жалобу О СОБА_1 на постановление о во збуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Ст. следователь отдела СУ У МВД Украины в г.Севастополе Дановский А.А. 10.06.2011 г. вынес по становление о возбуждении уг оловного дела по факту ненад лежащего исполнения професс иональных обязанностей меди цинскими работниками ЧП «Ани ма+» при оказании медицинско й помощи ОСОБА_3 по призна кам преступления, предусмотр енного ч.1 ст.140 УК Украины.

Согласно обжалуемого пост ановления следователь устан овил следующее:

«01.07.2010 г. в 21:00 часов в частное ме дицинское учреждение ЧП «Ани ма+» по Фиолентовскому шоссе , дом 15, корпус 3 в г. Севастополе за медпомощью обратился гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 с диагнозом психические и пов еденческие расстройства всл едствие употребления алкого ля, синдром зависимости, акти вное употребление, код МКБ-10F10.2 4. Во время нахождения на стаци онарном лечении в ЧП «Анима+» самочувствие больного ОСО БА_3 ухудшилось: участилось сердцебиение, повысилась те мпература и пульс, вследстви е чего 02.02.2010 г. в 22:20 часов ОСОБА_3 была вызвана бригада скоро й помощи. После осмотра больн ого ОСОБА_3 врачами скорой медицинской помощи ему было отказано в госпитализации в 1-ю городскую больницу г. Сева стополя и рекомендовано даль нейшее лечение в ЧП «Анима+». П ри дальнейшем лечении ОСОБ А_3 в ЧП «Анима+» 03.07.2010 г. в 06:15 часо в была констатирована его см ерть.

Согласно актов судебно-мед ицинского исследования № 873 от 03.09.2010 г., № 16-м.д. от 31.03.2011 г. и № 35 м.д. от 09. 06.2011 г. смерть ОСОБА_3 послед овала от сливноочаговой гной ной бронхопневмонии, приведш ей к острой лёгочно-сердечно й недостаточности.

Медицинская помощь, оказан ная больному ОСОБА_3 врача ми ЧП «Анима+» согласно медиц инской карте № 1217 от 01.07.2010 г. СГПБ н а имя ОСОБА_3 и клиническо му протоколу оказания медици нской помощи больным с диагн озом: психические и поведенч еские расстройства вследств ие употребления алкоголя, си ндром зависимости, активное употребление, код МКБ-10F10.24, утв ерждённого приказом МОЗ Укра ины от 21.09.2009 г., была оказана не в полном объёме.

Диагноз сливноочаговой гн ойной бронхопневмонии, котор ая явилась причиной смерти ОСОБА_3 врачами ЧП «Анима+» у становлен не был, а был постав лен диагноз: алкогольная энц ефалопатия, как причина смер ти ОСОБА_3, который при суд ебно-медицинском исследован ии и клиническими данными, ук азанными в истории болезни № 1217, не подтвердился.

Рассмотренные материалы с одержат достаточные данные, указывающие на наличие в дей ствиях медицинских работник ов ЧП «Анима+» признаков прес тупления, предусмотренного ч .1 ст.140 УК Украины».

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на указанное по становление о возбуждении уг оловного дела. Жалоба мотиви рована тем, что в постановлен ии о возбуждении уголовного дела не указан повод и основа ния для возбуждения уголовно го дела; неправильно указано место оказания медпомощи О СОБА_3 (ОСОБА_3 скончался в помещении медцентра, распо ложенного по ул. Фиолентовск ое шоссе, 15, корп. 2, арендованно м у СГПБ частным предпринима телем ОСОБА_4); всеми медиц инскими сотрудниками и им в т ом числе, ОСОБА_3 в период н ахождения на лечении в стаци онаре с 01.07.2010 г. оказывалась сво евременная и необходимая ква лифицированная медицинская помощь в полном объеме, о чём имеются соответствующие зап иси в истории болезни ОСОБА _3; по инициативе матери ОС ОБА_3 при поступлении его в с тационар настоящая фамилия б ыла скрыта, и он был зарегистр ирован как «Завгородний», пр и этом мать больного умышлен но скрыла анамнез больного, ч ем существенно затруднила вы явление этиологии и патогене за имевшегося у больного хро нического заболевания; смерт ь ОСОБА_3 является несчаст ным случаем и не находится в п ричинно-следственной связи с действиями медицинского пер сонала ЧП «Анима+»; по данному факту неоднократно проводил ись различные проверки как о раганами дознания, так и лице нзирующими органами, каких-л ибо нарушений в деятельности их предприятия установлено не было, в возбуждении уголов ного дела неоднократно было отказано органом дознания за отсутствием состава преступ ления. Кроме того, заявительн ица ОСОБА_5 не была предуп реждена об уголовной ответст венности за ложный донос, в св язи с чем её заявление не може т служить законным поводом к возбуждению уголовного дела . Больной поступил на стацион арное лечение не в ЧП «Анима+» , а к частному предпринимател ю ОСОБА_4 Установленная ак тами судебно-медицинский исс ледований причина смерти О СОБА_3 является неверной, по скольку судебно-медицинский эксперт не имел данных лабор аторных исследований взятых для исследования кусочков м озга, лабораторное исследова ние частиц мозга вообще не пр оводилось.

Органом досудебного следс твия не были представлены су ду оригиналы материалов, пос луживших поводом и основание м для возбуждения уголовного дела, согласно сообщению нач альника СУ УМВД Украины в г. Се вастополе материалы находят ся в Главном бюро СМЭ Украины (г.Киев) в связи с проведением комиссионной судебно-медици нской экспертизы.

Учитывая, что УПК Украины пр едусмотрены сжатые сроки на рассмотрение дел данной кате гории, а жалоба находится в пр оизводстве суда длительное в ремя, то суд считает необходи мым рассмотреть жалобу в отс утствие оригиналов материа лов уголовного дела.

Изучив представленные зая вителем фотокопии материало в проверки, выслушав ОСОБА_ 1, его представителя ОСОБА _6, поддержавших жалобу и про сивших отменить постановлен ие о возбуждении уголовного дела, выслушав мнение прокур ора, полагавшего, что у следов ателя имелись повод и основа ния для возбуждения уголовно го дела, суд приходит к выводу , что жалоба не подлежит удовл етворению по следующим основ аниям.

В силу ст.98 УПК Украины, при н аличии поводов и оснований, у казанных в ст.94 УПК Украины, пр окурор, следователь, орган до знания или судья обязаны вын ести постановление о возбужд ении уголовного дела, указав поводы и основания к возбужд ению уголовного дела, статью уголовного закона, по призна кам которой возбуждено дело.

На момент возбуждения угол овного дела у следователя бы ли поводы для возбуждения уг оловного дела - заявление ОСОБА_5, а также непосредств енное обнаружение следовате лем признаков преступления п ри рассмотрении материалов п роверки.

Основанием для возбуждени я уголовного дела послужили материалы проверки ЖРПЗ № 5067 от 21.07.2010 г., № 5067/1 от 13.10.2010 г. и № 5067/2 от 15.01.20 11 г. по заявлениям гр-ки ОСОБ А_5 в Гагаринский РО УМВД Укр аины в г. Севастополе о неоказ ании помощи её сыну ОСОБА_3 медицинским персоналом ЧП « Анима+».

В указанных материалах про верки содержатся данные свид етельствующие о реальности с обытия преступлений.

Вопросы о наличии либо отсу тствии умысла на совершение преступления, правильности к валификации преступления, и другие вопросы, подлежат раз решению судом при рассмотрен ии дела по существу в порядке ст.324 УПК Украины (имело ли мест о деяние, в совершении которо го обвиняется лицо, содержит ли это деяние состав преступ ления, и какой именно статьей уголовного закона он предус мотрен, виновно ли лицо в сове ршении этого преступления), и не могут разрешаться судом п ри рассмотрении жалобы на по становление о возбуждении уг оловного дела, о чем прямо ука зано в ст.236-8 УПК Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у следователя им елись достаточные повод и ос нования для возбуждения уго ловного дела, решение было пр инято компетентным лицом и в установленном законом поряд ке, в связи с чем, оснований дл я удовлетворения жалобы не и меется.

Руководствуясь ст. 236-8 УПК Ук раины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление ст . следователя отдела СУ УМВД У краины в г. Севастополе Дан овского А.А. от 10.06.2011 года о воз буждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполне ния профессиональных обязан ностей медицинскими работни ками ЧП «Анима+» при оказании медицинской помощи ОСОБА_3 по признакам преступления , предусмотренного ч.1 ст.140 УК У краины - отказать.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесен ия может быть подана апелляц ия в Апелляционный суд г.Сева стополя через Ленинский райо нный суд города Севастополя.

Председательствующий: - под пись