Ухвала

від 05.11.2012 по справі 4-1570/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10-8а/12 Председательствующий 1 инстанции: Скляренко С.А.

Категория: мера пресечения Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи -Федюшиной Л.М.,

судей: - Глинина Б.В., Гук В.В.,

с участием прокурора - Иванова И.С.,

адвоката - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 29 декабря 2011 года, -

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда удовлетворено представление старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления МВД Украины об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 23 августа 2011 года, около 18 часов 40 минут, когда ОСОБА_5, вследствие причинённых ему тяжких телесных повреждений, находясь в бессознательном состоянии, лежал на асфальтовой площадке во дворе дома №18, по ул. Рымарской в г. Харькове. В это время к нему подошёл ОСОБА_4 и неустановленные следствием лица и стали проверять содержимое его карманов. Обнаружив в одном из карманов брюк ОСОБА_5 деньги, ОСОБА_4 и неустановленные следствием лица вступили между собой в сговор с целью завладения чужим имуществом. В это же время ОСОБА_5 пришёл в себя и, осознав, что его обыскивают, надеясь привлечь внимание прохожих, попытался позвать на помощь. Желая довести преступный умысел до конца ОСОБА_4 и неустановленные следствием лица, с целью лишить потерпевшего возможности сопротивляться и звать на помощь, нанесли последнему несколько ударов ногами в область туловища и лица. Несмотря на это, ОСОБА_5 пытался кричать. Желая окончательно подавить волю ОСОБА_5 к сопротивлению, ОСОБА_4 дал указания одному из неустановленных следствием лиц сдавить шею потерпевшего. Действуя согласовано с ОСОБА_4, неустановленное следствием лицо набросило на шею ОСОБА_5 фрагмент электрошнура и стало его стягивать. Вследствие применённого насилия ОСОБА_5 ощущая физическую боль и нехватку воздуха, потерял сознание. Воспользовавшись этим, ОСОБА_4 забрал из кармана брюк деньги в сумме 7440 гривен.

28.12.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.

В апелляции защитник ОСОБА_3 просит постановление суда отменить как необоснованное и вынесенное с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что ОСОБА_4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства в г. Харькове, по которому и зарегистрирован, на иждивении имеет жену и малолетнего ребёнка, имеет пожилых родителей, которым оказывает помощь и уход. Кроме того, указывает, на то, что ОСОБА_4 характеризуется положительно, не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, на момент задержания и избрания ему меры пресечения Ленинским районным судом г. Харькова находился на амбулаторном лечении в связи с причинением ему телесных повреждений 19 ноября 2011года, по поводу чего Дзержинским РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело. Также считает, что суд не учёл, что ОСОБА_4 с момента возбуждения уголовного дела по факту событий 23.08.2011 года регулярно являлся на все вызовы следователя, участвовал в проведении всех следственных действий с его участием.

Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_3, поддержавшего доводы апелляции в полном объёме, прокурора, возражавшего против этого, считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

Согласно ст.148 УПК Украины мера пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

При рассмотрении представления следователя, суд в соответствии с требованиями ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел, предусмотренные законом основания применения мер пресечения и обоснованно избрал ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, объём предъявленного обвинения а также личность ОСОБА_4, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до десяти лет, имеющаяся в материалах дела информация, предоставленная УСБУ в Харьковской области, согласно которой ОСОБА_4 готовился покинуть территорию Украины (л.д.14), данные о том, что в период следствия он уклонялся от явки к следователю (л.д.12). Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу.

С учётом изложенного, оснований к отмене постановления районного суда коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 29 декабря 2011 года об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляцию его защитника ОСОБА_3 -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -