Рішення

від 08.07.2008 по справі 6-107/2008

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа

№6-107/2008

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2008р                                                                                                     

м. Сімферополь     

Суд Київського району м. Сімферополя, у складі:

головуючого судді                                                  

               Бєлоусова М.М.

при секретарі                                                                          

Красненковой Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючого Кримського Третейського суду при

концерні «ДСН», третя особа ГУ МВС України в АРК про визнання незаконною та

скасування ухвали Третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28

грудня 2005 року постійно діючим Кримським Третейським судом при концерні «ДСН»

було винесене рішення по справі № 0000-12/037-2005р. за його заявою про

підтвердження факту проживання, яким суд заяву задовольнив, підтвердив факт

проживання ОСОБА_1, на території Автономної Республіки Крим на підставах, не

заборонених законом та визнали його право на одержання документів, що

підтверджують приналежність до громадянства України в встановленому законом

порядку. 15 жовтня 2007 року Кримський Третейський суд при концерні «ДСН» виніс

ухвалу по справі № 0000-12/037-2005р., якої зазначене рішення від 28 грудня

2005 року скасував, провадження в справі закрив. Вважає, що зазначена ухвала

від 15 жовтня 2007 року винесена в порушення вимог Закону України «Про

третейські суди», за заявою особи, що не було стороною в справі, зазначеною

ухвалою третейський суд вирішив суперечку по суті, чим порушив його права.

Просить суд визнати незаконною та скасувати ухвалу від 15 жовтня 2007 року.

У судовому

засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове

засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений з

дотриманням вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, про що

свідчать оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації, причини

своєї неявки суду не повідомив. Представник третій  особи ГУ МВС України в АРК  у судове засідання не з'явився, про час і

місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справа під час відсутності відповідача та

представника третій особи, оскільки в матеріалах справи досить даних про права

та відносини сторін, тому є підстави для винесення заочного рішення, згідно

ст.224 ЦПК України.

      Вислухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

     Судом

встановлено, що 28 грудня 2005 року постійно діючим Кримським Третейським судом

при концерні «ДСН» було винесене рішення в справі № 0000-12/037-2005р. за

заявою ОСОБА_1 про підтвердження факту проживання, суд заяву задовольнив.

     15 жовтня 2007

року Кримський Третейський суд при концерні «ДСН» виніс ухвалу по справі №

0000-12/037-2005р., якої зазначене рішення від 28 грудня 2005 року скасував,

провадження по справі закрив на підставі ст.ст.11 ЗУ «Про третейські суди»,

ст.365 ЦПК України. Підставою для закриття провадження по справі послужила

заява ГУ МВС України в АРК.

     У

відповідності зі ст.51 Закону України «Про третейські суди» від 11.05.2004р. №

1701-IV, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім

випадків, передбачених цим законом. Рішення може бути оскаржено стороною у

випадках, передбачених цим законом, у компетентний суд, відповідно до

встановленого законом порядку.

     Скасовуючи

своє рішення та закриваючи провадження по справі Третейський суд діяв  на підставі заяви ГУ МВС України в АРК, що

стороною в справі не було та суд після скасування свого рішення, не залучив до

участі в справі ГУ МВС України в АРК не провів у встановленому законом порядку

засідання згодне ст.365 ч.3 ЦПК України, не сповістив сторони. Крім того

Третейський суд не вказав підставу для перегляду свого рішення, передбачену

ст.361 ЦПК України

При таких

обставинах ухвалу Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні

«ДСН» від 15 жовтня 2007 року слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись

ст.10,11,28,34.51-52 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 224- 233 ,

361-365 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

         Позовні

вимоги ОСОБА_1 задовольнити.        

         Визнати незаконною та скасувати ухвалу

Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН» від 15 жовтня

2007 року у справі №0000-12/037-2005р.

Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.      

Головуючий: