Ухвала

від 03.10.2008 по справі 6-107/2008

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 6-107/2008

№ 6-107/2008

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 жовтня 2008 року                                                                                        м.

Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Леміщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

директора Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства

„Райффайзен Банк Аваль” Ткаченко М.С. про заміну сторони виконавчого

провадження,   

В С Т А Н О В И В:

                До Краматорського

міського суду звернувся директор Донецької обласної Дирекції Відкритого

акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” Ткаченко М.С. із заявою про

заміну сторони виконавчого провадження по справі за заявою Акціонерного

поштово-пенсійного банку „Аваль” про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1заборгованості в сумі 2051,93 грн. та судових витрат в сумі 40,50 грн.

У своїй заяві заявник зазначив, що Краматорським міським судом Донецької

області 29.03.2006 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 . на

користь Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль” суми заборгованості за

кредитом у розмірі 2051,93 грн., судових витрат у сумі 25,50 грн., витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 29.09.2006

року Національним Банком України зареєстровано нова редакція Статуту Відкритого

акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”. Відповідно до п. 1.1 Статуту

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” є правонаступником за

всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль”. Просив замінити

стягувача у виконавчому провадженні за судовим наказом Краматорського міського

суду № 2н-103/2006 від 29.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в

сумі 2051,93 грн. та судових витрат в сумі 40,50 грн. з Акціонерного поштово-пенсійного

банку „Аваль” на Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”.

                У судовому засіданні

представник заявника підтримав заявлені вимоги.

                Представник заінтересованої особи - нового стягувача ТОВ

„Краматорськтепломережа”, підтримала заявлені вимоги.

                Боржник ОСОБА_1 . в

судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином,

повісткою. Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України її неявка не перешкоджає

розгляду заяви по суті.

                Статтею 512 ЦК України

передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є

правонаступництво.

                Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у

разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за за заявою сторони суд

замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

                Суд, розглянувши доводи,

викладені у заяві, заслухавши представника заявника, вважає, що вимоги,

викладені у заяві, є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

                Керуючись ст. 378 ЦПК

України, суд -

У Х В А Л И В:

                Заяву директора

Донецької обласної Дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк

Аваль” Ткаченко М.С. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

                Замінити первісного

стягувача - Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль”, його правонаступником -

Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль”, у виконавчому

провадженні, відкритому на підставі судового наказу Краматорського міського

суду № 2н-103/2006 від 29.03.2006 року, по справі за заявою Акціонерного

поштово-пенсійного банку „Аваль” про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за

кредитом у розмірі 2051,93 грн., судових витрат у сумі 25,50 грн., витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

                Ухвала суду може бути

оскаржена в апеляційному порядку через Краматорський міський суд Донецької

області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього продягом десяти днів апеляційної

скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя