Рішення

від 05.03.2012 по справі 5023/394/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справ а № 5023/394/12

вх. № 394/12

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Васильєва Л.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Чернов М.Ю. відпо відача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ компанія "Харківс пецпрофіль", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Лозо ва

про стягнення коштів в сум і 67275,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ компанія "Харківс пецпрофіль" ( позивач) просить суд стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (відп овідача) суму за договором пр о надання послуг № Х 01/21-05 від 15.06.10 року у розмірі 57 000 грн., та пеню 1 0275,86 грн. Судовий збір покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на договір за № Х 01/21-05 від 15.06.10 року у відповідності до якого відп овідач зобов*язався надати п ослуги позивачу за його замо вленням та передати останнь ому пакет документів, а саме: д оговір на поставку електроен ергії з АК"Харківобленерго" д ля нежитлового приміщення як е знаходиться за адресою: А ДРЕСА_2, з підвищенням потуж ності з 250 кВт до 350 кВт по Ш катег орії з ТП 1685, а позивач зобов*яз ався прийняти та оплатити на дані послуги відповідачу.

Відповідач взяті на себе зо бов*язання не виконав.

09.02.11 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимо г та просить суд стягнути з ві дповідача основну суму боргу 57000 грн. 3 % річних- 2185,47 грн., інфляці йні втрати- 5358 грн. Разом сума с тановить 64543,47 грн. Судові витра ти покласти на відповідача.

15.02.2012р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнут и з ФОП ОСОБА_2на користь Т ОВ компанії "Харківспецпрофі ль" суму за договором про нада ння послуг №Х 01/21-05 від 15.06.2010р. у роз мірі 57000грн., суму штрафних санк цій за договором про надання послуг № х 01/21-05 від 15.06.2010р. у розмір і 7639,56 грн., 1609,50 грн. судового збору .

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України, позивач вправі до п рийняття рішення справі збіл ьшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановл еного порядку досудового вре гулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог, суд прийма є заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засіда ння не з*явився, заперечень що до невиконання умов договору не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час рохгляду справи.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Враховуючи достатність ча су, наданого позивачеві та ві дповідачеві для підготовки до судового засідання та під готовки витребуваних судом д окументів, приймаючи до уваг и принципи змагальності та д испозитивності господарськ ого процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 -3 та ст. 33 ГПК України, суд вважа є, що господарським судом в ме жах наданих йому повноважень сторонам створені усі належ ні умови для надання доказів у справі та є підстави для роз гляду справи за наявними у сп раві матеріалами.

Суд продовжує розгляд спра ви з урахуванням уточнених п озовних вимог від 15.02.12 року.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

15.06.2010 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір про надання послуг № Х 01/21- 05 ( а.с.9-11). У відповідності до п.1.1 д оговору відповідач зобов*яза вся надати послуги по замовл енню позивача та передати ос танньому пакет документів, д оговір на поставку електроен ергії з АК "Харківобленерго" д ля нежитлового приміщення, я ке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з підвищенням діюч ої потужності з 250 кВт до 350 кВт п о Ш категорії з ТП 1685, а позивач зобов*язався прийняти та опл атити надані послуги відпові дачу, позивач зобов*язався пр ийняти та оплати надані посл уги відповідачем.

Початок робіт починається з 15.06.2010 року та закінчується 15.09.20 10 року. з правом дострокового виконання (п.1.2 договору). Варті сть робіт становить 70 000 грн. (п.2. 1 договору). Сторони погодили н аступний порядок розрахункі в: на протязі 3 банківських дні в з дати набрання чинності да ного договора позивач перера ховує відповідачу предплату в розмірі 15 000 грн. Після чого ві дповідач передає позивачу те хнічні умови до договору на п оставку електроенергії. Післ я прийняття позивачем від ві дповідача технічних умов поз ивач перераховує Виконавцю г рошові кошти в сумі 35000 грн. Піс ля чого Виконавець надає Зам овнику довідку про виконання технічних умов (п. 2.2.3). В разі не надання Замовнику Виконавце м за яких-небудь причин довід ки про виконання технічних у мов, Замовник має право розір вати договір в одноросторонн ьому порядку. При цьому Викон авець повертає Замовнику в п овному обсязі грошові кошти, перераховані на рахунок Вик онавця згідно п.2.2.3 даного дого вора (2.2.4). Після прийняття Замо вником від Виконавця довідки про виконання технічних умо в, Замовник перераховує на ра хунок Виконавця грошові кошт и в розмірі 10000 грн. ( 2.2.5 договора) .

Позивач перерахував на рах унок відповідача грошові кош ти в наступному розмірі: плат іжним дорученням за № 430 від 16.06.2 010 року на суму 15000 грн., та № 485 від 06.07.2010 року суму 35 000 грн. ( а.с.12), 17.03. 2011 р оку суму 7000 грн. (зворотня стор она а.с.12). Всього позивачем бул о перераховано 57000 грн., які про сить позивач стягнути з відп овідача.

07.10.11 року на адресу відповіда ча, позивачем була надіслана претензія №159 з вимогою викон ати умови договору № Х 01/21-5 на п ротязі 30 днів з дати отримання претензії. Претензія отрима на 13.12.2011 року.

Відповідач умови договору не виконав, довідку про викон ання технічних умов не надав .

Так, нормами частин 1 та 2 ст. 651 Цивільного кодексу України наведені наступні підстави т а порядок розірвання цивільн ого договору: зміна або розір вання договору допускається лише за згодою сторін, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Договір може бут и змінено або розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках, вста новлених договором або закон ом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, розірванн я договору.

Надсилання іншій стороні п ропозицій про розірвання дог овору в разі виникнення так ої необхідності є правом, а н е обов'язком особи, яка добров ільно, виходячи з власних інт ересів, його використовує та може звернутися за захистом свого порушеного права шл яхом подання позову до від повідача про розірвання дог овору.

На підставі викладеного, су ма основного боргу в розмірі 57000 грн. підлягає стягненню з в ідповідача.

Стаття 625 ЦК України передб ачає, що боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ни м грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три п роценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Щодо стягнення з відповіда ча суми 7639,56 грн., у тому числі 3% рі чних - 2185,47 грн., інфляційних витр ат - 5358 грн. суд зазначає, що інфл яційні збитки за своєю право вою природою є наслідком інф ляційних процесів в економіц і, а тому їх слід вважати склад овою частиною основного борг у, а нарахування 3% річних по гр ошових розрахунках є визначе ною законом платою боржника за користування грошовими ко штами кредитора. При цьому, п ередбачене законом право кре дитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфля ції та процентів річних є спо собами захисту його майновог о права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні мат еріальних втрат кредитора ві д знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних проце сів та отриманні компенсації (плати) від боржника за корист ування утримуваними ним грош овими коштами, належними до с плати кредиторові.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1 п/р НОМЕР_2 філія "Сло божанське регіональне управ ління " Банк "Фінанси та Кредит " МФО 350697 іпн НОМЕР_1) на корис ть ТОВ компанія "Харківспецп рофіль" ( АДРЕСА_2 б/р 260081024000010 в ПАТ" АКБ"Базис" МФО 35559121) суму ос новного боргу 57000 грн., 3 % річних- 2185,47 грн., інфляційні втрати- 5 358 г рн., судовий збір 1609,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 12.03.12 року .