Постанова

від 21.06.2012 по справі 5023/394/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 року Справа № 502/394/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

при секретарі - Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дов. б/н від 11.06.2012 року,

відповідача -ОСОБА_3, дов. № 166 від 07.05.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Лозова (№1672Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "05" березня 2012 року по справі № 5023/394/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Харківспецпрофиль», м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Лозова

про стягнення 67275,86 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 57000 грн., 10275,86 грн. штрафних санкцій та судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Харківспецпрофиль»57000,00 грн. основного боргу, 2185,47 грн. три відсотки річних, 5382,00 грн. інфляційних витрат, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року по справі 5023/394/12 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.

Предметом позовних вимог позивача є стягнення з відповідача суми передоплати та штрафних санкцій за договором про надання послуг.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, місцевий господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, а тому є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як свідчать матеріали, 15.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю компанія «Харківспецпрофиль»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг № Х 01/21-05 (аркуші справи 9-11).

У пункті 1.1 сторони обумовили, що виконавець (відповідач по справі) зобов'язується надати послуги по завданню замовника (позивача по справі) та передати останньому пакет документів: договір на поставку електроенергії з АК «Харківобленерго»для нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: пл. Полтавський шлях, 152, з підвищенням діючої потужності з 250 кВт до 350 кВт по Ш категорії з ТП 1685, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги.

Пункт 1.2 договору передбачає, що початок робіт починається з 15.06.2010 року та закінчується 15.09.2010 року з правом дострокового виконання.

Вартість робіт складає 70 000 грн. (п.2.1 договору).

Сторони погодили наступний порядок розрахунків: на протязі 3 банківських днів з дати набрання чинності даного договору позивач перераховує відповідачу передплату в розмірі 15000 грн. Після чого відповідач передає позивачу технічні умови до договору на поставку електроенергії. Після прийняття позивачем від відповідача технічних умов позивач перераховує виконавцю грошові кошти в сумі 35000 грн. Після чого виконавець надає замовнику довідку про виконання технічних умов (п. 2.2.3).

В разі ненадання замовнику виконавцем за будь-яких причин довідки про виконання технічних умов, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку. При цьому виконавець повертає замовнику в повному обсязі грошові кошти, перераховані на рахунок виконавця згідно п.2.2.3 даного договору (пункт 2.2.4).

Після прийняття замовником від виконавця довідки про виконання технічних умов, замовник перераховує на рахунок виконавця грошові кошти в розмірі 10000 грн. ( пункт 2.2.5).

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 30.06.2010 року сторонами було складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт (аркуш справи 70).

Зі змісту вказаного акту вбачається, що виконавцем були надані послуги по укладенню договору на поставку е/е з АК «Харківобленерго»відповідно до вищевказаного договору на суму 50000 грн. До того ж, даним актом встановлено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Матеріали свідчать про те, що замовником прийняті до виконання технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців № 13-54-1685-686/645 від 01.07.2010 року.

Дане підтверджується актом № 19626_Т приймання виконаних робіт від 05.07.2010 року, підписаний та скріплений печатками АК «Харківобенерго»та ТОВ компанією «Харківспецпрофіль». Відповідно до якого, АК «Харківобенерго»проведені роботи з підготовки технічних умов № 13-54-1685-1686/645 по об'єкту збільшення потужності для електропостачання медичного центру за адресою: Україна, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152 д. У даному акті вказано що сторони претензій одна до одної не мають (аркуш справи 68).

Далі, як вбачається з матеріалів справи, між АК «Харківобленерго»(власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Харківспецпрофіль»(замовник -позивач у справі) 06.07.2010 року укладено договір про приєднання до електричних мереж (аркуші справи 78-80).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору замовник виконує в повному обсязі технічні умови № 13-54-1685-1686/645 на підключення власних електроустановок до електромереж власника в термін до 06.07.2012 року на умовах передбачених договором.

ТОВ компанія «Харківспецпрофіль»вимоги вищезазначених технічних умов не виконала, тим самим не дала можливості ФОП ОСОБА_4 виконувати умови договору про надання послуг № Х 01/21-05 від 15.06.2010 року.

До того ж, на виконання умов про надання послуг Х 01/21-05 від 15.06.2010 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 виконав робочу документацію, актом № 19626_П 25.01.2011 року вказана документація була узгоджена АК «Харківобленерго»(аркуш справи 67).

ТОВ компанія «Харківспецпрофіль», вимоги технічних умов додаток № 13-54-1685-1686/645 до договору про приєднання до електричних мереж від 06.07.2010 року не виконала, причини неможливості виконання не зазначила, тим самим дала можливості Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 виконувати умови договору про надання послуг № Х 01/21-05 від 15.06.2010 року.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані істотні обставини справи та не забезпечено повного та всебічного розгляду справи, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року по справі № 5023/394/12 скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктами 1,4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м.Лозова задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року по справі № 5023/394/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Харківспецпрофиль»(61098, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 152, б/р 260081024000010 в ПАО «АКБ «Базис», МФО 351760, ІПН 31559121) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (64604, АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_2 Філія «Слобожанське регіональне управління»Банк «Фінанси та Кредит»МФО 350697, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1641 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови підписано 18 червня 2012 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.