Ухвала

від 14.03.2012 по справі 5024/268/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/268/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"14" березня 2012 р.                                                                     Справа 5024/268/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  прозглянувши справу  

за позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи", с.м.т. Каланчак Херсонської області

про стягнення 1 025 715 грн. 75 коп.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" 928838 грн. 28 коп. боргу за поставлений товар, 65264 грн. 82 коп. 32% річних та 31612 грн. 65 коп. пені.

Ухвалою суду від 27 лютого 2012 р. було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду.  

Крім того, позивачем подано заяву від 12 березня 2012 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, заборони відповідачу вчиняти правочини, що ставлять за мету припинення права власності на майно або перехід права користування до інших осіб.

З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони,  прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити  заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії  провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Також, як зазначено у пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У заяві про забезпечення позову відсутні посилання на обставини щодо вчинення відповідачем фактичних дій щодо відчуження свого майна та ухилення від виконання рішення, яке може бути прийнято у даній справі, відсутні й посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.  

Таким чином, заявником не доведено імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття заходів до забезпечення позову Не надано заявником і доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п/п 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу заяви про забезпечення позову встановлюється у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заяву про забезпечення позову судовим збором не оплачено, у зв'язку з чим сума судового збору, яка мала бути ним сплачена, має бути стягнута в рахунок бюджету в розмірі 1609 грн. 50 коп.

Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд      

у х в а л и в:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про забезпечення позову відхилити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (вул. Академіка Заболотного, 152, м. Київ, код ЄДРПОУ 13980201, п/р 26005090016675 в ВАТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313) на користь держави в дохід державного бюджету (р/р 31215206783002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 1609 грн. 50 коп.  судового збору.

3. Наказ видати.

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                   Л.І. Александрова