Ухвала

від 01.03.2012 по справі 11/5025/147/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 11/5025/147/12

За позовом приватного акціонерного товариства "Нов город - Сіверський сирзавод" м.Новгород-Сіверський, Черні гівської області

до приватного підприємс тва "Вільна спроба" м.Хмельниц ький

про стягнення 144 980,66грн., з я ких 121 630,30грн. - сума основного бо ргу, 23 350,36грн. - пені за простроч ку виконання зобов' язань з а договором дистриб'юції від 17.02.11р. №55/2.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . за довіреністю 12.08.2011р.;

від відповідача: не з'яви вся.

Суть спору:

Позивач - приватне акціоне рне товариство "Новгород - Сів ерський сирзавод" м. Новгород -Сіверський, Чернігівської о бласті звернувся до господар ського суду Хмельницької обл асті з позовом до приватного підприємства "Вільна спроба " м. Хмельницький про стягненн я 144 980,66грн., з яких 121 630,30грн. - сума ос новного боргу, 23 350,36грн. - пені з а прострочку виконання зобов ' язань за договором дистри б' юції від 17.02.11р. №55/2.

Ухвалою суду від 6 лютого 2012р . порушено провадження у дані й справі та призначено до роз гляду в засіданні суду з викл иком сторін.

Ухвалою від 15.02.2012р., в зв' язку неявкою повноважних предст авників сторін, розгляд спра ви відкладався.

Повноважний представник п озивача в судове засідання з 'явився та подав заяву про зме ншення розміру позовних вимо г, за змістом якої просить зме ншити розмір позовних вимог в частині стягнення пені на 958 7,44 грн., в частині стягнення сум и основного боргу позовні ви моги залишити без змін.

Враховуючи, що подана позив ачем заява про зменшення поз овних вимог не суперечить за конодавству та не порушує чи ї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом прий мається.

З огляду на викладене, повно важний представник позивача позовні вимоги, з врахування м заяви про зменшення, підтри мав.

Отже, надалі предметом спо ру є стягнення 135 393,22грн., з яких 12 1 630,30грн. - основного боргу та 13 762,92 грн. - пені.

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного пре дставника для участі в судов ому засіданні не направив, хо ча 29.02.2012р. на адресу суду від пре дставника відповідача надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи в зв'язку з відрядженням у м. Вінницю.

Відповідно ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Госп одарський суд створює сторон ам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні ум ови для встановлення фактичн их обставин справи і правиль ного застосування законодав ства.

Згідно з ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених ст. 69 Кодексу, розгляд сп рави, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у з в' язку з нез' явленням в за сідання представників сторі н.

В зв' язку з неявкою повнов ажного представника відпові дача, з метою забезпечення рі вності сторін в судовому про цесі розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "20" березня 2012 р.

Зобов' язати позивача н адати для огляду в оригіналі докази, зазначені в додатку д о позовної заяви.

Зобов' язати відповіда ча подати письмовий відзи в на позов з документальним о бґрунтуванням своїх доводів .

Визнати явку повноважно го представника відповідача в судове засідання обов'язко вою.

Суддя Д.І. Рад ченя

Віддрук. 2 прим. :

1. - до справи,

2. - відповідачу, (рекомендова ним з повідомленням) на адрес и: м. Хмельницький, вул.. Друга Н ова, 69, 29000.