Рішення

від 10.04.2012 по справі 11/5025/147/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2012 р.Справа № 11/5025/147/12

За позовом приватного акціонерного товариства "Новгород - Сіверський сирзавод" м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області

до приватного підприємства "Вільна спроба" м. Хмельницький

про стягнення 135 393,22 грн., з яких 121 630,30грн. - сума основного боргу, 13 762,92 грн. -пені за прострочку виконання зобов'язань за договором дистриб'юції від 17.02.11р. №55/2.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 12.08.2011р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Новгород - Сіверський сирзавод" м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до приватного підприємства "Вільна спроба" м. Хмельницький про стягнення 144 980,66грн., з яких 121 630,30грн. - сума основного боргу, 23 350,36грн. -пені за прострочку виконання зобов'язань за договором дистриб'юції від 17.02.11р. №55/2.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 01.03.2012р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення пені на 9587,44 грн., в частині стягнення суми основного боргу позовні вимоги залишити без змін.

Враховуючи, що подана позивачем заява про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси вона прийнята судом, про що 01.03.2012р. винесена відповідна ухвала.

Отже, надалі предметом спору є стягнення 135 393,22грн., з яких 121 630,30грн. - основного боргу та 13 762,92грн. - пені.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 10.04.2012р. позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення, підтримує в повному обсязі посилаючись на те, що вони підтверджені доданими до позовної заяви доказами.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Проте в матеріалах справи наявний письмовий відзив представника відповідача від 20.03.2012р. в якому відповідач заперечує щодо розміру позовних вимог посилаючись на те, що товар поставлений за договором дистриб'юції від 17.02.11р. №55/2 згідно накладних №3-400/С, №3-775/С від 31.03.2011р. повернутий позивачу, а згідно накладної 3-683/С від 20.03.2011р. повернутий частково в зв'язку з неналежною якістю.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

17.02.2011 року між позивачем - ПАТ "Новгород - Сіверський сирзавод" (виробник) та відповідачем - ПП "Вільна спроба" (замовник) було укладено договір дистриб'юції №55/2.

Відповідно до умов вказаного договору, сторони домовились про таке:

Виробник на умовах вищенаведеного договору передає продукти молочної промисловості (сир, масло, плавлені сирки, тощо) іменовані в подальшому «Товар» замовнику, а замовник зобов'язується приймати цей товар відповідно до накладних, та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Ціна, асортимент, вартість та кількість товару визначається сторонами в накладній, що підписується сторонами на кожну партію товару. Якість наданого товару підтверджується в супровідних документах, які видаються окремо на кожну партію товару, що поставляється. Виробник надає право замовнику реалізовувати товар свого виробництва на території України, а саме м. Хмельницький та Хмельницька область, надалі регіон. Загальна вартість товару, що поставляється за цим договором складає суму грошових коштів по всім отриманим накладним, протягом строку дії даного договору. Накладна, виписана виробником на передачу партії товару та підписана замовником, є підтвердженням домовленості сторін про ціну, найменування, кількість товару (п. п. 1.1-1.4. договору).

Договор набирає чинності з моменту підписання, тобто 17.02.2011р. та діє до 31.12.2011р. (п. 10.1 договору)

Поставка товару замовника виконується транспортом виробника за адресою: АДРЕСА_1 Виробник має право, по узгодженню з замовником, вносити зміни в замовлення по об'ємах, асортименту та строкам поставки в залежності від наявності товару на складі та вантажопід'ємності вільних транспортних засобів. Право власності та ризики на отриману партію товару переходять від виробника до замовника з моменту передачі партії товару замовнику по відповідним накладним, які підписані замовником або його уповноваженими представниками. Виробник поставляє товар протягом 7 (семи) банківські днів з дня узгодження замовлення з замовником. Замовлення може бути направлено виробнику факсом чи електронною поштою, та вважається дійсним (п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 договору).

На виконання умов договору дистриб'юції №55/2, позивач, що за договором є постачальником, здійснював поставку продукції, замовленої відповідачем. Факт постачання продукції підтверджується видатковими накладними, а саме: поставка на суму 990,00 грн. (видаткова накладна № 3-390/М від 22.02.11р.); поставка на суму 429,93 грн. (видаткова накладна № 3-393/П від 22.02.11р.); поставка на суму 53249,04 грн. (видаткова накладна № 3-400/С від 22.02.11р.); поставка на суму 30231,90 грн. (видаткова накладна № 3-619/С від 14.03.11р.); поставка на суму 299904,90 грн. (видаткова накладна № 3-682/С від 20.03.11р.); поставка на суму 88936,09 грн. (видаткова накладна № 3-775/С від 31.03.11р.); поставка на суму 45358,13 грн. (видаткова накладна № 3-2454/С від 11.09.11р.). Постачання зазначеної продукції також відображено в укладеному між сторонами акті звірки взаємних розрахунків від 30.09.2011р.

Окремо на виконання умов договору №55/2 від 17.02.2011р. позивачем згідно видаткової накладної № 3-3157/С від 01.11.11р. здійснена поставка сиру на суму 62024,71 грн., яка не увійшла до акту звірки взаємних розрахунків від 30.09.2011р.

Загалом за період з 22.02.2011р. по 01.11.2011р. позивачем за договором дистриб'юції № 55/2 поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 581124,70 грн. Дана продукція була прийнята відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача скріплений відбитком печатки ПП "Вільна спроба" на видаткових накладних.

Відповідно до п. 7.1 договору повернення товару невідповідної якості може бути розглянуто, та за згодою сторін, проведено в строк, не пізніше:

- для твердих сирів - 20 календарних днів з дати поставки товару,

- для плавлених сирів - 10 календарних днів з дати поставки товару,

- для масла - 10 календарних днів з дати поставки товару.

З огляду на неналежну якість частини поставленого товару за накладними № 3-400/С від 22.02.11р. та № 3-775/С від 31.03.11р. відповідачем проведено часткове повернення товару згідно накладної №43 від 30.04.2011р. на суму 576,00 грн. та згідно накладної №42 від 30.04.2011р. на суму 67918,40 грн., що в сумі склало 68494,40 грн. Вказаний товар прийнятий позивачем та в послідуючому суми вказані в зазначених накладних відображені в укладеному між сторонами акті звірки взаємних розрахунків від 30.09.2011р.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що замовник розраховується за отриманий товар шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника у розмірі вартості отриманого товару на протязі 21 (Двадцяти одного) календарного дня з дня отримання nовару. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника.

На виконання передбаченого умовами договору обов'язку щодо оплати вартості отриманого товару згідно платіжних доручень відповідач провів часткову оплату отриманого товару на суму 391000,00 грн.

Так, згідно платіжного доручення №25 від 30.03.2011р. відповідач оплатив 32000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-400/С від 22.02.11р.; згідно платіжного доручення №433 від 05.04.2011р. відповідач оплатив 30000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-400/С від 22.02.11р.; згідно платіжного доручення №600 від 17.05.2011р. відповідач оплатив 5000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-619/С від 14.03.2011р.; згідно платіжного доручення №668 від 30.05.2011р. відповідач оплатив 5000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-682/С від 20.03.2011р.; згідно платіжного доручення №714 від 08.06.2011р. відповідач оплатив 5000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-682/С від 20.03.2011р.; згідно платіжного доручення №158 від 16.06.2011р. відповідач оплатив 35000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №790 від 01.07.2011р. відповідач оплатив 30000,00 грн. згідно акту звірки від 30.06.2011р.; згідно платіжного доручення №210 від 07.07.2011р. відповідач оплатив 10000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №224 від 12.07.2011р. відповідач оплатив 6000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №230 від 13.07.2011р. відповідач оплатив 9000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №820 від 14.07.2011р. відповідач оплатив 10000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-682/С від 20.03.2011р.; згідно платіжного доручення №829 від 18.07.2011р. відповідач оплатив 5000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-682/С від 20.03.2011р.; згідно платіжного доручення №252 від 22.07.2011р. відповідач оплатив 8000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №255 від 22.07.2011р. відповідач оплатив 20000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №261 від 27.07.2011р. відповідач оплатив 10000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №340 від 22.08.2011р. відповідач оплатив 10000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №912 від 23.08.2011р. відповідач оплатив 3000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №287 від 05.08.2011р. відповідач оплатив 10000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №410 від 09.09.2011р. відповідач оплатив 60000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №610 від 21.10.2011р. відповідач оплатив 10000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-682/С від 20.03.2011р.; згідно платіжного доручення №615 від 21.10.2011р. відповідач оплатив 20000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-682/С від 20.03.2011р.; згідно платіжного доручення №1038 від 24.10.2011р. відповідач оплатив 10000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-682/С від 20.03.2011р.; згідно платіжного доручення №635 від 27.10.2011р. відповідач оплатив 7000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №644 від 28.10.2011р. відповідач оплатив 40000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.; згідно платіжного доручення №859 від 21.12.2011р. відповідач оплатив 1000,00 грн. за товар отриманий згідно видаткової накладної № 3-775/С від 31.03.2011р.

Не враховуючи призначення платежу, яке вказувалось в платіжних документах відповідачем, з врахуванням того, що на момент сплати у відповідача була наявна заборгованість за поставлений товар згідно накладних, які передують у часі накладним, які вказувались відповідачем у платіжних документах, а також те, що розмір заборгованості за накладними, які вказувались відповідачем не співпадали з сумами, які перераховувались відповідачем згідно платіжних документів, позивачем проводилось погашення заборгованості в порядку її виникнення.

З огляду на викладене, станом на 31.12.2011р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 121630,30 грн., про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. 3.4. договору сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати за отриманий товар передбачених пунктом 3.1. даного договору, замовник зобов'язаний виплатити виробнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення.

Враховуючи наведені положення договору позивач нарахував відповідачу, з врахуванням заяви про зменшення, 13 762,92грн. - пені за період з 01.06.2011р. по 01.12.2011р.

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається таке:

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Як вбачається з матеріалів справи, основна заборгованість відповідача по отриманому товару в сумі 121630,30 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме договором дистриб'юції №55/2 від 17.02.2011р., видатковими накладними, виписками по рахунку, актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.2011р., належним розрахунком заборгованості .

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості за договором дистриб'ції №55/2 від 17.02.2011р. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 121630,30 грн.

Крім того, позивачем у відповідності до п.3.4. вказаного договором дистриб'юції №55/2 від 17.02.2011р., з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог нараховано відповідачу пеню в сумі 13762,92 грн. за кожен день прострочення оплати товару за період з 01.06.2011р. по 01.12.2011р.

У відповідності до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ст. 547 Цивільного кодексу України - правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним .

Судом враховується, що відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом враховано, що сторонами в договорі не передбачено збільшеного періоду для нарахування пені.

Перевіривши доданий до заяви про зменшення розміру позовних вимог розрахунок пені судом приймається до уваги таке:

Позивачем проведено розрахунок пені за шість місяців з 01.06.2011р. по 01.12.2011р.

Однак поставка товару згідно договору дистрибуції №55/2 від 17.02.2011р. здійснювалась партіями в різні періоди часу, зокрема 22.02.11р., 14.03.11р., 20.03.11р., 31.03.11р., 11.09.11р., 01.11.11р.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що замовник розраховується за отриманий товар шляхом безготівкового переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника у розмірі вартості отриманого товару на протязі 21 (Двадцяти одного) календарного дня з дня отримання Товару.

Тобто з огляду на викладене строк нарахування пені припиняється через шість місяців та 21 день від дати поставки.

З врахуванням наведеного суд провівши перерахунок заявленої до стягнення суми пені встановив, що належним до сплати розміром пені за період з 01.06.2011р. по 01.12.2011р. буде 13084,50 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають стягненню частково в сумі 13084,50 грн. В частині стягнення 678,42 грн. пені належить відмовити.

У відповідності із ст.49 ГПК України судовий збір у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволенню позовних вимог.

Повернути позивачу з державного бюджету частину сплаченого судового збору в розмірі 191,75 грн. в зв'язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства "Новгород - Сіверський сирзавод" м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області до приватного підприємства "Вільна спроба" м. Хмельницький про стягнення 135 393,22 грн., з яких 121 630,30 грн. - сума основного боргу, 13 762,92 грн. -пені за прострочку виконання зобов'язань за договором дистриб'юції від 17.02.11р. №55/2. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Вільна спроба" (м. Хмельницький, вул. Друга нова, 69 код ЄДРПОУ 35314845) на користь приватного акціонерного товариства "Новгород - Сіверський сирзавод" (м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Залінійна, 21 а, код ЄДРПОУ 00448077) 121 630,30 грн. (сто двадцять одна тис. шістсот тридцять грн. 30 коп.) основного боргу, 13 084,50 грн. (тринадцять тис. вісімдесят чотири грн. 50 коп.) пені та 2 694,29 грн. (дві тис. шістсот дев'яносто чотири грн. 29 коп.) судового збору.

Видати наказ .

В частині стягнення 678,42 грн. пені в задоволенні позовних вимог відмовити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Новгород - Сіверський сирзавод" (м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Залінійна, 21 а, код ЄДРПОУ 00448077) з державного бюджету 191,75 грн. (сто дев'яносто одна грн. 75 коп.) судового збору. в зв'язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом.

Видати відповідну довідку.

Повний текст рішення складено 12.04.2012р.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. в 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - м. Хмельницький, вул. Друга Нова, 69