Ухвала

від 15.03.2012 по справі 5002-8/5163-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-8/5163-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

15 березня 2012 року Справа № 5002-8/5163-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Проценко О.І.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

розглянувши  апеляційну скаргу колективного підприємство фірма "Рейсмус" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 24 січня 2012 року у справі № 5002-8/5163-2011

за позовом           Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

до           колективного підприємство фірма "Рейсмус" (вул. Тростянецька, 30, кв. 129,Київ 1,01001)

про зміну умов договору оренди землі

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя   Пєтухова Н.С.) від 14 грудня 2011 року у справі №5002-9/5086-2011 позов задоволений частково.

Змінено умови договору оренди землі реєстровий номер №1050 від 23 квітня 2003 року, укладеного між Феодосійською міською радою та колективним підприємством Фірма «Рейсмус», виклавши пункти договору у наступній редакції:

-    п. 1.3. - читати «Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить: ділянка № 1 –1003579,84 грн. за рік; ділянка №2 –1204280,86 грн. за рік».

-  п. 2.1. –читати «Орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється орендарем у грошовій формі із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки розміром 66235,82 грн за рік, у тому числі: ділянка №1 –30107,40 грн.; ділянка №2 –36128,43 грн.».

Стягнуто з колективного підприємства Фірма «Рейсмус»на користь Феодосійської міської ради судовий збір у розмірі 941,00 грн.

В решті позовних вимог –відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, колективне підприємство фірма "Рейсмус" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Крім цього, колективне підприємство фірма "Рейсмус" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

Апеляційну скаргу подано 22 лютого 2012 року згідно поштовому штампу на конверті.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що у зв'язку із неналежним повідомленням про час та дату слухання справи, він не мав можливості забезпечити явку у судове засідання свого представника, а тому рішення по вказаній справі було винесено без участі колективного підприємства фірми "Рейсмус". Також заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції своєчасно ним отримано не було, про рішення суду йому стало відомо лише 20 лютого 2012 року після отримання нарочним його копії. У зв'язку з цим, заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним с поважних причин.

Розглянувши доводи заявника апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

                    Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

                Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина друга статті 93 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК)          (абзац 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Також, відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

          Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було направлене за декількома адресами, за однією з адресів конверт був повернутий, у зв'язку із тим, що особа не зареєстрована за даною адресою,   повідомлення про його вручення у справі відсутні, будь-яки інші повідомлення про отримання копії рішення матеріали справи також не містять, а тому нема підстав вважати, що колективне підприємство фірма "Рейсмус" своєчасно отримало рішення у встановленому законом порядку.

Більш того, несвоєчасне отримання рішення суду по даній справі, також підтверджується заявою колективного підприємства фірми "Рейсмус" про видачу копії рішення суду по справі №5002-8/5163-2011 від 16.02.2012, відповідно до якої останнім отримано копію рішення лише 20 лютого 2012 року.

Враховуючі наведене вище та з метою перевірки висновків суду першої інстанції стосовно встановлених обставин та їх правових наслідків, а також приймаючи до уваги обставини, викладені колективним підприємством фірмою "Рейсмус" у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, суд вважає доцільним відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції.

                    Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 87, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1.Відновити колективному підприємству фірмі "Рейсмус" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 року у справі №5002-8/5163-2011.

          2.Прийняти апеляційну скаргу колективного підприємство фірма "Рейсмус" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 28 березня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

          4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя                                                            О.І. Проценко

Судді                                                                                          Т.П. Фенько

                                                                                          М.І. Ткаченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1.Феодосійська міська рада (вул. Земська, 4,Феодосія,98100)

2.Колективне підприємство "Рейсмус" (вул.Абденнановой,4,м.Сімферополь,95049) (смт.Приморський,вул.1 Мая,буд.4,м.Феодосія,95000)

3.Приватне підприємство "Рейсмус" (вул. Тростянецька, 30, кв. 129,Київ,Дарніцкий р-н,02091) (вул. Тростянецька,6, кв. 129,Київ,Дарніцкий р-н, 02091)(вул. Тростянецька, 30, кв. 129,Київ 1,01001)