Постанова

від 14.03.2012 по справі 5002-3/3705-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року Справа № 5002-3/3705-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Лисен ко В.А.,

суддів Чертк ової І.В.,

Ри біної С.А.,

за участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_2, дові реність № б/н від 10 січня 2010 року (закрите акціонерне тов ариство "Доставка")

відповідача: ОСОБА_3, па спорт серії НОМЕР_3 від 28 сі чня 2000 року (фізична особа-підп риємець ОСОБА_3)

відповідача: ОСОБА_4, до віреність № 96 від 20 лютого 2012 рок у (фізична особа-підприємець ОСОБА_3)

розглянувши апеляційну с каргу фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Со колова І.О.) від 18 жовтня 2011 року у справі № 5002-3/3705-2011

за позовом закрит ого акціонерного товариства "Доставка" (1. вул. Монтажна, 12, мі сто Сімферополь, 95493; 2. вул. Гаспр инського, 5, місто Сімферополь , 95017)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 95000)

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року за крите акціонерне товариство "Доставка" звернулось до госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим з позовом до ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 про стягнення 20000,00 грн. ( а.с. 3-4).

Позовні вимоги м отивовані тим, що на виконанн я умов договору купівлі-прод ажу № С-2007/159 від 06 листопада 2010 рок у позивачем було поставлено відповідачу товар на загальн у суму 41193,60 грн. Однак фізична ос оба-підприємець ОСОБА_3 не у повному розрахувався за по ставлений товар, що призвело до виникнення заборгованост і у розмірі 20000,00 грн.

Під час розгляду справи у суді першої інстанц ії позивач неодноразово змен шував розмір позовних вимог. У останній заяві позивач уто чнив позовні вимоги та проси в суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15704,03 грн. за поставлений товар на п ідставі видаткової накладно ї № СМ0000000044244 від 29 вересня 2010 року (а.с. 26-26, 37-38).

Рішенням господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 18 жовтня 2011 рок у у справі № 5002-3/3705-2011 позов задово лено частково.

Стягнуто з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 на користь закритого ак ціонерного товариства «Дост авка»15704,03 грн. заборгованості за договором поставки № С-2007/159 в ід 06 листопада 2010 року, 157,05 грн. де ржавного мита та 185,26 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. В частині стягнення суми б оргу у розмірі 4295,97 грн. провадж ення по справі припинено.

Рішення мотивова но обґрунтованістю правових вимог, які містяться на норма х чинного законодавства та п ідтверджені належними доказ ами.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_3 звернувся до Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить скас увати зазначене рішення суду першої інстанції та прийнят и нове, з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Апеляційна скарг а обґрунтована тим, що судом п орушено норми процесуальног о права, а саме, справа розглян ута за відсутністю відповіда ча. Крім того, висновки суду не відповідають обставинам спр ави. Так, апелянт зазначає та н е заперечує проти факту пост авки йому товару на загальну суму 41193,60 грн. Однак позивачем н е надано суду ще один фіскаль ний чек, який підтверджує опл ату поставленого товару, на з агальну суму 10000,00 грн. На підста ві цього, відповідач визнає з а собою суму боргу у розмірі 57 04,03 грн.

За розпорядження м від 14 березня 2012 року у зв' яз ку з відпусткою судді Гоголя Ю.М., відповідно до пунктів 3.1.6, 3 .1.7 Положення про автоматизова ну систему документообігу су ду та рішення зборів суддів С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 15.12.2010 р. та на підставі статті 21 Г осподарського процесуально го кодексу України склад кол егії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя - Лисенко .В.А., судді: Че рткова І.В., Рибіна С.А.

Розглянувши спра ву повторно в порядку статті 101 Господарського процесуаль ного кодексу України, вивчив ши матеріали справи, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія вважає апеляційн у скаргу такою, що підлягає ча стковому задоволенню, а ріше ння зміні, виходячи з наступн ого.

Так судом першої інстанції не прийнято до ува ги, що позивач фактично зміни в підстави позову та просив с уд про стягнення суми за пост авлений товар відповідно до накладної № СМ0000000044244 від 29 верес ня 2010 року. Між тим суд стягнув суму боргу на підставі догов ору від 06 листопада 2010 року №С/200 7/159. Але поставка відбулась по н акладній 29 вересня 2010 року, тоб то ще до укладання зазначено го договору. Тому судова коле гія змінює оскаржуване рішен ня у частині посилання на дог овір №С/2007/159 віж 06 листопада 2010 ро ку.

Відносно стягнут их сум судова колегія зверта є увагу на таке, 29 вересня 2010 рок у закритим акціонерним товар иством "Доставка" було постав лено фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_3 товар на зага льну суму 41193,60 грн., що підтвердж ується видатковою накладною № СМ0000000044244 (а.с. 7).

Позивачем по спр аві надані документі, які під тверджують часткову оплату в ідповідачем поставленого то вару на загальну суму 25489,57 грн., що підтверджується прибутко вим касовим ордером № 32549 від 27 ж овтня 2010 року, прибутковим кас овим ордером № 3955 від 11 лютого 201 1 року та банківською виписко ю від 31 січня 2011 року (а.с. 12, 27, 30-32).

При подачі апеля ційної скарги фізична особа - підприємець ОСОБА_3 над ав фіскальний чек від 18 листоп ада 2010 року на загальну суму 10000, 00 грн., яка сплачена за поставл ений товар на підставі видат кової накладної № СМ0000000044244 (а.с. 88) .

Судова колегія , н а підставі статті 101 Господарс ького процесуального кодекс у України, залучила належним чином засвідчену копію вказ аного документу до матеріалі в справи, оскільки відповіда ч обґрунтував неможливість п одачі цього документу суду п ершої інстанції у зв' язку з відсутністю в судовому засі данні.

Враховуючи викла дене, з урахуванням надання д одаткового доказу, загальна сума сплати за поставлений т овар складає 35489,57 грн., а тому ро змір заборгованості складає 5704,03 грн.

Суму заборговано сті у розмірі 5704,03 грн. фізична о соба - підприємець ОСОБА_3 визнав, про що зазначено у а пеляційній скарзі та є його п равом відповідно до вимог ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України.

За загальним пра вилом зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викла дене, судова колегія дійшла в исновку про часткове задовол ення позовних вимог у частин і стягнення 5704,03 грн., яку визнав відповідач та відсутні дока зи її сплати.

Доводи апеляційн ої скарги про те, що суд не пов ідомив його про час розгляду справи не приймаються до ува ги у зв' язку з недоведеніст ю цих обставин.

Оскільки позивач ем фактично відбулось зміна розміру позовних вимог, то пр ипинення розгляду у частині, на яку сторона зменшила позо вні вимоги, непотрібно.

Відповідно до пу нкту 4 частини 1 статті 103 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна інст анція за результатами розгля ду апеляційної скарги має пр аво змінити рішення.

Таким чином, судо ва колегія вирішила частково задовольнити апеляційну ска ргу, а оскаржуване рішення зм інити задовольнивши позовні вимоги частково у розмірі 5704,03 грн. Також, судові витрати під лягають перерозподілу відпо відно до вимог статті 49 Господ арського процесуального код ексу України.

Керуючись с таттями 101, 103 (пункт 4 частини 1), 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляцій ну скаргу фізичної особи-під приємця ОСОБА_3 задовольн ити частково.

2. Рішення господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 18 жовтня 2011 рок у у справі № 5002-3/3705-2011 змінит и, виклавши резолютивну част ину у наступній редакції:

„Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 (АДРЕСА_1, 95000; ідентифі каційний код НОМЕР_1, банк івські рахунки невідомі) на к ористь закритого акціонерно го товариства «Доставка»(юри дична адреса: вул. Монтажна, 12, м істо Сімферополь, 95493; фактична адреса: вул. Гаспринського, 5, м істо Сімферополь, 95017; код ЄДРПО У 33433894, МФО 324021, р/р 2600916793 в КРД РБ „ Аваль”) суму заборгованості у розмірі 5704,03 грн. за поставлен ий товар на підставі видатко вої накладної № СМ0000000044244 від 29 ве ресня 2010 року

Стягнути з фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 (АДРЕСА_1, 95000; ідентифі каційний код НОМЕР_1, банк івські рахунки невідомі) на к ористь закритого акціонерно го товариства «Доставка»(юри дична адреса: вул. Монтажна, 12, м істо Сімферополь, 95493; фактична адреса: вул. Гаспринського, 5, м істо Сімферополь, 95017; код ЄДРПО У 33433894, МФО 324021, р/р 2600916793 в КРД РБ „ Аваль”) державне мито у розмі рі 57,04 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 85,67 грн.

Стягнути з закр итого акціонерного товарист ва «Доставка»(юридична адрес а: вул. Монтажна, 12, місто Сімфер ополь, 95493; фактична адреса: вул . Гаспринського, 5, місто Сімфе рополь, 95017; код ЄДРПОУ 33433894, МФО 324021 , р/р 2600916793 в КРД РБ „Аваль”) на користь фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА _1, 95000; ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські рахунки невідомі) судовий збір сплач ений при подачі апеляційної скарги у розмірі 449,56 грн.”

3. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

4. Наказ господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 31 жовтня 2011 року в важати таким, що не підлягає в иконанню.

Головуюч ий суддя В.А. Лисенко

Судді І .В. Черткова

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Закритому акціонерному товариству "Доставка" (вул. Мо нтажна, 12, місто Сімферополь, 954 93)

2. Закритому акціонерному то вариству "Доставка" (вул. Гаспр инського, 5, місто Сімферополь , 95017)

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 95000)

4. до господарського суду Ав тономної Республіки Крим.