Ухвала

від 14.02.2012 по справі 7/505

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №7/505 Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О.,

Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів: головуючо го судді Бабенка К.А., суддів: М ельничук В.П., Федотова І.В., роз глянувши адміністративну сп раву за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відпо відальністю «Аляска Трейд»н а Ухвалу Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 02 ли стопада 2009 року за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»до Південної митниці, Державної митної сл ужби України про скасування податкових повідомлень - рі шень та рішень про результат и розгляду скарги, повторної скарги, -

В С Т А Н О В И В :

В зв' язку з неприбуттям жодного з представників осіб , які беруть участь у справі, у судове засідання, які були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце судового зас ідання, відповідно до п. 2 част ини першої ст. 197 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, апеляційний розгляд с прави здійснюється в порядку письмового провадження за н аявними у справі матеріалами .

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 02 листопада 2009 року позовну зая ву залишено без розгляду в зв ' язку з повторною неявкою П озивача.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Позива чем подано апеляційну скаргу , в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанц ії з направленням справи для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йна скарга підлягає задоволе нню, Ухвала суду першої інста нції - скасуванню з направлен ням справи для продовження р озгляду, з наступних підстав .

Як встановлено судом першо ї інстанції, Позивач не з' яв ився в судові засідання приз наченні на 28 серпня 2009 року та 02 листопада 2009 року.

Відповідно до п. 1 частини че твертої ст. 155 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд своєю ухвалою залиша є позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не при був у судове засідання без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття, якщо від нього не надій шло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, колегія суддів зазна чає, що при вирішенні питання про залишення позовної заяв и без розгляду з цієї підстав и має місце якщо відповідь на такі питання є позитивною, чи належним чином позивача бул о повідомлено про судовий ро згляд справи перший і другий раз, чи обидва рази були відсу тні поважні причини неприбут тя позивача, чи відсутня заяв и позивача про розгляд справ и за його відсутності.

Відповідно до частини трет ьої ст. 33 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с удовий виклик або судове пов ідомлення осіб, які беруть уч асть у справі, свідків, експер тів, спеціалістів, переклада чів здійснюється рекомендов аною кореспонденцією (листом , телеграмою), кур'єром із звор отною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно із частинами першою та третьою ст. 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, повістка вручається п ід розписку; повістка повинн а бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засід ання, крім випадку, коли повіс тка вручається безпосереднь о в суді. Повістка у справах, д ля яких встановлено скорочен і строки розгляду, має бути вр учена у строк, достатній для п рибуття до суду.

В матеріалах справи відсут ні будь - які докази повідом лень належним чином Позивача про дату, час та місце проведе ння судових засідань, призна чених на 28 серпня 2009 року та 02 ли стопада 2009 року.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутні будь - які доказ и, навіть журнали судових зас ідань або процесуальні ухвал и, які б могли свідчити про про ведення та/або призначення з азначених судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 204 Коде ксу адміністративного судоч инства України, підставами д ля скасування ухвали суду, як а перешкоджає подальшому про вадженню у справі, і направле ння справи для продовження р озгляду до суду першої інста нції є неповне з'ясування суд ом обставин, що мають значенн я для справи та порушення нор м матеріального чи процесуал ьного права, які призвели до н еправильного вирішення пита ння.

Відповідно до п. 3 частини пе ршої ст. 199 Кодексу адміністра тивного судочинства України , за наслідками розгляду апел яційної скарги на ухвалу суд у першої інстанції суд апеля ційної інстанції має право, с касувати ухвалу суду, яка пер ешкоджає подальшому провадж енню у справі, і направити спр аву для продовження розгляду .

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що відсутні підстави вв ажати неявку позивача повтор ною, тому, апеляційна скарга з адовольняється, ухвала суду першої інстанції скасовуєть ся з направленням справи до с уду першої інстанції для про довження розгляду.

Згідно з частиною другою ст . 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду а пеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційном у порядку, якщо вони перешкод жають подальшому провадженн ю у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Аляска Трейд» задовол ьнити, Ухвалу Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 02 листопада 2009 року скасуват и і направити справу до суду п ершої інстанції для продовже ння розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановле ння, є остаточною і оскарженн ю не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Ф едотов І.В.