Ухвала

від 26.04.2011 по справі 7/505-09-5885

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/505-09-5885

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"26" квітня 2011 р. Справа № 7/505-09-5885

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  М.В. Сидоренка                    

                     суддів:  М.А. Мишкіної     

                                         Л.О. Будішевської

за апеляційною скаргою ПАТ „Сведбанк”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.11.2010 р.

у справі № 7/505-09-5885

за заявою кредитора: ДПІ у Приморському районі м. Одеси

до боржника: ТОВ „Транс академія”

про визнання банкрутом

                                                           В с т а н о в и л а:

Розглянувши заяву ПАТ „Сведбанк” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 25.11.2010 р. головуючий суддя приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причини пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цієї причин.

Як вбачається з апеляційної скарги, з якою скаржник звернувся тільки 12.04.2011 р., в якості згаданої причини він посилається лише на залишення його попередньої апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу від 25.11.2010 р. без розгляду та касаційне оскарження ним вже ухвали апеляційної інстанції від 23.12.2010 р. про залишення вказаної попередньої апеляційної скарги без розгляду, яка (ухвала апеляційної інстанції) постановою ВГС України від 22.03.2011 р. залишена без змін. Будь-яка причина пропуску строку на оскарження ухвали господарського суду від 25.11.2010 р. в період з 22.03.2011 р. (дата винесення постанови ВГС України) по 12.04.2011 р. скаржником взагалі не наведена. При цьому, з матеріалів справи видно, що представник скаржника - Подопригора О.С. приймав участь у розгляді касаційної скарги, а, відтак, був обізнаний з висновком ВГС України про залишення ухвали апеляційної інстанції без змін.

Оскільки апеляційна інстанція не наділена законодавцем правом самостійно наводити причину пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів позбавлена можливості надати будь-яку оцінку поважності або неповажності такої причини, а відтак, відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суд, -

У х в а л и в:           

Відмовити ПАТ „Сведбанк” у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.11.2010 р. у справі №  7/505-09-5885.

Залишити апеляційну скаргу ПАТ „Сведбанк” вих. № 0364 від 12.04.2011 р. на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.11.2010 р. у справі №  7/505-09-5885 без розгляду.  

Справу повернути до господарського суду Одеської області.   

Головуючий суддя                                                            Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                    Мишкіна М.А.          

                    Суддя                                                                                            Будішевська Л.О.