Рішення

від 12.03.2012 по справі 17/5014/232/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.12                                                                                 Справа № 17/5014/232/2012

За позовом Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області,

до Приватного вищого навчального закладу «Вища школа бізнесу –Інститут економіки та менеджменту», м. Алчевськ Луганської області

про   стягнення 1240234 грн. 48 коп.

        Суддя   Фонова О.С.   

                                                   Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6/01-06-1419 від 20.04.2001;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача неустойки за користування об‘єктом оренди в  сумі 1240234,48 грн.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 09.02.2012, 23.02.2012, 12.03.2012, не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду  не  віднесено встановлення  фактичного місцезнаходження учасників  судового  процесу  на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.   Тому   відповідні   процесуальні   документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

    в с т а н о в и в:

Між Управлінням економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради, правонаступником якої є позивач, як Орендодавцем, та Приватним вищим навчальним закладом «Вища школа бізнесу –Інститут економіки та менеджменту»(відповідач у справі), як Орендарем, укладено договір оренди нежитлових приміщень (будівель) №82 (далі - Договір), зі змінами та доповненнями додатковою угодою № 3 від 18.10.2007, за умовами  якого Орендодавець передає, а Орендар приймає згідно акту приймання-передачі у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю) площею 3679,20 кв.м,  яке перебуває на балансі  Орендодавця та знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Чапаєва, 57 Луганської області, на період з 24.06.1997 по 31.12.2022 (п.1.1 Договору);  для використання виключно під розміщення учбового закладу, що діє згідно затвердженому статуту (п.1.2).

Право орендаря на користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами акту приймання-передачі (п.1.4; 2.1).

Згідно пункту 2.3 Договору в редакції додаткової угоди № 3 від 18.10.2007 (далі –Додаткова угода), майно вважається переданим Орендареві з моменту підписання акту  прийому - передачі майна в оренду, Орендар повертає майно Орендодавцеві (балансоутримувачу) в порядку, встановленому цим Договором.

Майно вважається поверненутим  Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийняття - передачі майна з оренди".

Згідно пункту 2.4 Договору в редакції Додаткової угоди, у разі припинення цього Договору майно Орендарем повертається Орендодавцю.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку  використання плати за оренду комунального майна, м. Алчевська, затвердженою рішенням Алчевської міської ради від 25.01.2007 №12/6, що належить територіальній громаді. (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.2 Договору в редакції Додаткової угоди,  згідно розрахунку орендної плати (додаток) орендна плата складає без ПДВ за перший місяць оренди (жовтень 2007 року) 26633,87 грнз урахуванням індексу інфляції.  Індекс  інфляції для розрахунку орендної плати застосовується з відставанням на один місяць.

Встановлена Договором орендна плата з урахуванням індексу інфляції щомісячно, до останнього числа поточного місяця, перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця платіжні документи на перерахування Орендодавцеві орендних платежів подаються Орендарем установам банку до настання терміну платежу. (п. 3.5 Договору).

Орендар зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, з одночасним повідомленням  орендодавця про здійснені платежі (п.5.1.7).

Згідно пункту 7.1 Договору в редакції Додаткової угоди, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.  

Суд, керуючись ст. 35 ГПК України, вважає доведеним, що предмет оренди передано орендареві  24.06.1997 згідно укладеному раніше між тими ж сторонами договору оренди, що встановлено рішенням господарського суду Луганської області від 05.03.2010 у  справі №11/319.

Рішенням господарського суду від 06.07.2010 у справі №11/134пд, що набрало чинності 23.07.2010,  Договір було розірвано та зобов’язано відповідача  після набрання законної сили рішенням звільнити орендоване приміщення.

Дане рішення має преюдиційну силу на підставі приписів статті 35 ГПК України.

Однак, в порушення приписів чинного законодавства та рішення суду, відповідач на даний час не звільнив орендоване приміщення, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про  стягнення з відповідача неустойки в сумі 1240234,48 грн. за користування об‘єктом оренди  після розірвання Договору.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, доводів позивача, вказаних у позовній заяві, не  оспорив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від  наслідків  господарської діяльності.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, якщо у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві річ у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно частини 2 статті 785  ЦК України, якщо  наймач  не  виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач для примусового виконання рішення господарського суду від 06.07.2010 у справі № 11/134пд, яким було зобов’язано відповідача  звільнити орендоване приміщення, звернувся до ВДВС Алчевського МУЮ 20.01.2011.

На вимогу суду ВДВС Алчевського МУЮ було надано відповідь (лист № 3905 від 21.02.2012), згідно якої станом на 14.02.2011 рішення не виконано, приміщення опечатане, проте не звільнене відповідачем. (акт державного виконавця від 14.02.2012).

Позивачем вірно нараховано неустойку  в розмірі подвійної орендної плати у сумі 1240234,48 грн., за період з 23.07.2010 –дати розірвання Договору оренди, до 22.07.2011.

За вказаних обставин, вимога позивача за позовом підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

       в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного вищого навчального закладу “Вища школа бізнесу - Інститут економіки та менеджменту”, м. Алчевськ Луганської області,  вул. Чапаєва, б. 57, код 21822338 на користь  Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, б. 48, код 20185674,  неустойку в сумі 1240234,48 грн., судовий збір у  сумі 24804,69 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено:  19.03.2012.

Суддя                                                                                    О.С. Фонова