Ухвала

від 29.04.2014 по справі 17/5014/232/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 квітня 2014 року Справа № 17/5014/232/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради № 6/01-06-618 від 04.03.2014 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у справі за позовом

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного вищого навчального закладу "Вища школа бізнесу - Інститут економіки та менеджменту", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1240234 грн. 48 коп.

Орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, м. Алчевськ Луганської області

У засіданні брали участь:

від позивача - Саввіна В.В., довіреність № 6/01-06-1420 від 20.04.2011; Хоріна Т.В., довіреність № 6/01-04-1069 від 04.04.2014;

від відповідача - не прибув;

від ВДВС Алчевського МУЮ - Слюсарь Є.В., довіреність № 01-2014 від 08.01.2014.

Обставини справи : Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою № 6/01-06-618 від 04.03.2014 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції (далі - ВДВС Алчевського МУЮ), з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Алчевського МУЮ з розгляду скарги від 20.02.2014 № 6/01-06-481 на бездіяльність державного виконавця з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012;

- визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012.

- зобов'язати ВДВС Алчевського МУЮ здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012, сплатити позивачу 1265039,17 грн., присуджених за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Заявником оскаржується бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ з виконання наказу суду.

У судовому засіданні 22.04.2014, ВДВС Алчевського МУЮ було надано постанову про приєднання виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження від 23.05.2013, з якої вбачається, що останнє приєднання відбулось 23.05.2013, а отже рішення повинно було бути виконано не пізніше 23.11.2013. З огляду на вказане, скаржником пропущено процесуальний строк для звернення зі скаргою.

Водночас, даний строк для подання скарги є процесуальним, а тому згідно ст. 53 ГПК України його може бути відновлено за наявності поважних причин для його пропуску.

Скаржником у судому засіданні 22.04.2014 було надано клопотання №6/01-06-907 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ у зв'язку з тим, що у скаржника відсутні відомості щодо закінчення виконавчого провадження, а отже, судовий наказ знаходиться на стадії виконання, тобто це правопорушення є таким, що триває в часі, а той факт, що заявник не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, підтверджує бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ, яка порушує права та охоронювані інтереси скаржника.

За таких обставин, суд ухвалою від 22.04.2014 поновив пропущений скаржником строк звернення зі скаргою до суду та прийняв скаргу до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.2012 по справі №17/5014/232/2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Вища школа бізнесу - Інститут економіки та менеджменту" на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, неустойку у сумі 1240234,48 грн., судовий збір у сумі 24804,69 грн.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу був виданий наказ №17/5014/232/2012 від 30.03.2012.

ВДВС Алчевського МУЮ 23.04.2012 було відкрито виконавче провадження №42835047 з виконання наказу господарського суду Луганської області №17/5014/232/2012 від 30.03.2012.

Оскільки, у стягувача не було відомостей щодо виконання рішення, то відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» він звернувся до начальника ВДВС Алчевського МУЮ зі скаргою від 20.02.2014 № 6/01-06-481 на бездіяльність державного виконавця з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012, однак, відповіді до часу звернення з даною скаргою до суду, не отримав.

Відповідач звернувся до суду з даною скаргою, оскільки, до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші документи надані сторонами, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. (ч. 2 ст. 82 Закону).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. (ч. 3 ст. 82 Закону).

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. (ч. 4 ст. 82 Закону).

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги. (ч. 7 ст. 82 Закону).

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження . За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян". (ч. 8 ст. 82 Закону).

Водночас, в судовому засіданні 29.04.2014, представником ВДВС Алчевського МУЮ наданий лист №8516 від 18.04.2014, в якому зазначено, що відповідь на скаргу стягувача від 20.02.2014 № 6/01-06-481 на бездіяльність державного виконавця з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у даній справі, була надана листом № 5645 від 07.03.2014, постанова начальником ВДВС Алчевського МУЮ не виносилась у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ч.7 ст. 82 Закону.

Дослідивши скаргу стягувача від 20.02.2014 № 6/01-06-481 на бездіяльність державного виконавця (а.с.83-85), що подана в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про її повну відповідність ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для надання відповіді листом, а не постановою, як того вимагає Закон, у начальника ВДВС Алчевського МУЮ не було. Вказана скарга не була розглянута у встановленому законом порядку, а тому вимога про визнання неправомірною бездіяльності начальника ВДВС Алчевського МУЮ з розгляду скарги заявника від 20.02.2014 № 6/01-06-481 на бездіяльність державного виконавця з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно абзаців 1-2 пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 №19 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Боржник просить також визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Алчевського МУЮ з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012.

Вказана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів, наданих ВДВС Алчевського МУЮ вбачається, що в процесі здійснення виконавчого провадження №42835047 за наказом господарського суду Луганської області у даній справі, державним виконавцем 28.01.2011 було надіслано запити до КП «Алчевське БТІ», ДАІ м. Алчевськ, відділу земельних ресурсів, про наявність зареєстрованого за боржником майна, а також до Алчевської ОДПІ про наявність розрахункових рахунків боржника.

14.02.2011 державним виконавцем, на підставі відповіді Алчевської ОДПІ було винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках банківських установ.

25.05.2011 та 30.05.2011 державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника комп'ютерної техніки та меблів.

07.06.2011 державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для визначення оцінки майна боржника, стягувачам надіслано пропозиції щодо авансування витрат на проведення оцінки майна, але до теперішнього часу згоди від стягувачів про авансування витрат на проведення оцінки майна не надходило.

Згідно відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» від 03.08.2011, грошові кошти на розрахунковому рахунку боржника відсутні.

28.07.2011 ДАІ м. Алчевськ було надано відповідь, що за боржником зареєстровано 4 автомобіля: Опель Вектра, державний номер 31995 АХ; Опель Вектра, державний номер 31538АХ; МАЗДА Е 2200, державний номер 31997АХ; ГАЗ 31029, державний номер 31996АХ, та надсилаються запити про результати розшуку автотранспорту.

01.08.2011 державним виконавцем було винесено постанови про арешт вищевказаних автомобілів та оголошено їх у розшук.

Згідно відповіді КП «Алчевське БТІ» від 01.08.2011 нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Відділом держкомзему м. Алчевська 03.08.2011 було надано відповідь, що за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

Крім того, державним виконавцем систематично здійснюються запити у банківські установи щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника, та до органів ДАІ щодо результатів розшуку автотранспортних засобів.

Отже, з наведеного вище вбачається, що ВДВС Алчевського МУЮ було здійснено всі докази щодо виконання наказу господарського суду Луганської області №17/5014/232/2012 від 30.03.2012, а тому вказана вимога стягувача за скаргою залишається без задоволення.

Стосовно вимоги скаржника про зобов'язання ВДВС Алчевського МУЮ здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012, сплатити позивачу 1265039,17 грн., присуджених за рішенням суду, суд зазначає, що в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені всі виконавчі дії, про що свідчать надані до матеріалів справи численні запити, постанови, зазначені вище, а тому підстави для зобов'язання ВДВС здійснювати примусове виконання відсутні.

Крім того, скаржник не конкретизував які саме дії слід виконати ВДВС Алчевського МУЮ, щоб здійснити примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012 та сплатити позивачу 1265039,17 грн., присуджених за рішенням суду.

Отже, з огляду на зазначене, вказана вимога залишається також без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вимоги скаржника за скаргою підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради № 6/01-06-618 від 04.03.2014 у даній справі на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Алчевського МУЮ з розгляду скарги Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради від 20.02.2014 № 6/01-06-481 на бездіяльність державного виконавця з виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №17/5014/232/2012.

3. Решту вимог скаржника - Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради за скаргою № 6/01-06-618 від 04.03.2014 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, залишити без задоволення.

Суддя О.С. Фонова