Рішення

від 03.11.2006 по справі 07/355-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/355-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2006 р.                                                            Справа № 07/355-06

вх. № 10935/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Веломост", м. Київ  

до  Підприємство "Інваспектр" Харківського відділення ВГО "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району, м. Харків  

про стягнення 54944,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ „Веломост” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – підприємства „Інваспектр” 54944,51 грн. , в тому числі – 53650,00 грн. заборгованості по оплаті продукції, 954,97 грн. інфляційних нарахувань, 339,54 грн. 3% річних та відшкодування судових витрат по справі, в тому числі -5000 грн. витрачених на оплату послуг адвоката.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, зокрема, посилаючись на укладання з позивачем та СПД ФО Щербак К.Л. (далі – підприємець) усної домовленості про реалізацію останнім переданої позивачем відповідачу продукції, згідно якої, підприємець повинен реалізувати продукцію, розрахуватись з відповідачем, після чого відповідач перераховує кошти позивачу. В підтвердження передачі продукції відповідачем підприємцю надано копію накладної № 160 від 13.04.06 р. Розрахунки підприємцем з відповідачем не проведені, в зв*язку з чим останній не може розрахуватись з позивачем.

В судовому засіданні 17.10.06р. оголошувалась перерва за клопотанням відповідача, для надання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 31.10.06 р. оголошено перерву до 03.11.06 р. для виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Згідно договору № 04/10-05 від 21.10.05 р. ( далі – договір), укладеного між сторонами по справі, одна сторона (позивач) зобов*язалась продати, а друга (відповідач) купити продукцію позивача в кількості і по ціні згідно накладних на кожну партію.

Відповідно до накладної № ВМ-0009712 від 02.12.05 р. продукція на суму 64150,02 грн. була поставлена відповідачу та прийнята ним через уповноважену довіреністю ЯЗП № 785799 від 12.12.05 р. особу, підпис якої в накладній засвідчений печаткою відповідача.

Відповідач проти отримання продукції за вказаною накладною не заперечує.

Згідно ст. 692 ЦК України та п. 3.1 договору, відповідач зобов*язаний здійснити оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, що було ним виконано частково в сумі 10500 грн.

Строк виконання грошового зобов*язання договором не передбачений, в зв*язку з чим та на підставі ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк виконання обов*язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час,  позивач листом № 33/04 від 12.04.06 р. звернувся до відповідача з вимогою оплати продукції до 18.04.06 р. Доказом  пред*явлення  даної вимоги є відмітка на листі про його отримання 12.04.06 р. Чуприним К.С. Оригінал листа було надано суду для ознайомлення. Крім того, в зв*язку з невиконанням відповідачем  зобов*язання по оплаті продукції, позивачем були направлені на його адресу листи № 38/05 від 05.05.06 р. та № 50/06 від 21.06.06 р. з повторними вимогами погашення боргу. Докази їх направлення додані до матеріалів справи.

Заперечення відповідача проти позову, пов*язані з передачею продукції для реалізації  СПД ФО Щербак К.Л. судом не приймаються, так як не доведено отримання на  це згоди позивача та не підтверджено належними доказами, що саме продукція, отримана відповідачем за накладною № ВМ-0009712 від 02.12.05 р. була передана третій особі на реалізацію. Позивач проти укладання такої угоди заперечує.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем  вимог ст. 193, 198 ГК України та ст. 526 ЦК України, згідно яких зобов*язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, вважаючи доведеним факт несвоєчасності  оплати товару, суд визнає позовні вимоги по стягненню боргу в сумі 53650 грн. правомірними та належно обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов*язань, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення. Перевіривши порядок нарахування, та правомірність  визначення, згідно розрахунку, відповідача таким, що прострочив з 25.05.06 р., суд визнав вимоги позивача в частині стягнення 954,97 грн.  інфляційних нарахувань та  339,54 грн. – 3% річних правомірними в повній сумі.

Крім того, сплачені позивачем судові витрати по оплаті державного мита та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв*язку з задоволенням позову, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача повністю.

Щодо  заявлених позивачем вимог по відшкодуванню витрат на оплату послуг адвоката, суд визнав необхідним в їх задоволенні відмовити в зв*язку з ненаданням позивачем оригіналу платіжного документу про сплату 5000 грн. адвокату Ярмілко В.Л. за послуги  по веденню справи № 07/355-06 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства „Інваспектр” Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району (пр-т 50 - річчя СРСР,151, м.Харків, 61128, код ЄДРПОУ 32870293, р/р 260073016167 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Веломост” (пр-т. Оболонський, 23-А, м.Київ, 04128, код ЄДРПОУ 31510133, р/р 26003301006734 в АБ "Мрія" м.Києва, МФО 321767) 53650,00 грн. заборгованості по оплаті продукції, 954,97 грн. інфляційних нарахувань, 339,54 грн. 3% річних, 549,45 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У відшкодуванні судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. відмовити.

Рішення підписано 03 листопада 2006 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.