Рішення

від 27.02.2012 по справі 32/5009/8130/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.12 С права № 32/5009/8130/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Бердянської міської ради Запорізької об ласті (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської міської ради, 2)

до відповідача 1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Північазовбуд” (71112, Запо різька область, м. Бердянськ, в ул. Червона, 70)

до відповідача 2 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Бердянське будівельно -монтажне управління” (71112, Запо різька область, м. Бердянськ, в ул. Червона, буд. 70)

про визнання недійсною тр етейської угоди від 12.01.2007 р.

Суддя Н.А. Колодій

представники:

від позивача: ОСОБ А_1 довіреність № 01-0291/49 від 16.01.2012 р .

ОСОБА_2 , довіреність № 01-0291/40 від 16.01.2012 р.

від відповідача 1: ОС ОБА_3, довіреність № 28 від 05.08.2011 р.

від відповідача 2: О СОБА_3, довіреність № 6 від 24.01.20 12 р.

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Бердянської міської рад и Запорізької області до від повідачів Товариства з обмеж еною відповідальністю “Півн ічазовбуд” та Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Бердянське будівельно - мон тажне управління” про визнан ня недійсною третейської уго ди від 12.01.2007 р.

Ухвалою господарського с уду від 29.12.2011 р. порушено провад ження у справі, розгляд призн ачено на 25.01.2012 р. Ухвала направл ялась на адресу сторін в уста новленому законом порядку. П оштові повідомлення свідчат ь, що сторони належним чином п овідомлені про дату, час і мі сце проведення судового засі дання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином пові домлені про час і місце судов ого засідання.

За клопотанням представни ка ТОВ “Північазовбуд” судов е засідання ведеться із заст осуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 25.01.2012 р . для надання додаткових дока зів та у зв' язку з неявкою пр едставника відповідача 2 роз гляд справи було відкладено на 22.02.2012 р.

В продовженому судовому за сіданні 22.02.2012 р. оголошено перер ву до 27.02.2012 р. у зв' язку з тим, що відбувся збій програмно-апа ратного засобу з фіксування судового процесу, з наслідка ми якого не можливо провести фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу, про що складено відповідний акт від 22.02.2012 р.

Позивач підтримав заявлен і вимоги, зазначивши що, зміст оскаржуваної третейської уг оди суперечить ст. ст. 12, 83, 90 Земе льного кодексу України, ст. 376 Ц ивільного кодексу України, щ о має наслідком визнання її н едійсною за позовом заінтере сованої сторони на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу Ук раїни. За своїми ознаками нед обудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою вул. Ч ервона 15, м. Бердянськ, спори що до якого за оскаржуваною тре тейською угодою передані на вирішення третейського суду є самочинним будівництвом. У кладення третейської угоди щ одо вирішення права власност і, користування, володіння, ро зпорядження нерухомим майно м, що розташоване на земельні й ділянці по вул. Червона, можл иве лише за умови отримання з годи власника земельної діля нки. Оскільки такої згоди вла сником земельної ділянки не надавалось, укладення такої угоди порушує право комуналь ної власності на цю земельну ділянку, яке від імені терито ріальної громади здійснює Бе рдянська міська рада. Врахов уючи, що належною стороною тр етейської угоди мала б бути Б ердянська міська рада, оскіл ьки без волевиявлення власни ка земельної ділянки неможли во визначити долю самочинног о будівництва, її зміст супер ечить п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про третейські суди”, згідн о якої третейським судам не п ідвідомчі спори зі справ, одн ією із сторін в яких є орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа.

Відповідач 1 проти заявлени х вимог заперечив з наступни х підстав. Вважає, що при уклад енні третейської угоди від 12 .01.2007 р. сторонами додержані пра вила, передбачені вимогам ст . 12 Закону України “Про третей ські суди”. Крім того, відпові дач 1 звернув увагу суду на акт Державної приймальної коміс ії про прийняття в експлуата цію закінченого будівництва об' єкта - першої черги жит лового будинку по вул.. Червон а 15 на 17 квартир (житлова частин а) та свідоцтво про право влас ності на житловий будинок /І ч ерга/ м. Бердянс ьк від 18.05.1999 р. на об' єкт - житл овий будинок “А”, який розташ ований у м. Бердянс ьк на вул. Червоній № 15, що належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю “Північазо вбуд” на праві колективної в ласності. Також повідомив, що 01.11.2010 р. господарським судом За порізької області винесено р ішення по справі № 15/200д/09 за позо вом Українсько - іспанськог о товариства з обмеженою від повідальністю “Харвест Інду стріалес, С.Л.” до відповідачі в Товариства з обмеженою від повідальністю “Північазовб уд” та Товариства з обмежено ю відповідальністю “Бердянс ьке будівельно - монтажне уп равління” про визнання недій сною третейської угоди за уч асті Прокуратури Запорізько ї області, та позовна заява тр етьої особи, яка заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру - Бердянська Об' єднана по даткова інспекція Запорізьк ої області до відповідачів Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Бердянське буді вельно - монтажне управлінн я” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Північаз овбуд” про визнання недійсно ю третейської угоди від 12.01.2007 р. , яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено. На пі дставі викладеного у задово ленні позову просить відмови ти.

Відповідач 1 надав заяву про застосування наслідків спли ву позовної давності, оскіль ки вважає що Бердянська місь ка рада у своєму відзиві № 711 ві д 11.09.2008 р. по справі № 10/547/08 на позовну заяву ТОВ “Пів нічазовбуд”, в якому наголош увала на рішенні третейськог о суду при Всеукраїнськй гро мадській організації “Украї нський правовий союз” від 23.01.20 07 р. у справі № 40/29 та ухвалі того ж суду від 13.02.2007 р., проти задовол ення позову не заперечувала.

Позивач надав заперечення на заяву ТОВ “Північазовбуд ” про застосування наслідків спливу строку позовної давн ості. Позивач зазначив, що пр о зміст третейської угоди по зивач дізнався в січні 2010 року . Тому на момент пред' явленн я позову строк позовної давн ості не був пропущений.

Відповідач 1 надав клопота ння про припинення проваджен ня зазначивши, що судом вже б уло винесено рішення по спра ві № 15/200д/09 за позовом Українськ о - іспанського товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес, С.Л.” д о відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Північазовбуд” та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Бердянське будівельно - монтажне управління” про виз нання недійсною третейської угоди за участі Прокуратури Запорізької області, та позо вна заява третьої особи, яка з аявляє самостійні вимоги на предмет спору - Бердянська Об ' єднана податкова інспекці я Запорізької області до від повідачів Товариства з обмеж еною відповідальністю “Берд янське будівельно - монтажн е управління” та Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Північазовбуд” про визнан ня недійсною третейської уго ди від 12.01.2007 р., яким в зад оволенні позовних вимог було відмовлено. Просить суд прип инити провадження у справі № 32/5009/8130/11 на підставі п. 2 ст. 80 ГПК Ук раїни, оскільки у провадженн і господарського суду є спра ва з господарського спору мі ж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Клопотання відповідача п ро припинення провадження п о справі судом залишено без з адоволення, оскільки справи мають різні сторони, предмет та підстави. Тому правових пі дстав для задоволення даного клопотання у суду не має.

Відповідач 2 не визнав заявл ені позовні вимоги.

В засіданні суду 27.02.2012 р., на пі дставі ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Північазовбуд” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Бердянське будівельн о - монтажне управління” укл адено третейську угоду про н аступне:

1. Усі спори, розбіжності, вим оги або претензії, що виникаю ть з права власності, користу вання, володіння, розпорядже ння недобудованим нерухомим майном, а саме: мансардним жит ловим поверхом другої черги житлового будинку № 15 по вул. Ч ервона в м. Бердянську , вбудовано-прибудованим при міщенням охорони здоров'я пе ршого поверху другої черги ж итлового будинку № 15 по вул. Че рвона в м. Бердянську, приміще нням електрощитової на 1-му по верху другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, прибу дованими гаражами другої чер ги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Берд янську: літ. “Б” площею 43,8 кв. м; л іт. “В” площею 118,6 кв. м. та прибуд овані приміщення охорони: лі т. “а” площею 10,4 кв. м., літ. “а1” пл ощею 10,6 кв. м., фундамент другої черги житлового будинку № 15 п о вул. Червона в м. Бердянську в осях 1V-V1, фундамент гаражів д ругої черги житлового будинк у № 15 по вул. Червона в м. Бердянську з розміра ми в осях 6м х 28,8м, у зв'язку з ним и, або витікають з них, підляга ють остаточному вирішенню у Постійно діючому третейсько му суді при Всеукраїнській г ромадській організації “Укр аїнський правовий союз” у ві дповідності з Регламентом ць ого третейського суду. Сторо ни домовились, що розгляд їх с пору у Постійно діючому трет ейському суді при Всеукраїнс ькій громадській організаці ї “Український правовий союз ” буде проходити тільки на пі дставі письмових матеріалів наданих сторонами, без прове дення усного слухання і викл ику сторін, з покладенням вит рат, пов'язаних з вирішенням с пору третейським судом на по зивача.

2. Третейський суд складаєть ся з одного третейського суд ді.

3. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання стор онами та діє до 31 грудня 2007 р.

4. Ця угода складена у трьох е кземплярах, кожен з яких має о днакову силу, по одному для ко жної із сторін та для постійн о діючого третейського суду при Всеукраїнській громадсь кій організації “Українськ ий правовий союз”.

23.01.2007 р. рішенням постійно дію чого третейського суду при В сеукраїнський громадський о рганізації “Український пра вовий союз” визнано за Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Північазовбуд” 71100, м . Бердянськ, вул. Червона 70, код ЄДРПОУ 22126316 право власності на недобудоване нерухоме майно - мансардний житловий повер х другої черги житлового буд инку № 15 по вул. Червона в м. Бер дянську, вбудовано - прибудо ване приміщення охорони здор ов`я першого поверху другої ч ерги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, п риміщення електрощитової на 1-му поверху другої черги житл ового будинку № 15 по вул. Черво на в м. Бердянську, прибудован і гаражі другої черги житлов ого будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську: літ. “Б” площе ю 43,8 кв. м., літ. “В” площею 118,6 кв. м . та прибудовані приміщення о хорони: літ. “а” площею 10,4 кв. м., літ. “а1” площею 10,6 кв. м. фундаме нт другої черги житлового бу динку № 15 по вул. Червона в м. Бе рдянську в осях IV-VI, фундамент г аражів другої черги житловог о будинку № 15 по вул. Червона в м . Бердянськ з розмірами в осях 6м х 28,8 м.

13.02.2007 р. ухвалою постійно діюч ого третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації “Український прав овий союз” справа № 40/29 виправл ено описку в резолютивній ча стині рішення від 23.01.2007 р. та заз начено вважати вірним:

“недобудоване нерухоме ма йно - мансардний житловий по верх в осях І-ІІІ над прийняти ми до експлуатації квартирам и житлового будинку по вул. Че рвона в м. Бер дянську, вбудовано - прибудо ване приміщення охорони здор ов`я першого поверху в осях І-І ІІ житлового будинку № 15 по ву л. Червона в м. Бердянську прим іщення електощитової на 1-му п оверху в осях Б-В та 4-ІІІ житло вого будинку по вул. Червона в м. Бердянську, прибудо вані гаражі в осях І-ІІІ житло вого будинку по вул. Червона в м. Бердянську: літ. “Б” площею 43,8 кв. м. літ. “В” площ ею 118,6 кв. м. прибудовані приміщ ення охорони: літ. “а” площею 1 0,4 кв. м. літ. “а1” площею 10,6 кв. м. фу ндамент житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянськ у в осях IV-VI фундамент гаражів ж итлового будинку № 15 по вул. Че рвона в м. Бердянську з розмір ами в осях 6м х 28,8 м.”.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що у кладення третейської угоди від 12.01.2007 р. про право власності на майно можливе лише за умов и залучення Бердянської місь кої ради стороною третейсько го розгляду, оскільки без вол евиявлення власника земельн ої ділянки неможливо визначи ти долю самочинного будівниц тва, її зміст суперечить п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про трет ейські суди”.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовн і вимоги задоволенню не підл ягають, виходячи з наступног о.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивіл ьного кодексу України, кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: визнання правочину неді йсним.

Відповідно до ст. 215 Цивільн ого кодексу України, підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах встановлених законом, та кий право чин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Згідно із ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільно го кодексу України, зміст пра вочину не може суперечити ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчиняться у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Правочин, що вчинюється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їх малолітніх, неповнол ітніх та непрацездатних діте й.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох чи бі льше осіб, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно зі ст. 627 Цивільного ко дексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 5 Закону Україн и "Про третейські суди" юридич ні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд тр етейського суду будь-який сп ір, який виникає з цивільних ч и господарських правовіднос ин, крім випадків, передбачен их законом. Спір може бути пер еданий на розгляд третейсько го суду за наявності між стор онами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього За кону.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “Про третейські суди” (в редакції станом на 14.04.2006 р. до 1 0.01.2008 р.) третейські суди в поряд ку, передбаченому цим Законо м, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивіл ьних та господарських правов ідносин. Застереження щодо н еможливості розгляду третей ськими судами справ щодо виз нання права власності на нер ухоме майно на день укладенн я третейської угоди від 12.01.2007 р. у вказаній статті Закону бул и відсутні.

З урахуванням вимог ст. 12 Зак ону України “Про третейські суд” від 11.05.2004 р. №1701-ІV третейська угода може бути укладена у ви гляді третейського застереж ення в договорі, контракті аб о у вигляді окремої письмово ї угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору д о постійно діючого третейськ ого суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкр етний постійно діючий третей ський суд регламент третейсь кого суду розглядається як н евід' ємна частина третейсь кої угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської уг оди регламенту третейського суду застосовуються положен ня регламенту.

Третейська угода укладаєт ься у письмовій формі. Третей ська угода вважається укладе ною, якщо вона підписана стор онами чи укладена шляхом обм іну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів елект ронного чин іншого зв' язку, що забезпечує фіксацію тако ї угоди, або шляхом направлен ня відзиву на позов, в якому од на із сторін підтверджує ная вність угоди, а інша сторона п роти цього не заперечує.

Третейська угода має місти ти відомості про найменуванн я сторін та їх місцезнаходже ння, предмет спору, місце і дат у укладання угоди.

Посилання у договорі, контр акті на документ, який містит ь умову про третейський розг ляд спору, є третейською угод ою за умови, що договір укладе ний у письмовій формі і це пос илання є таким, що робить трет ейську угоду частиною догово ру.

У разі недодержання правил , передбачених цією статтею, т ретейська угода є недійсною.

Недійсність окремих полож ень договору, контракту, що мі стить третейське застережен ня, не тягне за собою недійсні сть такого третейського заст ереження.

Третейська угода може міст ити як вказівку про конкретн о визначений третейський суд , так і просте посилання на вир ішення відповідних спорів мі ж сторонами третейським судо м.

У суду відсутні підстави дл я застосування ч. 1 ст. 203 ст. 215, 376 ЦК України, оскільки Третейськ а угода від 12.01.2007 р. добросовісн о та належним чином була вико нана сторонами в повному обс язі.

З огляду на викладене, тре тейська угода від 12.01.2007 р. погод жена сторонами на підставі в имог чинного законодавства У країни та їх вільного волеви явлення, укладена у формі, пер едбачена вимогам Закону Укра їни “Про третейські суди”, є д ійсною і тому відсутні будь-я кі фактичні та нормативні пі дстави для її недійсною.

Таким чином, Бердянська мі ська рада - позивач по даній сп раві не була стороною при скл аданні третейської угоди та не має, відповідно до Закону, п рава на оскарження даної уго ди. Як вбачається із наведени х в позові обґрунтувань, заяв у про визнання недійсною тре тейської угоди суду подано н а захист права державної вла сності, оскільки порушення і нтересів держави позивач вба чає у відчуженні земельної д ілянки на якій знаходиться с амочинне будівництво. Способ и та засади захисту права вла сності встановлені главою 29 Ц К України. Оскаржуючи угоду п озивач по даній справі факти чно заявляє про порушення де ржавного права власності при винесення рішення третейськ ого суду від 23.01.2007 р.

Внаслідок встановлено, суд вважає, що позивачем по даній справі обрано невірний захи ст порушеного права, оскільк и ними не наведено підстав дл я визнання недійсною угод ою третейського суду, а го сподарський суд не вбачає пі дстав для визнання недійс ною третейську угоду пере дбачених Законом України “П ро третейські суди”.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень. При цьо му, докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу.

За викладених вище обстави н та вимог чинного законодав ства України, суд вважає, що по зовні вимоги Бердянської мі ської ради задоволенню не пі длягають.

Оскільки, суд відмовив Берд янській міській раді у задов оленні позову то клопотання відповідача 1 про застосуван ня строків позовної давності судом залишено без задоволе ння.

Судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІІШИВ:

В задоволенні позову Бердянської міської ради За порізької області до відпові дачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Північаз овбуд” та Товариства з обмеж еною відповідальністю “Берд янське будівельно - монтажн е управління” про визнання н едійсною третейської угоди в ід 12.01.2007 р. відмовити.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання. Рішення підписано у по вному обсязі 12.03.2012 р.