Постанова

від 07.08.2012 по справі 32/5009/8130/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. Справа № 32/5009/8130/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на постановувід 22.05.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№32/5009/8130/11 господарського суду Запорізької області за позовомБердянської міської ради Запорізької області до 1. ТОВ "Північазовбуд"; 2. ТОВ "Бердянське будівельно-монтажне управління" провизнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007 р. за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: Межуєва С.М., дов. від 01.08.12, №52;

відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 27.02.2012 (суддя Н. Колодій), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 (судді Н. Дучал, К. Богатир, О. Склярук) у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007 відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, Бердянська міська рада Запорізької області -позивач у справі -звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 27.02.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012, направити справу на новий розгляд. Вважає, що судами неправильно застосовано приписи ст.ст. 261, 376 ЦК України, ст. 6 ЗУ "Про третейські суди".

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

12.01.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно-монтажне управління" укладено третейську угоду про наступне:

1. Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з права власності, користування, володіння, розпорядження недобудованим нерухомим майном, а саме: мансардним житловим поверхом другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, вбудовано-прибудованим приміщенням охорони здоров'я першого поверху другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, приміщенням електрощитової на 1-му поверху другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, прибудованими гаражами другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську: літ. "Б" площею 43,8 кв. м; літ. "В" площею 118,6 кв. м. та прибудовані приміщення охорони: літ. "а" площею 10,4 кв. м., літ. "а1" площею 10,6 кв. м., фундамент другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську в осях 1V-V1, фундамент гаражів другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську з розмірами в осях 6м х 28,8м, у зв'язку з ними, або витікають з них, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду. Сторони домовились, що розгляд їх спору у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін, з покладенням витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом на позивача.

2. Третейський суд складається з одного третейського судді.

3. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 31 грудня 2007 р.

4. Ця угода складена у трьох екземплярах, кожен з яких має однакову силу, по одному для кожної із сторін та для постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

В результаті звернення за вирішенням спору, що виник між сторонами, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадський організації "Український правовий союз" від 23.01.2007р., з урахуванням ухвали суду від 13.02.2007р., у справі №40/29 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно- монтажне управління" визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" право власності на недобудоване нерухоме майно, а саме: мансардний житловий поверх в осях І-ІІІ над прийнятими до експлуатації квартирами житлового будинку по вул. Червона в м. Бердянську, вбудовано- прибудоване приміщення охорони здоров`я першого поверху в осях І-ІІІ житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську приміщення електощитової на 1-му поверху в осях Б-В та 4-ІІІ житлового будинку по вул. Червона в м.Бердянську, прибудовані гаражі в осях І-ІІІ житлового будинку по вул. Червона в м.Бердянську: літ. "Б" площею 43,8 кв. м. літ. "В" площею 118,6 кв. м. прибудовані приміщення охорони: літ. "а" площею 10,4 кв. м. літ. "а1" площею 10,6 кв. м. фундамент житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську в осях IV-VI фундамент гаражів житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську з розмірами в осях 6м х 28,8 м.

Третейська угода від 12.01.2007р. укладена ТОВ «Північазовбуд»та ТОВ "Бердянське будівельно-монтажне управління" у письмовій формі, підписана посадовими особами сторін, скріплена печатками сторін.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2010р. у справі №15/200д/09, що залишене без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. та Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р., відмовлено у задоволенні позову Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.»та у задоволенні позову Бердянської об"єднаної державної податкової інспекції (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) до ТОВ «Північазовбуд», ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління», за участю Прокуратури Запорізької області, про визнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007р.(тієї ж). Судами встановлено, що сторонами третейської угоди при її укладенні додержано правила, передбачені вимогами ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Листом №849 від 23.04.2008 року за підписом начальника управління комунальної власності Бердянської міської ради, адресованим начальнику Бердянської ОДПІ Запорізької області, повідомлено про встановлення власника майна, право власності на яке визнано за ТОВ «Північазовбуд»; підстава -рішення постійно діючого третейського суду від 23.01.2007р., справа №40/29, ухвала постійно діючого третейського суду від 13.02.2007р., справа №40/29. Означені судові документи вказані в якості додатків до листа.

Докази оскарження Бердянською міською радою рішення третейського суду від 23.01.2007р. у справі № 40/29 в матеріалах справи відсутні.

Суд апеляційної інстанції вказав на сплив позовної давності при зверненні Бердянської міської ради Запорізької області до суду з позовом про визнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007р. Про застосування позовної давності заявлено ТОВ "Північазовбуд" ( заява від 24.01.2012р.).

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України "Про третейські суди" встановлено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом (ст.1, ч. 1 ст. 5). Третейською угодою є - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом ( ст.2 ЗУ "Про третейські суди").

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»(в редакції, що діяла на момент укладення третейської угоди) третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Приписами п. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно до змісту ч.ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судами встановлено, що при укладанні третейської угоди від 12.01.2007 сторонами додержано правил, передбачених положеннями ст. 12 Закону України "Про третейські суди". Також, судами не встановлено, що оскаржувана угода порушує права позивача у справі.

За таких обставин, суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про незастосування судами приписів ст. 376 ЦК України, оскільки зазначена норма не регулює спірні правовідносини. Статтею 376 ЦК України врегульовано правовідносини, які виникають в результаті здійснення особою самочинного будівництва. Однак, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадський організації "Український правовий союз" від 23.01.2007р., з урахуванням ухвали суду від 13.02.2007р., у справі №40/29 визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" право власності на недобудоване нерухоме майно, визначене в п. 1 третейської угоди від 12.01.2007. Бердянською міською радою вказане рішення не оскаржувалося. Тому, відсутні правові підстави для застосування ст. 376 ЦК України до спірних правовідносин.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про необхідність застосування до спірних правовідносин п. 6 ст. 6 ЗУ "Про третейські суди" з огляду на таке.

На час укладення спірної угоди 12.01.2007 р. редакцією п. 6 ст. 6 ЗУ "Про третейські суди" було визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство. При цьому, вказана стаття не містила положень, які б виключали розгляд третейськими судами спорів щодо нерухомого майна (включаючи земельні ділянки). Судами встановлено, що п. 1 оскаржуваної третейської угоди сторонами погоджено, що у третейському суді будуть розглядатися спори, розбіжності, вимоги або претензії між товариством з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно-монтажне управління", що виникають з права власності, користування, володіння, розпорядження недобудованим нерухомим майном. Однак, Бердянська міська рада не надала доказів, які б підтверджували, що вона може виступати стороною у спорах, визначених п. 1 спірної третейської угоди, а тому, немає правових підстав для застосування п.6 ст. 6 ЗУ "Про третейські суди".

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що зміст спірної угоди не суперечить нормам чинного на момент її укладення законодавства.

Відповідно до ст. ст.256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Апеляційним судом встановлено, що у квітні 2008 року позивачу було відомо про наявність та зміст рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.01.2007р., до якого вміщено пункт 1 третейської угоди від 12.01.2007р., укладеної між ТОВ «Північазовбуд»та ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління», де визначено перелік недобудованого нерухомого майна, спори щодо якого передаються на розгляд третейського суду, та сторін третейської угоди. Тому, звертаючись у грудні 2011р. до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання третейської угоди від 12.01.2007р. недійсною, Бердянською міською радою Запорізької області був пропущений встановлений чинним законодавством строк позовної давності.

У касаційній скарзі Бердянська міська рада не згодна з цим висновком апеляційного суду та просить касаційний суд надати іншу правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, що виходить за межі компетенції суду, встановленої ст. 111 7 ГПК України, а саме: касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута судами відповідно встановленим обставинам справи з правильним застосуванням до них норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України ,? Вищий господарський суд України, ?

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області ? залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2012 у справі №32/5009/8130/11 -залишити без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун