Постанова

від 25.05.2012 по справі 32/5009/8130/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.05.2012 р. справа №32/5009/8130/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя:Дучал Н.М. Судді:Богатир К.В. Склярук О.І. При секретарі Отцевич В.Ю. За участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_4, за довіреністю від відповідача 1 -ОСОБА_5, за довіреністю від відповідача 2 - не з'явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької області від 27.02.2012р. (підписано 12.03.2012р.) у справі№ 32/5009/8130/11 (суддя Колодій Н.А.) за позовомБердянської міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області до про 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд", м. Бердянськ Запорізької області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно-монтажне управління", м.Бердянськ Запорізької області визнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бердянська міська рада Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд", м. Бердянськ Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно-монтажне управління", м.Бердянськ Запорізької області про визнання недійсною третейської угоди від 12 січня 2007 року, укладеної між ТОВ «Північазовбуд»та ТОВ "Бердянське будівельно-монтажне управління".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що укладання третейської угоди щодо передачі спору між відповідачами про право власності на майно, що є самочинним будівництвом, яке знаходиться на земельній ділянці, що не надавалася відповідачем для будівництва, можливе лише за умови залучення Бердянської міської ради стороною третейського розгляду. Укладення такої угоди без участі позивача порушує право комунальної власності позивача, суперечить ст. ст. 12, 83, 90 ЗК України, ст. 376 ЦК України та має наслідком визнання її недійсною за позовом заінтересованої сторони на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України. Наполягає також на порушенні п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», згідно якої третейським судам не підвідомчі спори у справах, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.

Заявою від 24.01.2012р. ТОВ "Північазовбуд" повідомив про сплив позовної давності, просив застосувати наслідки спливу позовної давності, надавши документи на підтвердження наявності у позивача, станом на 23.04.2008р., відомостей про укладення сторонами третейської угоди та її зміст.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2012р. у справі №32/5009/8130/11 в задоволенні позову Бердянської міської ради Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно-монтажне управління" про визнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007 р. відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що третейська угода від 12.01.2007 р. погоджена сторонами на підставі вимог чинного законодавства України та їх вільного волевиявлення, укладена у формі, передбаченій вимогами Закону України "Про третейські суди", є чинною і тому відсутні будь-які фактичні та нормативні підстави для її визнання недійсною; позивачем по даній справі не наведено підстав для визнання недійсною третейської угоди.

Бердянська міська рада Запорізької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2012р. у справі №32/5009/8130/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню через неповне з'ясування обставин, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції не спростовано доводів позивача, що через укладання третейської угоди були порушені його права, як власника земельної ділянки, на якій розташоване майно, якого стосувалась оспорювана угода. Наполягає, що третейська угода укладена всупереч встановленої компетенції третейського суду та нею вирішене питання про права та законні інтереси позивача щодо майна, визначеного угодою. В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційні вимоги.

ТОВ «Північазовбуд»проти апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві від 03.05.2012р. на апеляційну скаргу, вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що сторонами оспорюваної третейської угоди при її укладенні додержано вимоги ст. 12 Закону України «Про третейські суди». Послався на рішення господарського суду Запорізької області по справі №15/200д/09 за позовом Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.»до ТОВ «Північазовбуд», ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління», за участю Прокуратури Запорізької області про визнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

ТОВ "Бердянське будівельно-монтажне управління" не скористалось правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання було повідомлено належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача 1, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

12.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно-монтажне управління" укладено третейську угоду про наступне:

1. Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з права власності, користування, володіння, розпорядження недобудованим нерухомим майном, а саме: мансардним житловим поверхом другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, вбудовано-прибудованим приміщенням охорони здоров'я першого поверху другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, приміщенням електрощитової на 1-му поверху другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську, прибудованими гаражами другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську: літ. "Б" площею 43,8 кв. м; літ. "В" площею 118,6 кв. м. та прибудовані приміщення охорони: літ. "а" площею 10,4 кв. м., літ. "а1" площею 10,6 кв. м., фундамент другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську в осях 1V-V1, фундамент гаражів другої черги житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську з розмірами в осях 6м х 28,8м, у зв'язку з ними, або витікають з них, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду. Сторони домовились, що розгляд їх спору у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін, з покладенням витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом на позивача.

2. Третейський суд складається з одного третейського судді.

3. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до 31 грудня 2007 р.

4. Ця угода складена у трьох екземплярах, кожен з яких має однакову силу, по одному для кожної із сторін та для постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

В результаті звернення за вирішенням спору, що виник між сторонами, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадський організації "Український правовий союз" від 23.01.2007р., з урахуванням ухвали суду від 13.02.2007р., у справі №40/29 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянське будівельно- монтажне управління" визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" право власності на недобудоване нерухоме мансардний житловий поверх в осях І-ІІІ над прийнятими до експлуатації квартирами житлового будинку по вул. Червона в м. Бердянську, вбудовано- прибудоване приміщення охорони здоров`я першого поверху в осях І-ІІІ житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську приміщення електощитової на 1-му поверху в осях Б-В та 4-ІІІ житлового будинку по вул. Червона в м.Бердянську, прибудовані гаражі в осях І-ІІІ житлового будинку по вул. Червона в м.Бердянську: літ. "Б" площею 43,8 кв. м. літ. "В" площею 118,6 кв. м. прибудовані приміщення охорони: літ. "а" площею 10,4 кв. м. літ. "а1" площею 10,6 кв. м. фундамент житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську в осях IV-VI фундамент гаражів житлового будинку № 15 по вул. Червона в м. Бердянську з розмірами в осях 6м х 28,8 м.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 1 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Третейською угодою є - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом ( ст.2 Закону України "Про третейські суди").

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (ч.1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди»(в редакції, що діяла на момент укладення третейської угоди) третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, третейська угода від 12.01.2007р. укладена ТОВ «Північазовбуд»та ТОВ "Бердянське будівельно-монтажне управління" у письмовій формі, підписана посадовими особами сторін, скріплена печатками сторін.

Місцевий господарський суд відмовляючи у задоволенні позову дійшов обґрунтованого висновку про те, що сторонами оспорюваної третейської угоди при її укладанні додержано правил, передбачених положеннями ст. 12 Закону України "Про третейські суди", оскільки звернення за вирішенням спору до третейського суду є правом суб"єктів цивільних і господарських правовідносин, які самостійно на свій розсуд обирають способи захисту прав, про що зазначено в рішеннях Конституційного суду України від 24.04.2004р., від 10.01.2008р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2010р. у справі №15/200д/09, що залишене без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. та Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р., відмовлено у задоволенні позову Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.»та у задоволенні позову Бердянської об"єднаної державної податкової інспекції (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) до ТОВ «Північазовбуд», ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління», за участю Прокуратури Запорізької області, про визнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007р.( тієї ж). Судами встановлено, що сторонами третейської угоди при її укладенні додержано правила, передбачені вимогами ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість прийняття та виконання усіма суб'єктами судових рішень у справі №15/200д/09. Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є приоритетним джерелом права для національного суду, тому суд апеляційної інстанції вважає безсумнівними факти, встановлені судом при розгляді справи № №15/200д/09.

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 2 Закону України "Про третейські суди", якою третейську угоду визначено як угоду сторін про передачу спору на вирішення третейським судом, безпідставними є доводи позивача, що укладення відповідачами третейської угоди порушує право комунальної власності на земельну ділянку, яке від імені територіальної громади здійснює Бердянська міська рада, оскільки укладаючи таку угоду сторони домовляються виключно щодо передачі спору на розгляд третейського суду, а тому, підписання третейської угоди не є дією, яка направлена на набуття, зміну або припинення саме цивільних прав та обов'язків.

Судом апеляційної інстанції не приймаються посилання Бердянської міської ради, що укладання третейської угоди суперечить п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», якою встановлені обмеження компетенції третейського суду щодо розгляду справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, оскільки оскарження рішення третейського суду не входить до предмету спору у цій справі. Докази оскарження Бердянською міською радою рішення третейського суду від 23.01.2007р. у справі № 40/29 в матеріалах справи відсутні.

Суд апеляційної інстанції вказує на сплив позовної давності при зверненні Бердянської міської ради Запорізької області до суду з позовом про визнання недійсною третейської угоди від 12.01.2007р., про застосування якого заявлено ТОВ "Північазовбуд" ( заява від 24.01.2012р.).

Відповідно до ст. ст.256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що листом №849 від 23.04.2008 року за підписом начальника управління комунальної власності Бердянської міської ради, адресованим начальнику Бердянської ОДПІ Запорізької області, повідомлено про встановлення власника майна, право власності на яке визнано за ТОВ «Північазовбуд»; підстава -рішення постійно діючого третейського суду від 23.01.2007р., справа №40/29, ухвала постійно діючого третейського суду від 13.02.2007р., справа №40/29. Означені судові документи вказані в якості додатків до листа.

Таким чином, у квітні 2008 року позивачу було відомо про наявність та зміст рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.01.2007р., до якого вміщено пункт 1 третейської угоди від 12.01.2007р., укладеної між ТОВ «Північазовбуд»та ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління», де визначено перелік недобудованого нерухомого майна, спори щодо якого передаються на розгляд третейського суду, та сторін третейської угоди.

Отже, звертаючись у грудні 2011р. до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання третейської угоди від 12.01.2007р., Бердянською міською радою Запорізької області був пропущений встановлений чинним законодавством строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, вірним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи та положеннях законодавства, є висновок суду першої інстанції про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2012р. (підписано 12.03.2012р.) по справі №32/5009/8130/11 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги -Бердянську міську раду Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області.

Результати апеляційного провадження у справі №32/5009/8130/11 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2012р. (підписано 12.03.2012р.) у справі №32/5009/8130/11 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2012р. (підписано 12.03.2012р.) у справі №32/5009/8130/11 суд - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 2- відповідачам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО