Постанова

від 13.03.2012 по справі 10/192-08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 № 10/192-08

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря Кар пюк О.С.,

представників:

від позивача - не з' явивс я,

від відповідача - ОСОБА _2 (дов. від 23.01.2012),

від третьої особи - не з' я вився,

від прокуратури - не з' яв ився,

розглянувши

апеляційну скаргу Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Київської області від 27. 06.2008

у справі № 10/192-08 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом Прокурора м. Ірпе ня Київської області в інтер есах держави

в особі Виконавчого коміте ту Ірпінської міської ради

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3

третя особа Ірпінська місь ка рада

про знесення самовільно по будованих будівель

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Київської області від 27.06.20 08 у справі

№ 10/192-08 позов задов олено частково. Припинено пр овадження у справі в частині позовних вимог про визнання будівлі магазину-кафетерію такою, що самовільно побудов ана. Зобов'язано Фізичну особ у-підприємця ОСОБА_3 знест и за свій рахунок самочинне б удівництво площею 257,1 кв.м за ад ресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в доход Державного б юджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням, відповідач зве рнувся до Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просив рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 27.06.2008 скасувати в повному обсязі, прийняти нов е рішення, яким відмовити в по зові з підстав порушення нор м матеріального та процесуал ьного права.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 25.07.2008 прийнято до провадження апеляційну с каргу Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_3.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 13.10.2009 провадже ння у справі № 10/192-08 було зупинен о до прийняття остаточного р ішення у адміністративній сп раві № 2-а-148/2009 (новий № 2-а-11/2010р) Ірпі нського міського суду Київсь кої області за позовом ОСОБ А_3 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконною бездіял ьності виконавчого комітету Ірпінської міської ради по п итанню затвердження акта про прийняття закінченого будів ництвом об' єкта в експлуата цію та зобов' язання вчинити дії.

У зв' язку з ліквідацією Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду , апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та матеріали справи № 10/192-08 пере дано на розгляд Київського а пеляційного господарського суду та визначено суддю-допо відача - Сотнікова С.В.

Ухвалою від 10.01.2012 поновлено п ровадження у даній справі у з в' язку з набранням законної сили рішенням у адміністрат ивній справі № 2-а-148/2009 Ірпінсько го міського суду Київської о бласті від 11.01.2010. Зазначеним суд овим рішенням відмовлено О СОБА_3 у задоволенні позовн их вимог про визнання незако нною бездіяльності Виконавч ого комітету Ірпінської місь кої ради по питанню затвердж ення акта про прийняття закі нченого будівництвом об' єк та в експлуатацію та зобов' язання вчинити дії.

24.01.2012 в судовому засіданні ог олошено перерву до 07.02.2012 відпов ідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.02.2012 продовжено строк розгл яду справи на п'ятнадцять дні в, а в судовому засіданні огол ошено перерву до 13.03.2012.

Позивач в письмових запере ченнях просив залишити рішен ня суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи в с удове засідання не з' явилис ь, про причини неявки апеляці йний суд не повідомили. Врахо вуючи те, що в матеріалах спра ви мають місце докази належн ого повідомлення учасників с удового процесу про час та мі сце проведення судового засі дання по розгляду апеляційно ї скарги (розписка представн иків), колегія вважає можливи м здійснити перевірку рішенн я суду першої інстанції у дан ій справі в апеляційному пор ядку за наявними матеріалами справи та без участі відсутн іх представників.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника відповідача, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наст упне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2007 Ірпінською місько ю інспекцією державного архі тектурно-будівельного контр олю проведено перевірку мага зину “ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДР ЕСА_2.

Перевіркою встановлено фа кт самочинної надбудови друг ого поверху над магазином в п орушення вимог ст. 22 Закону Ук раїни “Про основи містобудув ання”, що підтверджується Пр отоколом про адміністративн е правопорушення № 314 від 29.10.2007.

Постановою Ірпінської міс ької інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю від 29.10.2007р. №314 про адмініст ративне правопорушення прит ягнуто відповідача до адміні стративної відповідальност і з накладенням штрафу 170,00 грн. за порушення вимог ст. 22 Закон у України “Про основи містоб удування”, а саме здійснення самочинного будівництва.

Згідно Рішення Ірпінської міської ради від 16.10.2007р. №894-28-V заб оронено відповідачу подальш у експлуатацію магазину-кафе терію “ІНФОРМАЦІЯ_1” в А ДРЕСА_1.

Відповідно до Листа Відд ілу містобудування та архі тектури від 26.02.2008р. №391 тимчасови й торгівельний павільйон заг альною площею 28,7 м кв. згідно ак ту державної технічної коміс ії від 27.05.1998р. прийнятий в експл уатацію. Після перебудови та спорудження другого поверху на місці тимчасового торгов ельного павільйону на сьогод нішній день дана споруда (маг азин “ІНФОРМАЦІЯ_1”) не пр ийнята в експлуатацію.

Зазначені відомості також підтверджені Актом від 12.07.2005 де ржавної технічної комісії пр о прийняття закінченого буді вництвом об' єкта в експлуат ацію магазину-кафетерію зага льною площею 257,1 м кв., який не пі дписаний головою комісії та не затверджений уповноважен им державним органом (органо м місцевого самоврядування) в установленому законодавст вом порядку.

Також встановлені вище обс тавини неприйняття закінчен ого будівництвом об' єкту в експлуатацію підтверджуєть ся рішенням Ірпінського місь кого суду Київської області від 11.01.2010 у адміністративній сп раві за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ірпінс ької міської ради про визнан ня незаконною бездіяльності Виконавчого комітету Ірпінс ької міської ради по питанню затвердження акта про прийн яття закінченого будівництв ом об' єкта в експлуатацію т а зобов' язання вчинити дії. Зазначене судове рішення на брало законної сили відповід но до ухвали Київського апел яційного адміністративного суду від 05.04.2011.

Статтею 1 Земельного кодекс у України визначено, що земля є основним національним баг атством, що перебуває під осо бливою охороною держави. Ста ття 2 Земельного кодексу Укра їни визначає, що земельні від носини - це суспільні відно сини щодо володіння, користу вання і розпорядження землею . Суб' єктами земельних відн осин є громадяни, юридичні ос оби, органи місцевого самовр ядування та органи державної влади. Об'єктами земельних ві дносин є землі в межах терито рії України, земельні ділянк и та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст. 80 Земельного коде ксу України суб'єктами права власності на землі комуналь ної власності є територіальн і громади, які реалізують це п раво безпосередньо або через органи місцевого самоврядув ання.

Як зазначено у частинах 1, 2 ст атті 83 Земельного кодексу Укр аїни, землі, які належать на пр аві власності територіальни м громадам сіл, селищ, міст, є к омунальною власністю. У кому нальній власності перебуваю ть усі землі в межах населени х пунктів, крім земель приват ної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані о б'єкти комунальної власності .

Відповідно до ч. 1, 2 статті 116 З емельного кодексу України гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування, в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридич ними особами здійснюється шл яхом передачі земельних діля нок у власність або надання ї х у користування.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні” вирішення ві дповідно до Закону питань ре гулювання земельних відноси н є виключною компетенцією п ленарних засідань сільських , селищних, міських рад.

Статтями 123, 124 Земельного код ексу України встановлено, що надання земельних ділянок ю ридичним особам у постійне к ористування здійснюється на підставі рішень органів вик онавчої влади та органів міс цевого самоврядування за про ектами відведення цих діляно к; передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодек су України встановлено, прав о власності та право постійн ого користування на земельну ділянку виникає після одерж ання її власником або корист увачем документа, що посвідч ує право власності чи право п остійного користування земе льною ділянкою, та його держа вної реєстрації (ч. 1).

Право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації (ч. 2).

Документами, згідно ст. 126 Зем ельного кодексу України, що п освідчують право власності н а земельну ділянку і право по стійного користування земел ьною ділянкою є державні акт и, право оренди землі оформля ється договором, який реєстр ується відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 125 Зем ельного кодексу України прис тупати до використання земел ьної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості ), одержання документа, що посв ідчує право на неї, та державн ої реєстрації забороняється .

Відповідно до статті 22 Зако ну України “Про основи місто будування” від 16 листопада 1992 р оку N 2780-ХІІ (в редакції, чинній н а дату виникнення спірних пр авовідносин) забудова земель них ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійс нюється після виникнення пра ва власності чи права корист ування земельною ділянкою у порядку, передбаченому закон ом, та отримання дозволу на ви конання будівельних робіт.

Згідно норм ст. 24 Закону Укра їни “Про планування і забудо ву територій” (чинному на дат у виникнення спірних правові дносин) фізичні та юридичні о соби, які мають намір здійсни ти будівництво об'єктів міст обудування на земельних діля нках, що належать їм на праві в ласності чи користування, зо бов'язані отримати від викон авчих органів відповідних ра д, Київської та Севастопольс ької міської державної адмін істрацій, у разі делегування їм таких повноважень відпов ідними радами, дозвіл на буді вництво об'єкта містобудуван ня.

Доказів на підтвердження в ідведення земельної ділянки для будівництва магазину-ка фетерію загальною площею 257,1 м кв. у АДРЕСА_1, а також отри мання дозволу на будівництво вказаного об' єкту нерухомо сті, відповідачем ані суду пе ршої, ані суду апеляційної ін станції не надано.

Частиною 10 статті 29 Закону Ук раїни “Про планування і забу дову територій” встановлено , що здійснення будівельних р обіт на об'єктах містобудува ння без дозволу на виконання будівельних робіт або його п еререєстрації, а також здійс нення не зазначених у дозвол і будівельних робіт вважаєть ся самовільним будівництвом і тягне за собою відповідаль ність згідно з законодавство м.

Відповідно до ст. 376 Цивільно го кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інш е нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщ о вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проек ту, або з істотними порушення ми будівельних норм і правил . Особа, яка здійснила або здій снює самочинне будівництво н ерухомого майна, не набуває п рава власності на нього.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції, що б удівля магазину-кафетерію за гальною площею 257,1 м кв. у АДРЕ СА_1 є самочинним будівницт вом.

Відповідно до частин 3, 4 стат ті 375 ЦК України право власник а на забудову здійснюється н им за умови додержання архіт ектурних, будівельних, саніт арних, екологічних та інших н орм і правил, а також за умови використання земельної діля нки за її цільовим призначен ням. Правові наслідки самочи нної забудови, здійсненої вл асником на його земельній ді лянці, встановлюються статте ю 376 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 стат ті 376 Цивільного кодексу Украї ни, якщо власник (користувач) з емельної ділянки заперечує п роти визнання права власност і на нерухоме майно за особою , яка здійснила (здійснює) само чинне будівництво на його зе мельній ділянці, або якщо це п орушує права інших осіб, майн о підлягає знесенню особою, я ка здійснила (здійснює) самоч инне будівництво, або за її ра хунок.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом місцевого господарського суду, що позовні вимоги проку рора про зобов' язання відпо відача знести самочинно побу довану будівлю є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Згідно зі ст. 101 ГПК України а пеляційний господарський су д не зв' язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано беззап еречних доказів на підтвердж ення тих доводів, на які він по силається в апеляційній скар зі та запереченнях проти поз овних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ріш ення Господарського суду Киї вської області від 27.06.2008 у дані й справі відповідає фактични м обставинам та матеріалам с прави, прийнято з правильним застосуванням норм матеріал ьного та процесуального прав а, підстав для його скасуванн я або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 ГПК України Київський апеляційн ий господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а р ішення Господарського суду К иївської області від 27.06.2008 у спр аві № 10/192-08 - без змін.

Матеріали справи № 10/192-08 повер нути Господарському суду Киї вської області.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Дз юбко П.О.