Ухвала

від 14.08.2012 по справі 10/192-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2012 р. № 10/192-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддяПершиков Є.В., судді:Бакуліна С.В., Данилова Т.Б., Могил С.К., Селіваненко В.П., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 08.05.2012 у справі№10/192-08 за позовомПрокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ірпінської міської ради прознесення самовільно побудованих будівель,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.06.2008 у справі

№10/192-08, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012, позов задоволено частково: зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 знести за свій рахунок самочинно збудовану будівлю площею 257,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 в частині позовних вимог про визнання будівлі магазину-кафетерію такою, що самовільно побудована, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012 у справі

№10/192-08 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 27.06.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 -без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.05.2012 у справі №10/192-08, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України частин четвертої та сьомої статті 376 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 04.07.2011 у справі №15/76-10-2218.

Розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 04.07.2011 у справі №15/76-10-2218, якою рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд . Проте на зазначену постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі.

Враховуючи наведене, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в допуску справи №10/192-08 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ.Першиков Судді: С.Бакуліна Т.Данилова С.Могил В.Селіваненко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)