Постанова

від 14.03.2012 по справі 49/151-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 № 49/151-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Доманс ької М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Сотнікова С.В.

при секретарі судового засідання - Корінної А.О.,

за участю представників (зг ідно з протоколом судового з асідання від 14.03.2012 по справі

№ 49/151-б):

Від ініціюючого кредитора :

ОСОБА_2 (довіреність від 23.01 .2012 року б/н)

Від боржника:

не з' явились

Від ДПІ у Печерському район і м. Києва:

ОСОБА_1 (довіреність ві д 05.03.2012 року № 32/9/10-109)

Від ліквідатора: не з' явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва

на постанову

господарського суду міс та Києва

від 28.12 .2011

у справі № 49/15 1-б (суддя Митрохіна А.В.)

заявою Това риства з обмеженою відповіда льністю «КОМ - ТЕК»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Цивар»

про виз нання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 28.12.2012 у спр аві № 49/151-б визнано банкрутом Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Цивар» (далі за т екстом - ТОВ «Цивар»), визнан о Товариство з обмеженою від повідальністю «КОМ - ТЕК» (д алі за текстом - ТОВ «КОМ-ТЕК ») кредитором ТОВ «Цивар» з ро зміром вимог на загальну сум у 36 595,13 грн., відкрито ліквідаці йну процедуру, призначено лі квідатором банкрута - арбіт ражного керуючого Дерлюка В. Д., зобов' язано ліквідатора подати до офіційного друков аного органу оголошення про визнання банкрутом ТОВ «Цив ар».

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Державна подат кова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі за текст ом - ДПІ) подала до Київськог о апеляційного господарсько го суду апеляційну скаргу ві д 27.01.2012, в якій просить суд скасу вати постанову господарсько го суду міста Києва від 28.12.2011 по справі № 49/151-б та припинити про вадження у справі.

Апеляційну скаргу скаржни к мотивує тим, що судом першої інстанції не було повною мір ою встановлено всіх обставин справи, порушені норми матер іального та процесуального п рава.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.02.2012 було прийнято до розгля ду апеляційну скаргу ДПІ, від новлено ДПІ строк подання ап еляційної скарги на постанов у господарського суду міста Києва від 28.12.2011 у справі № 49/151-б та призначено розгляд даної ск арги на 14.03.2012 в наступному склад і колегії: головуючий суддя - Д оманська М.Л., суддів - Сотнік ов С.В.., Гарник Л.Л.

У відзиві на апеляційну ска ргу ТОВ «КОМ - ТЕК» просить с уд залишити апеляційну скарг у ДПІ без задоволення, а поста нову господарського суду міс та Києва від 28.12.2011 у даній справ і без змін.

У відзиві на апеляційну ска ргу ліквідатор ТОВ «Цивар»- а рбітражний керуючий Дерлюк В .Д. просить суд залишити апеля ційну скаргу ДПІ без задовол ення, а постанову господарсь кого суду міста Києва від 28.12.2011 у даній справі без змін.

До початку судового засіда ння 14.03.2012 через відділ документ ального забезпечення Київсь кого апеляційного господарс ького суду надійшли письмові пояснення арбітражного керу ючого - ліквідатора ТОВ «Ци вар», які колегією суддів дол учено до матеріалів справи.

Представники від боржника у судове засідання не з' яви лися. Про день розгляду справ и боржник повідомлений належ ним чином, відповідно до ст.64 Г осподарського процесуально го кодексу України (далі за те кстом - ГПК України), причини неявки суду не повідомили.

Судова колегія обговоривш и на місці вказані обставини , вважає за можливе розглянут и апеляційну скаргу за відсу тності представників боржни ка, за наявними у справі матер іалами.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, виступи предста вників сторін, розглянувши д оводи апеляційної скарги, до слідивши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, пе ревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, законність і о бгрунтованість постанови мі сцевого господарського суду у повному обсязі, колегія суд дів дійшла висновку, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню, а постанову господ арського суду міста Києва ві д 28.12.2011 у даній справі слід зали шити без змін, виходячи з наст упного.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» (далі-Закон) «неплатосп роможність» - це неспроможн ість суб' єкта підприємниць кої діяльності виконати післ я настання встановленого стр оку їх сплати грошові зобов' язання перед кредиторами, в т ому числі по заробітній плат і, а також виконати зобов' яз ання щодо сплати єдиного вне ску на загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння, податків і зборів (обов' язкових платежів), не інакше, я к через відновлення платоспр оможності. Згідно положень ц ієї статті «грошове зобов' я зання» - є зобов' язанням б оржника заплатити кредитору певну грошову суму відповід но до цивільно-правового дог овору та на інших підставах, п ередбачених цивільним закон одавством України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону, яка регулює загальні, о сновні підстави для порушенн я справи про банкрутство, спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом, якщ о безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня ви несення ухвали про порушення провадження у справі про ба нкрутство відсутнього боржн ика виносить постанову про в изнання відсутнього боржник а банкрутом, відкриває лікві даційну процедуру і признача є ліквідатором ініціюючого к редитора за згодою останньог о.

Заявник звернувся до госпо дарського суду із заявою про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника - ТОВ «Цивар» (код ЄДРПОУ 35264795) у з в'язку з наявністю ознак, пере дбачених ст. 52 Закону, вказавш и, що, згідно реєстраційних до кументів боржник зареєстров аний за адресою: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 8, заборгував ТОВ «КОМ-ТЕК» 36 596,13 грн. і неспр оможний виконати свої грошов і зобов'язання щодо сплати бо ргу (а.с.12-13).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.12.2011 було поруше но провадження у справі про б анкрутство № 49/151-б (а.с.1-3). З матер іалів справи вбачається, що в имоги ТОВ «КОМ-ТЕК» на суму 36 596,13 грн. документально підтве рджені, підтверджена неспром ожність боржника погасити за боргованість, боржник відсут ній за місцезнаходженням, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб підприємців України стано м на 10.06.2011 та станом на 21.11.2011. Вказа ні обставини є правовою підс тавою визнання боржника банк рутом.

Сукупність доказів, які міс тяться в матеріалах справи № 49/151-б, доводять безспірність г рошових вимог заявника та не спроможність боржника викон ати свої зобов'язання перед к редитором у встановлений зак оном строк.

Оскільки відповідно до ч.1 с т. 52 Закону кредитор має право звернутися до суду із заявою про порушення справи про бан крутство незалежно від розмі ру його вимог до боржника та с троку виконання зобов' язан ь, якщо боржник або керівні ор гани боржника - юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби за наявності інших ознак, що свідчать про відсут ність підприємницької діяль ності боржника, місцевий суд обґрунтовано визнав боржник а банкрутом та відкрив лікві даційну процедуру.

Оскільки нормами ст. 52 Закон у не визначений порядок або о собливості здійснення лікві даційної процедури у справі про банкрутство, то ліквідац ійна процедура щодо відсутнь ого боржника здійснюється та кож відповідно до вимог, що пе редбачені розділом ІІІ Закон у - “Ліквідаційна процедура ”.

Представником заявника у с удовому засіданні 28.12.2011 подано клопотання про призначення ліквідатором у даній сп раві арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича (л іцензія від 13.10.2009 серія НОМЕР _1), яке місцевий суд обґрунто вано задовольнив.

З матеріалів справи вбачає ться, що боржник припинив сво ю діяльність та його майна не достатньо для задоволення ви мог кредиторів, тому суд перш ої інстанції законно і обгру нтовно дійшов висновку про в изнання ТОВ «Цивар» банкруто м.

Потрібно зазначити, що в мат еріалах справи міститься зая ва, одержана судом першої інс танції 18.01.2012, про визнання ДПІ к редитором з грошовими вимога ми у розмірі 2141,51 грн., в якій апе лянт підтверджує неплатоспр оможність боржника.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, повністю спросто вуються доводи апеляційної с карги ДПІ щодо незаконності чи необґрунтованості оскарж уваної постанови. Як вбачаєт ься постанова Господарськог о суду міста Києва від 28.12.2011 про визнання боржника банкрутом прийнята при правильному вс тановленні обставин справи, відповідності висновків суд у таким обставинам і без пору шення норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Доводи, наведені ДПІ в апеля ційній скарзі, колегією судд ів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допуст имих доказів встановлені суд ом першої інстанції, підстав и для задоволення апеляційно ї скарги відсутні.

Перевіривши законність і о бґрунтованість оскаржувано ї постанови місцевого господ арського суду у повному обся зі, судова колегія дійшла вис новку про відсутність правов их підстав для зміни чи скасу вання постанови господарськ ого суду міста Києва від 28.12.2011 у справі № 49/151-б.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. .4-1, 33, 34, 43, 101 - 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва

залишити без задоволення, а постанову господарського су ду міста Києва від 28.12.2011 у справ і № 49/151-б - без змін.

2. Матеріали справи № 49/151-б пов ернути до господарського суд у міста Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ГПК України.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Сотн іков С.В.