Ухвала

від 17.12.2012 по справі 49/151-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 49/151-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалувід 01.11.2012 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 49/151-б господарського суду м. Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ТЕК", м. Київ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Цивар", м. Київ провизнання банкрутом ліквідатор арбітражний керуючий Дерлюк В.Д.

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС касаційна скарга від 23.11.2012 р. № 12427/9/10-209 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з приписами вказаної статті ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із системного аналізу викладених норм ГПК України, при зверненні із касаційною скаргою скаржник повинен чітко вказати, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом при прийнятті останнім того чи іншого судового акта (зазначити статті Закону, його назву тощо) до встановлених ним обставин справи , вказавши при цьому в чому саме полягає невірне застосування судом вказаних норм права.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду про повернення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду.

Однак, ні матеріали справи, ні додані до касаційної скарги документи не містять ані оригіналу, ані копії апеляційної скарги, яку було повернуто скаржнику апеляційним судом, а також доданих до неї документів.

Відсутність оригіналу або належної копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позбавляє суд касаційної інстанції можливості використати свої повноваження з перегляду ухвали апеляційного суду від 01.11.2012 р. -щодо перевірки на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 111 7 ГПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення його касаційної скарги без розгляду відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

При цьому, викладене в скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги не розглядається.

Відповідно ж до норм ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст.ст. 33, 34, 86, 107, 110, 111, 111 1 , п. 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. у справі № 49/151-б повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич