Постанова

від 12.03.2012 по справі 9/206/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/206/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" березня 2012 р.                                                           Справа № 9/206/2011/5003  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                           Петухов М.Г.

суддя                                                   Гулова А.Г. ,

 суддя                                                   Маціщук А.В.   

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції

на  ухвалу  господарського суду Вінницької області від 07.02.2012р.

у справі № 9/206/2011/5003

за позовом Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції

до Селянського фермерського господарства "Перемога"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення заборгованості у вигляді пені в сумі 2 145,97 грн. за бюджетною позичкою

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.02.2012р. у справі  №9/206/2011/5003  припинено провадження у даній справі за позовом Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції до Селянського фермерського господарства "Перемога" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення 2 145,97 грн. боргу у вигляді пені за бюджетною позичкою на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

          Приймаючи вищезазначену ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що 11.05.2011 року Жмеринська об`єднана державна податкова інспекція з аналогічними позовними вимогами в частині стягнення пені вже зверталась до господарського суду Вінницької області. За результатами розгляду яких 10.06.2011р. господарський суд (суддя Матвійчук В.В.) прийняв рішення у справі №11/46/2011/5003 за позовом Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції до Селянського фермерського господарства "Перемога" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення 3257,11 грн., яким позов задовольнив частково, а саме стягнувши з СФГ "Перемога" до Державного бюджету України 1 119,08 грн. - прострочення бюджетної позики; 35,05 грн. - державного мита та 81,09 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та відмовивши в позові в частині стягнення 2138,03 грн. пені.

          Отже, суд при винесенні даної ухвали співставив справи №9/206/2011/5003 і №11/46/2011/5003 та встановив, що зазначені справи є тотожними. В даному випадку мається на увазі, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції та розглядає певну справу вже була справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, за результатами розгляду якої прийняте відповідне рішення.

          Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, позивач – Жмеринська об`єднана державна податкова інспекція 23.02.2012р. звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.02.2012р. у справі №9/206/2011/5003 та передати справу на розгляд до господарського суду Вінницької області.

          Апелянт вважає, що ухвала господарського суду є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

На підтвердження своїх доводів скаржник вказує наступне:

          відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 – 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" від 02.03.2011р. №174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені;

          в силу п.15 Постанови №174 прострочена заборгованість за кредитами, бютжетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягується в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби;

          так, на підставі вищенаведеного, управлінням Державного казначейства у Жмеринському районі та місті Жмеринці на адресу Жмеринської ОДПІ було направлено подання №02-230/1248 від 30.11.2011р. про стягнення з СФГ "Перемога" простроченої заборгованості перед державою у вигляді пені в сумі 2145,97 грн.. В подальшому Жмеринською ОДПІ на виконання Постанови №174, ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України було подано позов до СФГ "Перемога" про стягнення пені в сумі 2145,97 грн., нарахованої на суму простроченої заборгованості за бюджетною позичкою;

          апелянт акцентує увагу суду на тому, що при винесенні оскарженої ухвали судом не враховано той факт, що рішення господарського суду Вінницької області від 10.06.2011р. у справі №11/46/2011/5003 не стосується даного спору, оскільки підстави подання позову були інші, а саме:  направлення управлінням Державного казначейства у Жмеринському районі та місті Жмеринці подання №02-230/316 від 05.04.2011р., а підставою подання Жмеринською ОДПІ позову по справі №9/206/2011/5003 було направлення управлінням Державного казначейства у Жмеринському районі та місті Жмеринці іншого подання за №02-230/1248 від 30.11.2011р..

                    В свою чергу, від відповідача по справі відзив на апеляційну скаргу позивача не надійшов.

Згідно ч.2 ст.96 ГПК України, відсутність  відзиву  на  апеляційну  скаргу  не  перешкоджає

перегляду рішення  місцевого господарського суду.

12 березня 2012 року представники позивача, відповідача та третьої особи без самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача у даній справі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.60-62). Враховуючи дані обставини, а також положення ст.102 ГПК України про строки розгляду скарги в апеляційній інстанції, суд визнає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін у справі.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого суду слід скасувати з наступних підстав.

          З матеріалів справи №9/206/2011/5003, що надійшла з апеляційною скаргою Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції вбачається, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.02.2012р. було припинено провадження  у справі №9/206/2011/5003 за позовом Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції до Селянського фермерського господарства "Перемога" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення заборгованості у вигляді пені в сумі 2 145,97 грн. за бюджетною позичкою (а.с. 51, 52).

          Господарський суд Вінницької області при винесенні вищезазначеної ухвали про припинення провадження у справі №9/206/2011/5003 виходив з того, що 11 травня 2011 року Жмеринська об`єднана державна податкова інспекція вже зверталася з аналогічними позовними вимогами в частині стягнення пені до господарського суду Вінницької області. За результатами розгляду яких 10.06.2011р. господарський суд Вінницької області (суддя Матвійчук В.В.) прийняв рішення у справі №11/46/2011/5003 за позовом Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції до Селянського фермерського господарства "Перемога" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення 3257,11 грн., яким позов задовольнив частково, а саме стягнувши з СФГ "Перемога" до Державного бюджету України 1119,08 грн. - прострочення бюджетної позики; 35,05 грн. - державного мита та 81,09 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та відмовивши в позові в частині стягнення 2138,03 грн. пені.

          Суд першої інстанції співставивши справи №9/206/2011/5003 та №11/46/2011/5003 встановив, що зазначені справи є тотожними, тобто в даному випадку розуміється те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції та розглядає певну справу вже була справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, за результатами розгляду якої прийняте відповідне рішення.

          Однак, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що копія вищезгаданого рішення господарського суду Вінницької області від 10.06.2011 року у справі №11/46/2011/5003, на підставі якого місцевий господарський суд Вінницької області дійшов до висновку про припинення провадження у справі №9/206/2011/5003, відсутня в матеріалах даної справи.   

          Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Отже, суд при прийнятті оскаржуваної ухвали послався на докази, які відсутні в матеріалах справи.           

          Виходячи з наведеного вище колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що в матеріалах даної справи відсутні будь - які обґрунтування та докази того, що є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що доводило б за своїм змістом правомірність застосування судом першої інстанції п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, тобто припинення провадження у справі №9/206/2011/5003.

          Підсумовуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року по справі №9/206/2011/5003 є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, –    

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу  Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції  задоволити. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року по справі №9/206/2011/5003 скасувати.

          2. Справу №9/206/2011/5003 направити на розгляд в господарський суд Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                       Петухов М.Г.

Суддя                                                                                              Гулова А.Г.  

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Вих.№ 01-12/3512/12