Ухвала

від 23.09.2008 по справі 33/72-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/72-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № 33/72-07

За позовом  Фермерського господарства "Орлан", с. Нововасилівка 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми"Нева", м. Жовті Води 

про стягнення 30 000 грн.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

  Від позивача:  не з"явився

Від відповідача: Захарчук В.Ф., директор 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач фермерське господарство "Орлан" звернувся з позовом про стягнення з відповідача виробничо-торгівельної фірми "Нева" за договором № 1 від 10.02.2004р., заборгованості в сумі 30000 грн.  та судові витрати по справі.

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні і в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, і стверджує, що підпис у графі „Комісіонер” в договорі комісії №1 від 10.02.2004 р. не відповідає підпису директора ТОВ ФТВ „Нева” Захарчука В.Ф. на інших господарських договорах та документах, складених за участю фірми та підписаних її керівником, просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому  засіданні, яке відбулося 12.07.2007 р. представником відповідача заявлено   письмове  клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

До  клопотання про призначення почеркознавчої експертизи надані вільні зразки  підпису директора  виробничо - торгівельної  фірми "Нева" Захарчука В.Ф., які вміщуються у Договорі  № 25 від 25.12.2003 р., договір № 3 від 01.01.2004 р., видаткові накладні на отримання товарів № РН-0000064 від 06.02.2004 р ., РН-0000006 від 08.01.2004 р., РН-0000017 від 14.01.2004 р., РН-0000064 від 06.02.2004 р., РН-0000246 від 14.04.2004 р., акти прийомки –передачі нафтопродуктів № РН-0000006 від 08.01.2004 р., РН-0000064 від 06.02.2004 р., РН-0000246 від 14.04.2004 р.

Позивач  не заперечує проти проведення експертизи.

Клопотання  відповідача  судом  про проведення  експертизи задоволено.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007 р.  провадження у справі було зупинено та призначено  почеркознавчу експертизу, які доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі поновлено у справу призначено до розгляду у судовому засіданні  на 04.12.2007 р. Ухвалою господарського суду від 04.12.2007 р. провадження зупинено  та матеріали справи направлені до  Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2008 р. провадження поновлено і справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008 р.         

Представник відповідача у судовому засіданні 23.09.2008 р.   підтримав своє клопотання від  01.04.2008 р. вих. № 38  про не проведення технічної експертизи печаток і штампів , у зв"язку з тим, що він  підписував акт звірки від 01.06.2004 р. і ставив  на ньому свою печатку і на договорі  № 1 від 10.02.2004 р. стоїть печатка ТОВ  ВТФ "Нева".  

Питання, що виникли при вирішенні спору, потребують спеціальних знань.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судово -почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 1ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 31, 41, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Призначити  судово-почеркознавчу  експертизу .

Поставити перед експертизою наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі „Комісіонер” розділу юридичні адреси сторін”  у

  договорі комісії № 1 від 10.02.2004 р. директором  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми  "Нева" Захарчуком Василєм Федоровичем. ? (арк.справи 129).

3.  Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385    

    Кримінального кодексу України.

4.  Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення

    експертизи документи або виконати необхідні дії.

5.  Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма   "Нева" своєчасно здійснити попередню оплату вартості проведення експертизи відповідно рахунку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

6.  Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного

    інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса ( 61077, м. Харків,

    вул. Золочівська, 8-а).

 7.  Направити для дослідження документи, що знаходяться в матеріалах справи

  № 33/72-07.

Суддя

 І.А. Рудовська