Ухвала

від 02.11.2011 по справі 2а-1870/5290/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. Справа № 2а-1870/5290/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Кононе нко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судово го засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою в.о. начальни ка Державної податкової інсп екції у м. Суми Мелікова Вал ентина Миколаївна на поста нову Сумського окружного адм іністративного суду від 19.08.2011р . по справі № 2а-1870/5290/11

за позовом Зарічного с поживчого товариства < Списо к > < Текст >

до в.о. начальника Держа вної податкової інспекції у м. Суми Мелікова Валентина Миколаївна < Текст > < 3 ос оби > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Зарічне споживче товари ство звернулося до Сумського окружного адміністративног о суду з позовом до виконуючо го обов'язки начальника Держ авної податкової інспекції у місті Суми Мелікової Вален тини Миколаївни та просило суд постановити рішення, згі дно якого визнати протиправн им та скасувати наказ №3899 від 15 .07.2011 року «Про організацію док ументальної невиїзної перев ірки Зарічного споживчого то вариства код ЄДРПОУ 30321224».

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 19.08.11 позов задоволено.

Визнано протиправним та ск асовано наказ виконуючого об ов'язки начальника Державної податкової інспекції у міст і Суми Мелікової Валентини Миколаївни №3899 від 15.07.2011 року " Про організацію документаль ної невиїзної перевірки Зарі чного споживчого товариства код ЄДРПОУ 30321224".

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подав апеляційну ска ргу, в якій просить суд апеляц ійної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прий няти нову, якою відмовити у за доволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги, відповідач п осилається на порушення судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду та доводи апе ляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних під став.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Зарічне споживч е товариство, зареєстрований юридичною особою, включений до Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, та знаходиться на о бліку в ДПІ в м. Суми.

15.07.201 року в.о. начальника ДПІ в м. Суми Меліковою В.М, було прийнято наказ №3899 «Про орган ізацію документальної невиї зної перевірки Зарічного спо живчого товариства, код ЄДРП ОУ 30321224» (а.с.9) та 19.07.2011р. було складе но повідомлення №57594/10/15-218, яким п латника податків було запрош ено до ДШ в м. Суми з питання до тримання суб'єктом господарю вання вимог податкового зако нодавства (а.с.24). Дані наказ та повідомлення були надіслані на адресу позивача поштою та отримані ним 22.07.2011р. (а.с.24).

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідачем була призначена документаль на невиїзна позапланова пере вірка Зарічного споживчого т овариства за відсутності зак онодавчо визначених у ст. 78 По даткового кодексу України пі дстав для проведення такої п еревірки

Колегія суддів погоджуєть ся з цим висновком суду першо ї інстанції виходячи з насту пного.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової сл ужби мають право проводити п еревірки платників податків (крім Національного банку Ук раїни) в порядку, встановлено му цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Под аткового кодексу України док ументальною перевіркою вваж ається перевірка, предметом якої є своєчасність, достові рність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збо рів, а також дотримання валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на під ставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, ста тистичної та іншої звітності , регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сп латою податків та зборів, вик онанням вимог іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, а також отриманих в установ леному законодавством поряд ку органом державної податко вої служби документів та под аткової інформації, у тому чи слі за результатами перевіро к інших платників податків.

Документальна планова п еревірка проводиться відп овідно до плану-графіка пе ревірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Подат кового кодексу України, доку ментальна невиїзна перевірк а здійснюється у разі прийня ття керівником органу держав ної податкової служби рішенн я про її проведення та за наяв ності обставин для проведенн я документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цьо го Кодексу.

Як вбачається із матеріалі в справи, призначена оскаржу ваним наказом перевірка не б ула передбачена в плані-граф іку перевірок, доказів того, щ о вказана перевірка була пер едбачена в такому плані відп овідачем суду не надано.

Перевірка була призначена , у зв'язку з поданням позиваче м податкової декларації з ор ендної плати за земельні діл янки державної та комунально ї власності за 2011р. з даними, як і, на думку відповідача, не від повідали вимогам чинного зак онодавства. А тому, як встанов лено в судовому засіданні, За річному споживчому товарист ву було надіслано листа-пові домлення від 25.03.2011р. за №23172/10/15-221, в я кому ДПІ в м. Суми вимагало від позивача терміново уточнити податкове зобов'язання по ор ендній платі за земельні діл янки державної і комунальної власності на 2011р.

У зв'язку з тим, що платником податків не було подано тако го уточнюючого розрахунку, п одатковий орган вважав, що ві дповідно до пп.78.1.2 п.78.1 ст. 78 Подат кового кодексу України виник ла підстава для проведення д окументальної невиїзної (без визначення планової чи поза планової) перевірки.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про помилковість поз иції податкового органу вихо дячи з наступного.

Як вбачається із матеріалі в справи, податкова декларац ія з орендної плати за земель ні ділянки державної та кому нальної власності за 2011р. була подана у встановлений строк . Таким чином посилання відпо відача на пп.78.1.2 п.78.1 ст. 78 Податко вого кодексу України (що визн ачає підставу для проведення позапланової перевірки як н еподання в установлений зако ном строк податкової деклара ції або розрахунку, якщо їх по дання передбачено законом) є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів , погоджується з висновками с уду першої інстанції, та вваж ає, що суд дійшов вичерпних юр идичних висновків щодо встан овлення обставин справи і пр авильно застосував до спірни х правовідносин сторін норми матеріального та процесуаль ного права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в.о . начальника Державної подат кової інспекції у м. Суми Ме лікова Валентина Миколаївна залишити без задоволення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі № 2а-1870/5290/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Кононенко З.О.

Судді (підпис)

(підпис) Бондар В.О.

Донець Л.О.

< Список > Кононенко З.О.

Повний текст ухвали вигото влений 07.11.2011 р.