Ухвала

від 14.11.2011 по справі 2а-1670/4047/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/4047/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ орова А.М.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою ДПІ у м. Полт аві на ухвалу Полтавського о кружного адміністративного суду від 23.08.2011р. по справі № 2а-1670 /4047/11

за позовом ДПІ у м. Полт аві < Список > < Текст >

до ПФ "Хімексі" < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення податков ого боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 23.08.2011року у задоволенні заяви ДПІ у м. Полтаві про вип равлення помилки у виконавчо му листі в частині зазначенн я дати набрання судовим ріше ння законної сили відмовлено .

ДПІ у м. Полтаві , не погодивш ись з ухвалою суду першої інс танції, подала апеляційну ск аргу, вважає її прийнятою з по рушенням норм матеріального та процесуального права, про сить суд апеляційної інстанц ії скасувати ухвалу Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду від 23.08.2011року, задово льнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі .

Заслухавши суддю - доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, ухвалу суду першої інста нції, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню виходячи з н аступного.

З матеріалів справи вбачає ться , що 13.05.2011 ДПІ у м. Полтаві зв ернулась до Полтавського окр ужного адміністративного су ду з позовом до Приватної фір ми "Хімексі" про стягнення под аткового боргу.

За результатами розгляду з азначеного позову судом , в по рядку скороченого проваденн я , прийнято постанову Полтав ського окружного адміністра тивного суду від 14.06.2011р., якою ад міністративний позов Держав ної податкової інспекції у м . Полтаві до Приватної фірми "Х імексі" про стягнення податк ового боргу задоволено. Стяг нуто з Приватної фірми "Хімек сі" на користь держави податк овий борг з податку на додану вартість у розмірі 1414,73 грн.

Вказана постанова підляга є негайному виконанню.

23.06.2011року ДПІ у м. Полтаві звер нулось до суду із заявою про в идачу виконавчого листа по в казаній справі.

29.06.2011року Полтавськими окруж ним адміністративним судом в идано виконавчий лист.

ДПІ у м. Полтаві звернулось до суду з заявою про виправле ння помилки у виконавчому ли сті , оскільки в ньому не зазна чено дату набрання законної сили судового рішення.

Відмовляючи уз задоволенн і заяви ДПІ у м. Полтаві , суд пе ршої інстанції виходив з тог о , що постанова Полтавського окружного адміністративног о суду від 14.06.2011 р. станом на дату видачі виконавчого листа не набрала законної сили , а тому вимога стягувача про зазнач ення у виконавчому листі дат и набрання судовим рішенням законної сили не підлягає за доволенню.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станці, виходячи з наступног о.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд, який видав в иконавчий лист, може за заяво ю стягувача або боржника вип равити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 2 статті 257 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що су дове рішення, яке набрало зак онної сили або яке належить в иконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 19 Зако ну України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадже ння» (в редакції, чинній на дат у винесення виконавчого лист а) у виконавчому документі по винні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та най менування органу, посадової особи, що видали документ; 2) да та і номер рішення, за яким вид ано виконавчий документ; 3) най менування (для юридичних осі б) або і' мя (прізвище, і' мя т а по батькові за його наявнос ті для фізичних осіб) стягува ча і боржника, їх місцезнаход ження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебув ання (для фізичних осіб), ідент ифікаційний код суб' єкта го сподарської діяльності стяг увача та боржника за його ная вності (для юридичних осіб), ін дивідуальний ідентифікацій ний номер стягувача та боржн ика за його наявності (для фіз ичних осіб - платників податк ів), а також інші відомості, як що вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий д окумент, які ідентифікують с тягувача та боржника чи можу ть сприяти примусовому викон анню, такі як дата і місце наро дження боржника та його місц е роботи (для фізичних осіб), м ісцезнаходження майна боржн ика тощо; 4) резолютивна частин а рішення; 5) дата набрання чин ності рішенням; 6) строк пред' явлення виконавчого докумен та до виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС Ук раїни постанова за результат ами скороченого провадження може бути оскаржена сторона ми в апеляційному порядку.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Згідно вимог ст. 254 КАС Україн и постанова або ухвала суду п ершої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, на бирає законної сили після за кінчення строку подання апел яційної скарги, встановленог о цим Кодексом, якщо таку скар гу не було подано.

З матеріалів справи вбачає ться , що постанова Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду від 14.06.2011р. отримана Д ПІ у м. Полтаві 21.06.2011року, з зазна ченої дати починається обчис лення строку на апеляційне о скарження постанови.

Враховуючи те , що постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку , передбаченого для подання а пеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано , то ста ном на 29.06.2011р. - момент видачі вик онавчого листа , постанова По лтавського окружного адміні стративного суду від 14.06.2011р. не набрала законної сили в розу мінні вимог КАС України.

Н підставі наведеного коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що підстав для задоволення заяви ДПІ у м. Полтави та випр авлення описки в виконавчому листі не вбачається.

Апеляційний розгляд справ и в порядку письмового прова дження відбувся з підстав ви значених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС Украї ни.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС Укр аїни, суд під час судового роз гляду адміністративної спра ви здійснює повне фіксування судового засідання за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу. У разі неявк и у судове засідання всіх осі б, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положе нь цього Кодексу розгляд спр ави здійснюється за відсутно сті осіб, які беруть участь у с праві (у тому числі при розгля ді справи в порядку письмово го провадження), фіксування с удового засідання за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу не здійснюєтьс я.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростов ують висновки суду першої ін станції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції п огоджується повністю із висн овком суду першої інстанції, так як обставини справи вста новлені правильно, докази до сліджені вірно, відповідно р ішення ухвалено з дотримання м норм процесуального права, тому ухвала суду першої інст анції не підлягає скасуванню , апеляційна скарга не підляг ає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві залишити без задо волення.

Ухвалу Полтавського окруж ного адміністративного суду від 23.08.2011р. по справі № 2а-1670/4047/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Подобайло З.Г.

Григ оров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

< повний текст >