Ухвала

від 22.11.2011 по справі 2а-1670/4245/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/4245/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Катуно ва В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзн ікової С.С.

за участю секретаря судово го засідання Ульяненко А.Г.,

в присутності:

представника позивача Ко ряк А.В.,

представника відповідача Переяслівець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Приватного п ідприємства "Харвест" на пост анову Полтавського окружног о адміністративного суду від 14.09.2011р. по справі № 2а-1670/4245/11

за позовом Приватного підприємства "Харвест" < Спис ок > < Текст >

до Лубенської об' єдна ної державної податкової інс пекції Полтавської області < Текст > < 3 особи > < 3 осо ба > < за участю > < Текст >

про скасування акту док ументальної перевірки та под аткових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-ПП"Харвест", звер нулося до Полтавського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Полтавської області (далі -Лу бенська ОДПІ, відповідач) про визнання неправомірними та скасування акту документаль ної перевірки від 02.02.2011 року №247/2 3-31475911 та податкових повідомлен ь-рішень від 14.02.2011 року №0000022301, № Н ОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимо г вказував, що вважає безпідс тавним висновок відповідача щодо завищення позивачем по даткового кредиту та валових витрат по взаємовідносинах із контрагентами ПП "Маестро ", ТОВ "ЛВ "Форум", ТОВ "Атлант С ервіс груп", ТОВ "Юніверсал С ервіс-Україна", ТОВ "Радамант г руп". Зазначав, що господарськ і операції із зазначеними ко нтрагентами мали реальний ек ономічний зміст, товари та по слуги використовувались для господарської діяльності по зивача. Зазначав, що на час укл адання договорів, їх виконан ня та видачі податкових накл адних контрагенти були включ ені до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб -підприємців та мал и свідоцтва про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість. Наполягав на тому, що т вердження відповідача про ні кчемність угод позивача із з азначеними контрагентами ґр унтуються на припущеннях.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 14.09.2011 року в задоволен ні адміністративного позову в частині позовних вимог пр о визнання неправомірними та скасування податкових повід омлень-рішень Лубенської об' єднаної державної податково ї інспекції Полтавської обла сті від 14.02.2011 року №0000022301, № НОМЕР _1 - відмовлено.

В іншій частині позовних ви мог провадження у справі зак рито.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вачем подано апеляційну скар гу, в якій він просить скасув ати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволен ні позовних вимог та ухвалит и в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні в имоги. Апеляційну скаргу вмо тивовує тим, що суд першої інс танції при прийнятті оскаржу ваної постанови порушив норм и матеріального права, вважа є постанову суду першої інст анції незаконною, необґрунто ваною та такою, що протирічит ь діючому законодавству.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я осіб, які прибули в судове за сідання, перевіривши рішенн я суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріал и справи, вважає, що апеляцій на скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ПП "Харвест" (іден тифікаційний код 31475911) є юридич ною особою, зареєстроване Гр ебінківською районною держа вною адміністрацією Полтавс ької області 18.04.2001 року, що підт верджується свідоцтвом про д ержавну реєстрацію юридично ї особи серії А00 № 122254, та взято н а податковий облік у Лубенсь кій ОДПІ.

У період з 28.12.2010 року по 26.01.2011 рок у інспекторами Лубенської ОД ПІ проведено планову виїзну перевірку ПП "Харвест" з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2011 року № 247/23- 31475911, у якому відображено поруш ення позивачем підпунктів 5.3.9 , 5.3.1 пункту 5.3, підпункту 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5, підпункту 8.1.4 пункт у 8.1 статті 8, пункту 1.32 статті 1 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств"від 22.05.1997 року № 283/97 в результаті чого встановлено заниження подат ку на прибуток на загальну су му 2 481 326 грн. 17 коп.; пунктів 1.3, 1.7 ста тті 1, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 с татті 7 Закону України "Про под аток на додану вартість", в рез ультаті чого занижено суму п одатку на додану вартість в з агальному розмірі 1 956 928 грн. 09 гр н.

На підставі зазначеного ак ту перевірки Лубенською ОДПІ винесено податкові повідомл ення-рішення від 14.02.2011 року: № НОМЕР_2, яким позивачу збіль шено суму грошового зобов'яз ання за платежем: податок на д одану вартість на загальну с уму 2 446 160 грн. 11 коп., в тому числі: 1 956 928 грн. 09 коп. - основний платіж, 489 232 грн. 02 коп. -штрафна санкція; № НОМЕР_1, яким позивачу зб ільшено суму грошового зобов 'язання за платежем: податок н а прибуток підприємств на за гальну суму 3 101 657 грн. 71 коп., в том у числі: 2 481 326 грн. 17 коп. - основний платіж, 620 331 грн. 54 коп.;

Відмовляючи в задоволенн і позовних вимог про визнанн я неправомірними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень Лубенської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Полтавської області від 14.0 2.2011 року №0000022301, № НОМЕР_1, суд п ершої інстанції виходив з то го, що позивачем неправомірн о віднесено до складу валови х витрат суми, перераховані н им постачальникам в рахунок оплати товару та отриманих т ранспортних послуг, а також н еправомірно включено до скла ду податкового кредиту до по даткових декларацій відпові дних періодів суми ПДВ на під ставі виписаних ПП "Маестро", Т ОВ "ЛВ "Форум", ТОВ "Атлант Сер віс груп", ТОВ "Юніверсал Сер віс-Україна", ТОВ "Радамант гру п" податкових накладних.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - це сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" господарська діяльність - бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою. Під безп осередньою участю слід роз уміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, від ділення, інші відокремлені п ідрозділи, а також через дові рену особу, агента або будь-як у іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.2 статті 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" визначено, що до складу валових витрат в ключаються, зокрема, суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В підпункті 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 цього Закону визначено, що не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

За змістом частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на да них бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні" підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення г осподарської операції у пода тковому обліку повинно здійс нюватись відповідно до її ре ального економічного змісту на підставі первинних докум ентів бухгалтерського облік у.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" встановлено, що подат ковий кредит -це сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку. Право на нарахува ння податкового кредиту вини кає незалежно від того, чи так і товари (послуги) та основні ф онди почали використовувати ся в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку про тягом звітного податкового п еріоду, а також від того, чи зд ійснював платник податку опо датковувані операції протяг ом такого звітного податково го періоду.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначен о, що якщо платник податку при дбаває (виготовляє) матеріал ьні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаютьс я для їх використання в госпо дарській діяльності такого п латника, то сума податку, спла ченого у зв'язку з таким придб анням (виготовленням), не вклю чається до складу податковог о кредиту.

Згідно із підпункту 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підт верджені податковими накл адними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з пп. 7.2.6).

При цьому підпунктом 7.5.1 пунк ту 7.5 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " передбачено, що датою виникн ення права платника податку на податковий кредит вважаєт ься: дата здійснення першої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Із системного аналізу вказ аних вище норм вбачається, що для отримання права на подат ковий кредит із сум податку н а додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (роб іт, послуг), платник ПДВ повине н мати податкові накладні, ви дані на реально отриманий то вар (роботи, послуги), призначе ний для використання в госпо дарській діяльності.

Матеріалами справи встано влено, що у перевіряємому пер іоді позивач мав договірні в ідносини із наступними підпр иємствами: ПП "Маестро"(догово ри поставки від 05.05.2010 року № 115, ві д 01.06.2010 року № 178, від 01.07.2010 року № 493, ві д 06.09.2010 року № 710); ТОВ "ЛВ "Форум"(дог овори поставки від 09.01.2009 року № 9/01, від 02.02.2009 року № 29, від 02.04.2009 року № 68, від 06.05.2009 року № 170, від 05.06.2009 року № 315, від 01.07.2009 року № 480, від 19.08.2009 року № 390, від 07.09.2009 року № 1100); ТОВ "Юніверс ал Сервіс-Україна"(договір по ставки від 01.07.2008 року № 393); ТОВ "Рад амант груп"(договір поставки від 01.04.2008 року № 119); ТОВ "Атлант С ервіс груп"(договір поставк и від 01.09.2008 року № 111/9).

За умовами вказаних догово рів, які є аналогічними, поста чальник зобов'язується в пор ядку та на умовах, визначених у договорі, поставити засоби захисту рослин, а Покупець (ПП "Харвест") зобов'язаний прийня ти та оплатити такий товар. По стачальник відвантажує Това р на адресу Покупця за цінами , що визначені у розрахункови х документах Постачальника і які погоджені Покупцем. Това р відвантажується Покупцю за собами Постачальника на умов ах франко-склад Покупця.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, між позива чем та ТОВ "Атлант Сервіс груп" укладено договір від 01.07.2 008 року № 111, за умовами якого Вик онавець (ТОВ "Атлант Сервіс груп") зобов'язується викон ати замовлення Замовника (ПП "Харвест") щодо транспортуван ня засобів захисту рослин, а т акож сільськогосподарської продукції.

На виконання умов вищевказ аних угод позивачу його конт рагентами виписано податков і накладні, накладні, рахунки -фактури, акти приймання-здач і виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах сп рави.

Позивачем віднесено до скл аду валових витрат суми, пере раховані ним в рахунок оплат и товарів та отриманих транс портних послуг.

На підставі виписаних ПП "Ма естро", ТОВ "ЛВ "Форум", ТОВ "Атл ант Сервіс груп", ТОВ "Юнівер сал Сервіс-Україна", ТОВ "Радам ант груп" податкових накладн их позивачем включено відпов ідні суми до складу податков ого кредиту до податкових де кларацій відповідних період ів.

Як свідчать матеріали спра ви, постановою Голосіївськог о районного суду м. Києва від 0 7.06.2010 року по справі № 1-582/10 ОСОБА _4 та ОСОБА_5 звільнено ві д кримінальної відповідальн ості за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв'язку із застосув анням до них п. "в" ст. 1 Закону Ук раїни "Про амністію"від 12.12.2008 ро ку; кримінальну справу по обв инуваченню ОСОБА_4 та ОС ОБА_5, у вчиненню злочину, пер едбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Крим інального кодексу України за крито.

Із постанови, що набрала зак онної сили 22.06.2010 року, вбачаєтьс я, зокрема, що ОСОБА_4 за поп ередньою змовою з невстановл еними досудовим слідством ос обами, діючи умисно з метою ви користання підприємств для м інімізації податкових зобов 'язань діючих суб'єктів гос подарської діяльності, ств орив ТОВ "Атлант-Сервіс-Гру п", ТОВ "Юніверсал Сервіс-Укра їна"та ТОВ "Радамант Груп", тоб то, вчинив дії щодо створення та придбання суб'єктів підпр иємницької діяльності (юриди чних осіб) з метою прикриття н езаконної діяльності (фіктив не підприємництво).

Відповідно до частини 4 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України вирок суду в кримінальній справі а бо постанова суду у справі пр о адміністративний проступо к, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністр ативного суду, що розглядає с праву про правові наслідки д ій чи бездіяльності особи, що до якої ухвалений вирок або п останова суду, лише в питання х, чи мало місце діяння та чи в чинене воно цією особою.

Вважаючи вищевикладене, в д аному випадку мало місце дія ння щодо створення ТОВ "Атлан т-Сервіс-Груп", ТОВ "Юніверсал Сервіс-Україна"та ТОВ "Радама нт Груп" з метою прикриття нез аконної діяльності, у зв'язку із чим суд дійшов висновку пр о відсутність у позивача діл ової мети під час вчинення го сподарських операцій із вказ аними контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2011 року експертом МН ДЕКЦ "ЕКСПОЛ" складено виснов ок за результатами проведенн я почеркознавчої експертизи . Висновком експерта встанов лено, що підписи в наданих на д ослідження первинних докуме нтах (договорах, податкових н акладних, накладних, рахунка х-фактурах, актах приймання-п ередачі) виписаних від імені ТОВ "ЛВ "Форум", ТОВ "Атлант Се рвіс груп", ПП "Маестро", ТОВ "Р адамант груп", виконані не пос адовими особами даних підпри ємств, а іншими невстановлен ими особами.

Згідно пункту 2 Порядку запо внення податкової накладної , затвердженого наказом ДПА У країни від 30.05.1997 року № 165, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 23.06.1997 за № 33/2037, подат кову накладну складає особа, яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні і якій присвоєно індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть.

Пунктом 5 вищезазначеного П орядку передбачено, що подат кова накладна вважається нед ійсною у разі її заповнення і ншою особою, ніж вказаною в пу нкті 2 даного Порядку.

Згідно з пунктом 18 Порядку в сі складені примірники подат кової накладної підписуютьс я особою, уповноваженою плат ником податку здійснювати по ставку товарів (послуг) та скр іплюються печаткою такого пл атника податку -продавця.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7 .2 статті 7 Закону податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту .

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в порушення вим ог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону № 168/97-ВР, яким встановл ено, що підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту), позивачем включено до складу податкового креди ту суми ПДВ по податковим нак ладним, які підписані неупов новаженими особами, які не ма ли відношення до діяльності зазначених вище підприємств .

Крім того, у відповідності з пунктами 2.4, 2.5 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, затверджене Наказом Міні стерства фінансів України ві д 24.05.1999 року № 88, первинні докумен ти повинні мати такі обов'язк ові реквізити: найменування підприємства, установи, від і мені яких складений документ , назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та об сяг господарської операції, одиниця виміру господарсько ї операції (у натуральному та /або вартісному виразі), посад и і прізвища осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення, особистий чи е лектронний підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути п ідписаний особисто, а підпис може бути скріплений печатк ою.

Таким чином, колегія судді в вважає обгрунтованим висно вок суду першої інстанції пр о те, що первинні документи, с кладені ТОВ "ЛВ "Форум", ТОВ "А тлант Сервіс груп", ПП "Маест ро", ТОВ "Радамант груп", підпис ані не посадовими особами ци х підприємств, а іншими не упо вноваженими на це особами, а о тже не мають юридичної сили т а доказовості, у зв'язку із чим позивачем неправомірно збіл ьшено валові витрати від дан их підприємств.

За умовами договорів, товар відвантажується Покупцю зас обами Постачальника на умова х франко-склад Покупця.

Згідно з Офіційними правил ами тлумачення торговельних термінів „Інкотермс" Міжнар одної торговельної палати ві д 01.01.2000 року, термін "франко-заво д" означає, що продавець вважа ється таким, що виконав свої з обов'язання щодо поставки, в м омент, коли він надав товар у р озпорядження покупця на площ ах свого підприємства чи в ін шому названому місці (наприк лад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митног о очищення товару для експор ту та завантаження його на бу дь-який приймаючий транспорт ний засіб.

Матеріалами справи встано влено, що у ПП "Харвест" відсут ня будь-яка первинна транспо ртна документація, що підтве рджує перевезення вантажів а втомобільним транспортом.

Правилами перевезень вант ажів автомобільним транспор том в Україні затверджених н аказом Мінтрансу від 14.10.1997 року за № 363 визначено, що товарно-тр анспортна документація - ком плект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передаванн я, перевезення, здавання вант ажу та взаємні розрахунки мі ж учасниками транспортного п роцесу; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх уча сників транспортного процес у юридичний документ, що приз начений для списання товарно -матеріальних цінностей, обл іку на шляху їх переміщення, о прибуткування, складського, оперативного та бухгалтерсь кого обліку, а також для розра хунків за перевезення вантаж у та обліку виконаної роботи .

Таким чином колегія суддів зазначає, що товарно-транспо ртна накладна відноситься до первинної транспортної доку ментації.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 П равил основними документами на перевезення вантажів є то варно-транспортні накладні т а дорожні листи вантажного а втомобіля. Дорожній лист ван тажного автомобіля є докумен том, без якого перевезення ва нтажів не допускається. Офор млення перевезень вантажів т оварно-транспортними наклад ними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу авт омобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення ван тажів автомобільним транспо ртом Замовник (вантажовідпра вник) повинен виписувати в кі лькості не менше чотирьох ек земплярів. Після прийняття в антажу згідно з товарно-тран спортною накладною водій (ек спедитор) підписує всі її екз емпляри. Перший екземпляр то варно-транспортної накладно ї залишається у Замовника (ва нтажовідправника), другий - пе редається водієм (експедитор ом) вантажоодержувачу, треті й і четвертий екземпляри, зас відчені підписом вантажооде ржувача (у разі потреби й печа ткою або штампом), передаєтьс я Перевізнику.

Товарно-транспортних накл адних суду та будь-яких інших документів, які достовірно с відчили б про фактичне здійс нення транспортування товар у, документів, з яких можливо в становити, якою особою здійс нювалось транспортування, мі сця відвантаження товару, ос іб які здійснювали приймання та відвантаження товару суд у не надано.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач посилається на наявність договору схову засобів захисту рослин та мі ндобрив укладеного з ВАТ „Бр оварська сільгоспхімія".

Разом з тим, згідно листа ві д 16.09.2010 року № 29 ПП "Броварська сі льгоспхімія" цивільно-правов их угод з ПП "Харвест" не уклад ало, хімічна продукція на скл ади ПП "Броварська сільгоспх імія" від ПП "Харвест" не поста влялася та не зберігалася, що також підтверджується поясн еннями директора ПП "Броварс ька сільгоспхімія".

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність в м атеріалах справи доказів на підтвердження зберігання вк азаної продукції в складськи х приміщеннях.

Відповідно до пункту 7 статт і 9 Закону України „Про пестиц иди і агрохімікати'Тосподарс ька діяльність у сфері вироб ництва пестицидів і агрохімі катів (тільки регуляторів ро сту рослин), оптової, роздрібн ої торгівлі пестицидами і аг рохімікатами (тільки регулят орами росту рослин) проводит ься на підставі ліцензії в по рядку, встановленому законом .

Згідно пункту 1.4 ліцензійни х умов провадження господарс ької діяльності з оптової, ро здрібної торгівлі пестицида ми та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин), з атверджених Наказом Державн ого комітету України з питан ь регуляторної політики та п ідприємництва, Міністерства аграрної політики України в ід 01.02.2006 року N9/30 та зареєстрован их в Міністерстві юстиції Ук раїни від 17 лютого 2006 року за N148/12 022 (далі -Наказ №9/ЗС господарськ а діяльність з оптової, роздр ібної торгівлі пестицидами т а агрохімікатами (тільки рег уляторами росту рослин) на пі дставі ліцензії, виданої орг аном ліцензування, яким є Мін істерство аграрної політики України, здійснюється на всі й території України, а господ арська діяльність роздрібно ї торгівлі пестицидами та аг рохімікатами (тільки регулят орами росту рослин) на підста ві ліцензії, виданої органом ліцензування, яким є Рада мін істрів Автономної Республік и Криму, обласні Київська та С евастопольська міські держа дміністрації, здійснюється н а території відповідної адмі ністративно-територіальної одиниці.

Матеріалами справи підтве рджується, що постачальники ПП "Харвесг'на провадження го сподарської діяльності з опт ової, роздрібної торгівлі пе стицидами та агрохімікатами (засоби захисту рослин) ліцен зії не отримували.

Таким чином, матеріалами сп рави не підтверджено реальне виконання господарських опе рацій по взаємовідносинах із ПП "Маестро", ТОВ "ЛВ "Форум", ТОВ "Атлант Сервіс груп", ТОВ "Ю ніверсал Сервіс-Україна", ТОВ "Радамант груп", а тому позива чем неправомірно віднесено д о складу валових витрат суми , перераховані ним постачаль никам в рахунок оплати товар у та отриманих транспортних послуг, а також неправомірно включено до складу податков ого кредиту до податкових де кларацій відповідних період ів суми ПДВ на підставі випис аних ПП "Маестро", ТОВ "ЛВ "Форум ", ТОВ "Атлант Сервіс груп", ТОВ "Юніверсал Сервіс-Україн а", ТОВ "Радамант груп"податков их накладних.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про порушення позивачем пі дпунктів 5.3.9, 5.3.1 пункту 5.3, підпун кту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпун кту 8.1.4 пункту 8.1 статті 8, пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств"від 22.05.1997 року № 283/97 в резу льтаті чого встановлено зани ження податку на прибуток на загальну суму 2 481 326 грн. 17 коп.; пу нктів 1.3, 1.7 статті 1, підпунктів 7 .4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", в результаті чого за нижено суму податку на додан у вартість в загальному розм ірі 1 956 928 грн. 09 грн.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року по справі № 2-а-1670/4245/11 при йнята з дотриманням норм чин ного процесуального та матер іального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п.1 ч.1 с т. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "Харвес т" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 14.09.2011р. по справі № 2а-1670/4245 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Катунов В.В.

Судді < підпис >

< підпис > Ральченко І.М.

Рєзн ікова С.С.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 28.11.2011 р.