Ухвала

від 06.02.2014 по справі 2а-1670/4245/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/6077/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Харвест" па постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "Харвест" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання неправомірними та скасування акта документальної перевірки та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "Харвест" (далі - ПП "Харвест") звернулось до суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (далі - Лубенська ОДПІ) в якому просить визнати неправомірними та скасувати акт документальної перевірки та податкові повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у задоволенні позову ПП "Харвест" в частині позовних вимог про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 лютого 2011 року №0000022301 та №0000012301 відмовлено. В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року апеляційну скаргу ПП "Харвест" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ПП "Харвест" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП "Харвест".

Лубенська ОДПІ подала письмові заперечення на касаційну скаргу ПП "Харвест".

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Лубенською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ПП "Харвест" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2010 року. За результатами перевірки складено акт № 247/23-31475911 від 02 лютого 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП "Харвест" вимог пп. 5.3.9, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено розмір податку на прибуток на загальну суму 2481326, 17 грн. п. 1.3, . 1.7 ст. 1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість в загальному розмірі 1956928, 09 грн.

На підставі акта перевірки 14 лютого 2011 року Лубенською ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення: №0000022301, яким ПП "Харвест" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2446160, 11 грн., в тому числі: 1956928, 09 грн. за основним платежем, 489232, 02 грн. за штрафними санкціями; №0000012301, яким ПП "Харвест" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3101657, 71грн., в тому числі: 2481326, 17 грн. за основним платежем, 620331, 54 грн. за штрафними санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в періоді, який перевірявся ПП "Харвест" мало договірні відносини з контрагентами: ПП "Маестро" (договори поставки від 05 травня 2010 року №115, від 01 червня 2010 року №178, від 01 липня 2010 року №493, від 06 вересня 2010 року №710); ТОВ "ЛВ "Форум" (договори поставки від 09 січня 2009 року №9/01, від 02 лютого 2009 року №29, від 02 квітня 2009 року №68, від 06 травня 2009 року №170, від 05 червня 2009 року №315, від 01 липня 2009 року №480, від 19 серпня 2009 року №390, від 07 вересня 2009 року №1100); ТОВ "Юніверсал Сервіс-Україна" (договір поставки від 01 липня 2008 року №393); ТОВ "Радамант груп" (договір поставки від 01 квітня 2008 року №119); ТОВ "Атлант Сервіс груп" (договір поставки від 01 вересня 2008 року №111/9).

За умовами вказаних договорів постачальники зобов'язувались в порядку та на умовах, визначених у договорах, поставити засоби захисту рослин, а Покупець (ПП "Харвест") зобов'язаний прийняти та оплатити такий товар. Постачальники відвантажують товар на адресу Покупця за цінами, що визначені у розрахункових документах Постачальників і які погоджені Покупцем. Товар відвантажується Покупцю засобами Постачальників на умовах франко-склад Покупця.

Крім того, між ПП "Харвест" та ТОВ "Атлант Сервіс груп" був укладений договір №111 від 01 липня 2008 року, за умовами якого Виконавець (ТОВ "Атлант Сервіс груп") зобов'язується виконати замовлення Замовника (ПП "Харвест") щодо транспортування засобів захисту рослин, а також сільськогосподарської продукції.

На виконання умов угод ПП "Харвест" його контрагентами виписано податкові накладні, накладні, рахунки-фактури, акти приймання-здачі виконаних робіт. ПП "Харвест" віднесло до складу валових витрат суми перераховані в рахунок оплати товарів та отриманих транспортних послуг. На підставі виписаних ПП "Маестро", ТОВ "ЛВ "Форум", ТОВ "Атлант Сервіс груп", ТОВ "Юніверсал Сервіс-Україна", ТОВ "Радамант груп" податкових накладних ПП "Харвест" включило суми до складу податкового кредиту в податкових деклараціях відповідних періодів.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ПП "Харвест" не підтверджено реальне виконання господарських операцій по взаємовідносинах із ПП "Маестро", ТОВ "ЛВ "Форум", ТОВ "Атлант Сервіс груп", ТОВ "Юніверсал Сервіс-Україна", ТОВ "Радамант груп" і, відповідно, порушено вимоги пп. 5.3.9, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2481326, 17 грн.; п. 1.3, п. 1.7 ст.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в загальному розмірі 1956928, 09 грн.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішення не перевірено реальність, товарність та виконання вищезазначених договорів.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Харвест" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - скасувати.

Справу за позовом Приватного підприємства "Харвест" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання неправомірними та скасування акта документальної перевірки та податкових повідомлень-рішень направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров