Ухвала

від 29.11.2011 по справі 2а-1670/4331/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/4331/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бондар а В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Доне ць Л.О.

за участю секретаря судово го засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Приватного п ідприємства "Екмітранс" на по станову Полтавського окружн ого адміністративного суду в ід 19.07.2011р. по справі № 2а-1670/4331/11

за позовом Приватного підприємства "Екмітранс" < С писок > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2011 р. Приватне підприємс тво «Екмітранс» (далі - позива ч, ПП Екмітранс») звернулось д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полт авській області (далі - відпов ідач, КОДПІ у Полтавській обл асті) про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення № 0003882301/1 423 від 26.04.2011 р., яким визначено сум у податкового зобов'язання п о податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 37839,00 грн, у т ому числі основний платіж - 25226, 00 грн, штрафні (фінансові) санк ції - 12 613,00 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. у задоволенні а дміністративного позову При ватного підприємства «Екміт ранс» до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення - відмов лено.

Не погодившись з вказаною п остановою суду, позивач в апе ляційній скарзі просить скас увати постанову суду першої інстанції від 19.07.2011 р., вважаючи її незаконною та необґрунто ваною у зв' язку з порушення м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и та прийняти нове судове ріш ення, яким задовольнити позо вні вимоги позивача у повном у обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення, вважає рішення суду законним та обґрунтова ним, просить у задоволенні ап еляційної скарги відмовити, а постанову суду першої інст анції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного а дміністративного суду, дослі дивши матеріали справи та пе ревіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено суд ом апеляційної інстанції, що відповідно до копії свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А01 № 359256, на явної у матеріалах справи, 11.06.2 009 р. ПП «Екмітранс» зареєстро ване Виконавчим комітетом Кр еменчуцької міської ради Пол тавської області в якості су б'єкта господарювання (ідент ифікаційний код 36542678).

Згідно з копією ліцензії се рії АВ № 496319 основним видом гос подарської діяльності позив ача є надання послуг з переве зення пасажирів і вантажів а втомобільним транспортом ві дповідно до видів робіт, визн ачених Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме, внутрішні перевезення вантажів вантажними автомоб ілями, причепами та напівпри чепами.

З 19.06.2009 р. ПП «Екмітранс» є плат ником податку на додану варт ість, що підтверджується коп ією свідоцтва №100231772 серії НБ №13 8704, наявною у матеріалах справ и.

У період з 03.03.2011 р. по 05.04.2011 р. КОДП І у Полтавській області пров едено позапланову виїзну пер евірку позивача з питань пов ноти нарахувань та своєчасно сті сплати ПДВ та податку на п рибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Барселона ОПТ» та ТОВ « Бест Консалт» за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

Перевіркою встановлено бе зпідставне віднесення ПП «Ек мітранс» до складу валових в итрат 126130,00 грн. у четвертому ква рталі 2010 р. та завищення податк ового кредиту на суму 25226,00 грн, а саме, у ліпні 2010 р. у розмірі 13111,00 г рн. та у вересні 2010 р. у розмірі 12 115,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №2/33/23-209/36542678 від 11.04.2011 р . (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позив ачем вимог пункту 4.2., підпункт у 7.2.3, пункту 7.2, підпунктів 7.4.1. та 7.4.4. пункту 7.4. статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

26.04.2011 р. на підставі акту перев ірки КОДПІ у Полтавській обл асті прийнято податкове пові домлення-рішення №0003882301/1423, яким визначено суму податкового з обов'язання по ПДВ у розмірі 37 839,00 грн, у тому числі основний п латіж - 25 226,00 грн., штрафні (фінан сові) санкції - 12 613,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що між ПП «Екмітранс», ТОВ «Бест Кон салт» та ТОВ «Барселона ОПТ» господарські операції не зд ійснювалися.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з наступних пі дстав.

Згідно ст. 2 КАС України осно вним завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Таким чином, відповідно до в имог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України, у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владних повноважень адміністративн і суди зобов' язані перевіри ти оскаржувані дії на предме т вчинення їх на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноважень з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння; безсторонньо; добросові сно; розсудливо, з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів осіб і цілями, на яке спря моване це рішення, з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; сво єчасно.

Згідно акту перевірки підс тавою для нарахування позива чу податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 25226,00 грн. стали госп одарські правовідносини між позивачем та ТОВ «Барселона ОПТ» і ТОВ «Бест Консалт».

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» визначальною ознакою вал ових витрат є їх зв' язок з г осподарською діяльністю пла тника податку. При цьому неод мінною характерною рисою гос подарської діяльності в пода ткових правовідносинах є її направленість на отримання д оходу в грошовій, матеріальн ій чи нематеріальній формах (пункт 1.32 статті 1 цього Закону) .

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 цього ж Закону встановлено , що до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких ви трат, сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв' язку з підготовкою, орга нізацією і веденням виробниц тва, продажем продукції (робі т, послуг) та охороною праці з урахуванням обмежень, устано влених підпунктами 5.3-5.8 цієї ст атті.

Отже правильність формува ння платником податків валов их витрат вимагає наявності зв' язку витрат платника под атків на придбання сировини, матеріалів та послуг з його г осподарською діяльністю, що полягає у намірі платника по датку отримати користь від п ридбаних сировини, матеріалі в та послуг. За відсутності ж о станнього відсутні підстави для зменшення бази оподатку вання податком на прибуток з а рахунок валових витрат.

Тобто у податковому обліку до витрат, які пов' язані зі з дійсненням власної господар ської діяльності, відносятьс я лише та витрати, які платник ом податку використані (напр авлені) на отримання доходу.

Згідно пункту 1.7 статті 1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» (далі - Зак он «Про ПДВ») податковий кр едит - сума, на яку платник под атку має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону «Про П ДВ», податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду, зокрема, у зв'язк у із придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону «Про ПДВ» під ставою для нарахування подат кового кредиту є податкова н акладна, яка видається платн иком податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону «Про П ДВ», не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому підпункту 7.5.1. пунк ту 7.5. статті 7 Закону України «П ро ПДВ» передбачено, що датою виникнення права платника п одатку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата спис ання коштів з банківськог о

рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, пос луг), дата виписки відповід ного рахунку (товарного чека ) - в разі розрахунків з викори станням кредитних дебетових карток або комерційних чекі в; або дата отримання подат кової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Отже чинним законодавство м передбачено, що для отриман ня права сформувати податков ий кредит із сум ПДВ, сплачени х в ціні придбаного товару (ро біт, послуг), платник ПДВ повин ен мати податкові накладні, в идані на реально отриманий т овар (роботи, послуги), признач ений для використання в госп одарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2010 між ПП «Екмітранс » та ТОВ «Бест Консалт» уклад ено договір підряду №1-16/07, за як им останній зобов'язався на с вій ризик виконати за доруче нням ПП «Екмітранс» роботи п о аргонній сварці полупричеп а - цистерни, порізці, виготовл енню та монтажу алюмінієвих профілів з алюмінію марки АМ Т6 товщиною 10 мм на напівпричі п-цистерну.

На виконання умов договору ТОВ «Бест Консалт» видало по даткові накладні №21944 від 19.07.2010 н а суму 13 065,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 2 177,50 грн та №21945 від 20.07.2010 на суму 18 456,73 грн, у тому числі ПД В у розмірі 3076,12 грн, рахунки-фак тури №19/07-1 від 19.07.2010 та №20/07-1 від 20.07.2011 н а ці ж суми. Також сторони скла ли акти здачі-приймання робі т (наданих послуг) №№19/07-1, 20/07-1.

ПП «Екмітранс» у липні 2010 рок у віднесло до складу податко вого кредиту суму ПДВ у розмі рі 5 253,62 грн.

21.07.2010 між ПП «Екмітранс» та ТО В «Бест Консалт» укладено до говір купівлі-продажу №1-21/07, за умовами якого останній зобо в'язався поставити у власніс ть ПП «Екмітранс» резину для вантажного автомобіля «Міsherl іn» у кількості 10 штук. Сума дог овору склала 47 144,00 грн.

На виконання умов договору сторонами підписано акт при ймання-передачі товару від 2.07 .2010.

ТОВ «Бест Консалт» видало п одаткову накладну №21946 від 22.07.2010 на суму 47144,00 грн, у тому числі ПД В у розмірі 7 857,33 грн. та виписано товарно-транспортну накладн у від 30.07.2010.

ПП «Екмітранс» у липні 2010 р. в іднесло до складу податковог о кредиту суму ПДВ у розмірі 7 857,33 грн.

Також, 01.09.2010 р. між ПП «Екмітран с» та ТОВ «Барселона ОПТ» укл адено договір купівлі-продаж у №1/09-10, за умовами якого останн ій зобов'язався передати у вл асність ПП «Екмітранс» резин у для вантажного автомобіля «Міsherlin». Сума договору склала 72 690,00 рн.

На виконання умов договору між сторонами договору скла дено акт приймання-передачі від 01.09.2010 р. та ТОВ «Барселона ОП Т» видало видаткову накладну №131 від 1.09.2010 р. на суму 72 690,00 грн, у то му числі ПДВ у розмірі 12 115,00 грн. та рахунок-фактуру №131 від 01.09.2010 на цю ж суму.

01.09.2010 ТОВ «Барселона ОПТ» вип исало товарно-транспортну на кладну.

Розрахунки між сторонами п роведені готівкою, що підтве рджується квитанцією до приб уткового касового ордеру №1 в ід 01.09.2010, згідно якого ПП «Екміт ранс» прийняло готівку у роз мірі 72 690,00 грн.

ПП «Екмітранс» у вересні 2010 р . віднесло до складу податков ого кредиту суму ПДВ у розмір і 12 115,00 грн.

Таким чином, у липні, вересн і 2010 року ПП «Екмітранс» відне сло до складу податкового кр едиту суму ПДВ у загальному р озмірі 25 226,00 грн.

Пунктом 2 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 30.05.1997 №165, встановлено, що податкову накладну склада є особа, яка зареєстрована як платник податку в податково му органі і якій присвоєно ін дивідуальний податковий ном ер платника податку на додан у вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, н іж вказаною у пункті 2 даного П орядку.

Згідно підпункту 7.7.1. Закону України «Про податок на дода ну вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету або бюджетном у відшкодуванню, визначаєтьс я як різниця між сумою податк ового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового період у.

Відповідно до частини друг ої статті 3 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» , бухгалтерський облік є обов 'язковим видом обліку, який ве деться підприємством. Фінанс ова, податкова, статистична т а інші види звітності, що вико ристовують грошовий вимірни к, ґрунтуються на даних бухга лтерського обліку.

Частиною першою статті 9 з азначеного Закону встановл ено, що підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первинні доку менти, які фіксують здійснен ня господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження сфо рмованого податкового креди ту у розмірі 25 226,00 грн. у липні та вересні 2010 р. ПП «Екмітранс» н адало суду копії договорів з ТОВ «Барселона ОПТ» і ТОВ « Бест Консалт», податкових та видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прий мання-передачі робіт (наданн я послуг).

Відповідно до реєстраційн ої інформації по платнику по датків основними видами діял ьності ТОВ «Барселона ОПТ» є оптова торгівля іншими прод уктами харчування, ТОВ «Бест Консалт» - дослідження кон'юк тюри ринку та виявлення сусп ільної думки.

Перевіркою також встановл ено, що ТОВ «Бест Консалт» та Т ОВ «Барселона ОПТ» за юридич ною адресою не знаходяться, з агальна чисельність працююч их відповідно до даних 1 - ДФ - 0 о сіб, виробниче обладнання, тр анспортне та торгівельне обл аднання, сировина, складські приміщення відсутні.

Крім того, за результатами а втоматичного співставлення по вищезазначених контраген тах позивача встановлено роз біжності між сумою задекларо ваних податкових зобов'язань ТОВ «Бест Консалт» та ТОВ «Ба рселона ОПТ» та податкового кредиту позивача. Причиною р озбіжностей є невідображенн я контрагентами позивача в д еклараціях по ПДВ податкових зобов'язань за операціями з п окупцем та ненадання підтвер джуючих документів.

Крім того, судом першої інст анції представника позивача було зобов'язано надати дока зи на підтвердження використ ання придбаного товару та ви конаних робіт у власній госп одарській діяльності, забезп ечити у судове засідання явк у водія, який здійснював пере везення придбаного товару та механіка підприємства, який брав участь у прийнятті робі т по аргонній сварці цистерн и та мав пояснити в якому прим іщенні ТОВ «Бест Консалт» ви конувало ці роботи та як вони використовувались у господа рській діяльності позивача. Представник позивача вимог с уду не виконав, не надав зазна чені докази і до суду апеляці йної інстанції.

За зазначених обставин, кол егія суддів підтверджує, що п ри прийнятті судового рішенн я у справі, суд першої інстанц ії дійшов вичерпних юридични х висновків щодо встановлени х обставин справи і правильн о застосував до спірних прав овідносин сторін норми матер іального та процесуального п рава.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 95 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову а бо ухвалу суду без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > < 198/19 9 >, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "Екмітр анс" залишити без задоволенн я.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 19.07.2011р. по справі № 2а-1670/4331 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Бондар В.О.

Судді < підпис >

< підпис > Кононенко З.О.

Доне ць Л.О.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 05.12.2011 р.