Ухвала

від 14.10.2008 по справі 5/189-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/189-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                                  Справа № 5/189-08

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рошен-Трейд”,               м. Київ

до Малого приватного підприємства “Макді”, м. Бориспіль

про стягнення 8283,95 грн.

за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Рошен - Трейд” (далі –Позивач) до Малого приватного підприємства “Макді” (далі –Відповідач) про стягнення                8283,95грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2008р. порушено провадження у даній справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.06.2008р. Зазначеною ухвалою зобов'язано позивача подати до суду, зокрема, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Представник позивача 10.06.2008р. присутній в судовому засіданні, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.04.2008р. не виконав, витребувані документи суду не надав,  в зв'язку з чим суд ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2008р. в порядку ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 02.09.2008р. та зобов'язав позивача надати суду докази понесених витрат зі сплати послуг за проведене автотоварознавчого дослідження та докази того, що на момент скоєння ДТП водій який керував належним відповідачу транспортним засобом виконував свої службові трудові обов'язки.

Представник позивача 02.09.2008 р. в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвал суду від 24.04.2008р. та від 10.06.2008р. не виконав, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2008р. розгляд справи було відкладено на 14.10.200 р. та зобов'язано позивача у справі виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 24.04.2008р. та від 10.06.2008р. Явка сторін в судове засідання  визнана обов'язковою.

Представник позивача 14.10.2008 р. повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвал суду від 10.06.2008р. та від           02.09.2008 р. не виконав та не надав суду витребувані матеріали. Разом з тим через канцелярію суду подав клопотання від 14.10.2008р. б/н. в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з невідкладними сімейними обставинами.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами. Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином повноважний представник відповідача Федотов Є.А. не є єдиним можливим законним представником, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

У відповідності до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачем без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення  спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

          Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.