Ухвала

від 06.12.2011 по справі 3/111

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. Справа № 3/111

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Спас кіна О.А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Приватного підприємства "Авантаж" на ухв алу Господарського суду Полт авської областi від 28.04.2011р. по сп раві № 3/111

за позовом Приватного підприємства "Авантаж" < Спис ок > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про визнання нечинним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської областi від 28 квітня 2011 року залишено без р озгляду позов Приватного під приємства "Авантаж" (далі - П П "Авантаж" ) до Кременчуцької об' єднаної державнї податк ової інспекції у Полтавській області про визнання нечинн им та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з даною ухва лою, позивачем подано апеляц ійну скаргу, в якій, посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм процесуально го права, незаконність та нео бґрунтованість оскаржувано го рішення, просив скасувати оскаржувану ухвалу та поста новити нову з направленням с прави до суду першої інстанц ії для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач зазна чив, що залишаючи без розгляд у адміністративний позов, су д першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те , що представник позивача, буд учі повідомлений про дату, ча с та місце судового засіданн я, двічі не з' явився в судове засідання та не надав заяву п ро розгляд справи за його від сутності. Апелянт вказує, що н им 24.02.2011 року було надано до суд у клопотання про розгляд спр ави за відсутності уповноваж еного представника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином п овідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтв ерджується наявними у матері алах справи повідомленнями п ро вручення рекомендованого поштового відправлення (т. 2 а .с.107-108).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Коде ксу адміністративного судоч инства України (далі - КАС Укра їни) справа розглянута в поря дку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши доводи апеляційної скарги , правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчи вши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скар га підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Залишаючи без розгляду адм іністративний позов ПП "Аван таж" суд першої інстанції вих одив з того, що представник по зивача належним чином був по відомлений про дату, місце та час судового розгляду справ и але повторно не з' явився в судове засідання, не повідом ивши про причини неприбуття та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів з даним висн овком суду не погоджується в иходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС Укр аїни суд залишає позовну зая ву без розгляду у разі повтор ного неприбуття позивача, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про р озгляд справи за його відсут ності.

Як було встановлено колегі єю суддів, ухвалою судді Госп одарського суду Полтавської областi від 29 грудня 2010 року пон овлено провадження по справі та призначено справу до судо вого розгляду на 03.02.2011 року о 13 го д. 30 хв. (т. 2 а.с.65)

У судовому засіданні від 03.02. 2011 року, через неявку представ ника позивача, було оголошен о перерву до 24.02.2011 року на 13 год. 30 хв. (т. 2 а.с.69-70). Судове засідання в ід 24.02.2011 року, через необхідніст ь виклику до суду представни ка позивача, було перенесено до 05.04.2011 року на 10 год. 00 хв. (т. 2 а.с.76). У судове засідання, призначе не на 05.04.2011 року представник поз ивача на прибув, розгляд спра ви було перенесено на 28.04.2011 року на 10 год. 00 хв. (т. 2 а.с.83-84)

В матеріалах справи містит ься повідомлення про врученн я поштових відправлень ПП "Ав антаж" про вище зазначені суд ові засідання (т.2 а.с.67, 72, 77, 86). З огл яду на зазначене, колегія суд дів дійшла висновку про нале жне повідомлення позивача пр о дату, час та місце вище зазна чених судових засідань.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про ві дсутність заяви від позивача про розгляд справи у відсутн ість уповноваженого предста вника.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2011 року засобами фак симільного зв' язку на адрес у суду надійшло клопотання п ро розгляд справи за відсутн істю уповноваженого предста вника ПП "Авантаж" (т.2а.с.73).

Відповідно до ст. 55 Конститу ції України права і свободи л юдини і громадянина захищают ься судом. Кожному гарантуєт ься право на оскарження в суд і рішень, дій чи бездіяльност і органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, посадових і службових ос іб.

Враховуючи конституційні гарантії щодо наявності прав а на судовий захист та наявно сті клопотання про розгляд с прави за відсутністю уповнов аженого представника позива ча, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду про з алишення позовної заяви без розгляду є передчасною, а том у апеляційна скарга підляга є задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на ухв алу суду першої інстанції, су д апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і напра вити справу для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухва ли були порушені норми проце суального права, а тому ухвал а підлягає скасуванню з напр авленням справи до суду перш ої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197 , п. 3 ст. 199, с т.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "Аванта ж" задовольнити.

Ухвалу Господарського суд у Полтавської областi від 28.04.2011р . по справі № 3/111 скасувати.

Справу за позовом Приватно го підприємства "Авантаж" < Сп исок > < Текст > до Кременчуць кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області < 3 особи > < 3 особ а > < за участю > < Текст > про виз нання нечинним та скасування податкового повідомлення-рі шення направити до суду 1 інст анції для продовження розгля ду справи.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі та не мо же бути оскаржена в силу ч. 2 ст . 211 КАС України, оскільки не пер ешкоджає подальшому розгляд у справи.

Головуючий суддя (підпис) Любчич Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Русанова В.Б.

Спас кін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.