Постанова

від 07.12.2011 по справі 2а-1670/5952/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. Справа № 2а-1670/5952/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Спаскі на О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Русанов ої В.Б.

за участю секретаря судово го засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області на постанову Полт авського окружного адмініст ративного суду від 30.08.2011р. по сп раві № 2а-1670/5952/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дельта СКМ" < Список > < Текст >

до Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і < Текст > < 3 особи > < 3 ос оба > < за участю > < Тек ст >

про визнання протиправ ним, скасування повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2011 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю " Дельта СКМ " (надалі - позива ч) звернулося до Полтавськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом до Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті (надалі - відповідач) про визнання протиправним і ска сування податкового повідом лення-рішення № 0003581502/1973 від 14.06.2011 ро ку, яким позивачу було нарахо вано грошове зобов'язання з п одатку на додану вартість на загальну суму 76 661,80 грн., у тому ч ислі за основним платежем у р озмірі 61 329,44 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями у розм ірі 15 332,36 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 30.08.2011 року адміністра тивний позов Товариства з об меженою відповідальністю " Д ельта СКМ" до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті про визнання протипр авним і скасування податково го повідомлення-рішення задо волено.

Визнано протиправним і ска совано податкове повідомлен ня-рішення № 0003581502/1973 від 14.06.2011 року, яким позивачу було нарахова но грошове зобов'язання з под атку на додану вартість на за гальну суму 76 661,80 грн. (сімдесят шість тисяч шістсот шістдеся т одна гривня вісімдесят коп ійок), у тому числі за основним платежем у розмірі 61 329,44 грн. (ші стдесят одна тисяча триста д вадцять дев'ять гривень соро к чотири копійки), за штрафним и (фінансовими) санкціями у ро змірі 15 332,36 грн. (п'ятнадцять тис яч триста тридцять дві гривн і тридцять шість копійок).

В апеляційній скарзі ДПІ у М осковському районі м. Харков а просить скасувати вказану постанову суду першої інстан ції та прийняти нову, якою ві дмовити в задоволенні позовн их вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає, що приймаюч и зазначену постанову суд пе ршої інстанції дійшов до пом илкових висновків, які призв ели до неправильного вирішен ня справи, неповно з'ясував вс і обставини справи, що мають з начення при вирішенні спору, постанова по справі прийнят а з порушенням норм матеріал ьного права, а саме: не врахова но приписи ст.1, 7, 9 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”, ст. 203, 215, 228 Цивільного код ексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, пояснення учасників су дового процесу, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм ч инного законодавства, колегі я суддів апеляційної інстан ції, переглядаючи судове ріш ення у даній справі в межах до водів апеляційної скарги у в ідповідності до ч.1 ст. 195 КАС Ук раїни, дійшла висновку, що апе ляційна скарга підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Судом першої інстанції вст ановлено, що з 05.05.2011 року по 19.05.2011 р оку Кременчуцькою ОДПІ на пі дставі наказу від 05.05.2011 року № 2326 проведено документальну поз апланову невиїзну перевірк у ТОВ "Дельта СКМ" (код ЄДРПОУ 349 87824) з питань взаємовідносин з П П "Піар Квадрат" за період з 01.04.20 10 року по 31.05.2010 року, в ході якої б уло встановлено порушення п .п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", в результаті чого за вищено податковий кредит за квітень-травень 2010 року на заг альну суму 61 329,44 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3088/15-322/34987824 від 19.05.2011 р оку, на підставі якого Кремен чуцькою ОДПІ винесено податк ове повідомлення-рішення № 00 03581502/1973 від 14.06.2011 року, яким позивач у було нараховано грошове зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 76 661,80 грн., у тому числі за основни м платежем у розмірі 61 329,44 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями у розмірі 15 332,36 грн.

З даним рішенням позивач не погодився та оскаржив його д о суду.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з обґ рунтованості позовних вимог та протиправності оскаржува них податкових повідомлень-р ішень, оскільки податкове по відомлення-рішення № 0003581502/1973 ві д 14.06.2011 року суперечить вимогам Закону України “Про ПДВ”, вин есене без урахування усіх об ставин, які мають значення дл я прийняття такого рішення

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни “Про систему оподаткув ання” контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я податків і зборів здійснює ться державними податковими органами та іншими державни ми органами в межах повноваж ень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону Укра їни „Про державну податкову службу в Україні” органи дер жавної податкової служби зді йснюють контроль за своєчасн істю, достовірністю, повното ю нарахування та сплати пода тків та зборів (обов' язкови х платежів) та забезпечують п равильність обчислення і сво єчасність надходження цих по датків.

Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону Укра їни „Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, яку зазначає у податковій де кларації.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990 ро ку за №509-ХІІ зі змінами та допо вненнями, органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право здійснюв ати документальні невиїзні п еревірки (на підставі подани х податкових декларацій, зві тів та інших документів, пов' язаних з нарахуванням і спла тою податків та зборів (обов' язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїз ні перевірки своєчасності, д остовірності, повноти нараху вання і сплати податків та зб орів (обов' язкових платежів ), додержання валютного закон одавства юридичними особами , їх філіями, відділення, іншим и відокремленими підрозділа ми, що не мають статусу юридич ної особи, а також фізичними о собами, які мають статус суб' єктів підприємницької діяль ності чи не мають такого стат усу, на яких згідно із законам и України покладено обов' яз ок утримувати та/або сплачув ати податки і збори (обов' яз кові платежі), крім Національ ного банку України та його ус танов, а також мають право зді йснювати контроль за додержа нням порядку проведення готі вкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку, наявністю свід оцтв про державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяльності, ліцензій на пров адження видів господарської діяльності, що підлягають лі цензування відповідно до зак ону, з наступною передачею ма теріалів про виявлення поруш ення органам, які видали ці до кументи, торгових патентів.

Відповідно до п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. .54 П одаткового кодексу України № 2755 від 02.12.2010р. контролюючий орга н зобов'язаний самостійно в изначити суму грошових зобов 'язань, зменшення (збільшення ) суми бюджетного відшкодува ння та/або зменшення від'є много значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення с уми

податку на додану ва ртість платника податків, пе редбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, з окрема, дані перевірок рез ультатів діяльності платн ика

податків свідчать про заниження або завищення сум и його податкових зобов'язан ь, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточн юючих розрахунках.

З матеріалів справи вбачає ться, що за наслідками докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки ТОВ "Дельта СК М" (код ЄДРПОУ 34987824) з питань взає мовідносин з ПП "Піар Квадрат " за період з 01.04.2010 року по 31.05.2010 рок у, проведеної Кременчуцькою ОДПІ, встановлені порушення п.п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", в результаті чого завищено податковий кредит за квітень-травень 2010 року на загальну суму 61 329,44 грн.

За вказані порушення , на підставі абз. 1 п.п. 123.1 ст. 123 По даткового кодексу України № 2755 від 02.12.2010р., у разі, якщо контро люючий орган самостійно ви значає суми податкового зо бов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підс тавах, визначених підпунктам и 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ц ього Кодексу, тягне за собою накладення на платника под атків штрафу в розмірі 25 від сотків суми нарахованого под аткового зобов'язання, непра вомірно заявленої до поверне ння суми бюджетного відшкоду вання та/або неправомірно з аявленої суми від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми подат ку на додану вартість.

Так, за результатами переві рки складено акт № 3088/15-322/34987824 від 19 .05.2011 року, на підставі якого Кре менчуцькою ОДПІ винесено под аткове повідомлення-рішення № 0003581502/1973 від 14.06.2011 року, яким позив ачу було нараховано грошове зобов'язання з податку на дод ану вартість на загальну сум у 76 661,80 грн., у тому числі за основ ним платежем у розмірі 61 329,44 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями у розмірі 15 332,36 грн.

За висновками податкового органу, викладеного в акті пе ревірки, порушення ТОВ «Дель та СКМ» податкового законода вства виникло у зв'язку із вкл юченням до складу податковог о кредиту сум ПДВ за операція ми з ПП "Піар Квадрат", відносн о якого встановлено укладенн я цивільно-правових договорі в та проведення транзитних ф інансових потоків, спрямован их на здійснення операцій на дання податкової вигоди пере важно з контрагентами, які не виконують свої податкові зо бов'язання, зокрема, у випадка х, коли операції здійснюютьс я через посередників з метою штучного формування податко вого кредиту, а, отже, дані, нав едені в декларації з ПДВ про о бсяги податкового кредиту не є дійсними, а тому угоди, укла дені позивачем з ПП "Піар Квад рат" не спричиняють реальног о настання правових наслідкі в.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками подат кового органу з наступних пі дстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ "Дельта СКМ" з ПП "Піар Квадрат" було укладено д оговір постачання товару № 10 від 26.03.2010 року, умовами якого пе редбачено, що Продавець пере дає у власність Покупця това р в асортименті, кількості та по ціні згідно специфікації 1,2,3. Умови поставки товару - EXW, зг ідно "Інкотермс-2000", склад поста чальника: м. Кременчук, вул. Бо гдана Хмельницького, 1-В. Поста вка товару оформлюється това росупровідними документами .

Матеріалами встановлено, щ о позивачем на виконання вищ евказаних договорів було отр имано від ПП "Піар Квадрат" нас тупні податкові накладні:

1) № 56 від 01.04.2010 року на суму 311 932,27 г рн., у т. ч. ПДВ - 51 988,71 грн. (запчасти ни в асортименті, детальний п ерелік яких наведений у пода тковій накладній);

2) № 58 від 01.04.2010 року на суму 20 044,54 гр н., у т. ч. ПДВ - 3 340,76 грн. (запчастини в асортименті, детальний пер елік яких наведений у податк овій накладній);

3) № 85 від 25.05.2010 року на суму 36 000,00 гр н., у т.ч. ПДВ - 6 000,00 грн. (редуктор мо ста переднього 2 шт., ресора пе редня (11 листів).

Зазначені податкові накла дні підписані та скріплені п ечаткою ПП "Піар Квадрат", яке на момент їх видачі було заре єстроване як юридична особа та мало статус платника ПДВ.

Факт господарських операц ій позивача із ПП "Піар Квадра т" щодо поставки товарів (авто мобільних деталей та приладд я) у квітні - травні 2010 року підт верджується первинними та ін шими документами, а саме: вида тковими накладними № 56 від 01.04.201 0 року, № 58 від 01.04.2010 року, № 85 від 25.05.201 0 року, товарно-транспортними накладними від 01.04.2010 року та ві д 25.05.2010 року, банківськими випис ками, згідно яких позивачем п роведено оплату за придбаний товар.

Матеріалами справи також в становлено, що отримання тов ару від ПП "Піар Квадрат" відбу валося на автомобільному рин ку, що розташований у м. Кремен чуці, шляхом перевантаження з автомобіля представника ПП "Піар Квадрат" на автомобіль Ф О-П ОСОБА_1

Суд першої інстанції встан овлено, що отримані на підста ві довіреності товари ФО-П ОСОБА_1 завантажував на ван тажний автомобіль МАЗ 437141-272 реє страційний номер НОМЕР_3, який належить йому на праві в ласності, що підтверджується свідоцтвом про державну реє страцію і яким має право кори стуватися позивач згідно дог овору оренди від 01.01.2010 року. Отр иманий товар перевозив вищев казаним транспортним засобо м для зберігання на склад за а дресою, що орендується у ФО-П ОСОБА_1 на підставі догово ру оренди нежитлового приміщ ення № 2 від 01.01.2010 року.

Також судом першої інстанц ії не враховано той факт, що Т ОВ «Дельта СКМ» формувало по датковий кредит за рахунок с ум податку на додану вартіст ь, сплачених в ціні товару, при дбаного в ПП "Піар квадрат", в я кого відсутні трудові ресурс и, виробниче обладнання, тран спортне та торгівельне облад нання, сировина, матеріали дл я здійснення основного виду діяльності, визначеного згід но довідки з ЄДРПОУ.

Як вбачається з матеріалів справи, контрагент позивача - ПП "Пір Квадрат" (код ЄДРПОУ 36093 021, і.п.н.. 360930216031), м. Київ, перебуває в стані 21 (ліквідаційна процеду ра за рішенням суду, яка розпо чата 25.10.2010 року згідно постанов и Полтавського окружного адм іністративного суду по справ і №2а-4435/10/1670 від 25.10.2010р. про припинен ня ПП “Піар Квадрат”.

Керівник, бухгалтер та засн овник підприємства ОСОБА_2 (і.код НОМЕР_2), згідно реє стру платників податків одно часно значиться керівником 2 1 підприємств та засновником 36 підприємств, розташованих в різних областях України.

ПП "Піар Квадрат" зареєстров ане рішенням виконавчого ком ітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів за № 15851020000006470, зареєстровано платник ом податків 19.08.2008р., юридична ад реса м. Київ, вул. Кіквідзе, буд . 26, основний вид діяльності -ре кламна діяльність. Статутний фонд - 100 грн. Згідно уточнюючог о розрахунку комунального по датку за 1 квартал 2010р. - за основ ним місцем роботи значиться 1 працівник. Витрати на оплату праці згідно декларації з по датку підприємства за 1 кварт ал 2010 року відсутні, деклараці я з податку на прибуток за 1 пі вріччя 2010 року підприємством не подана. Згідно останньої д екларації з податку на прибу ток за 1 квартал 2010 року основні фонди на підприємстві відсу тні.

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97 не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на пп.1.2 п.1, п 2.1 п.2 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.1995 за № 168/704, первинні до кументи - це письмові свідоцт ва, що фіксують та підтверджу ють господарські операції, в ключаючи розпорядження та до зволи адміністрації на їх пр оведення, Такі первинні доку менти повинні мати обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для надання юрид ичної сили і доказовості, пер винні документи повинні бути складені відповідно до вимо г чинного законодавства та н е порушувати публічний поряд ок, встановлений Законом Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із зміна ми та доповненнями).

З податкової звітності ПП "Піар квадрат" вбачається, що на підприємстві відсутні тру дові ресурси, виробниче обла днання, транспортне та торгі вельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення ос новного виду діяльності, виз наченого згідно довідки з ЄД РПОУ.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 215 Ц ивільного кодексу України не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі, визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою -третьою , п'ятою та шостою ст. 203 цього Ко дексу.

Згідно п. 1 ст. 203 ЦК України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства, волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі, правочин має вчи нятися у формі, встановленій законом, правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Згідно ,ст. 228 ЦК України прав очин вважається таким, що пор ушує публічний порядок, якщо він був спрямований на поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Також з акту обстеження від 09.07.2010 року ПП “Піар Квадрат" не з находиться за юридичною адре сою. До ВПМ Кременчуцької ОДП І 19.08.2010р. передано запит на вста новлення місцезнаходження п ідприємства ПП “Піар Квадрат ”. 13.09.2010 року до Держреєстратора надіслано повідомлення про відсутність платника податк ів за місцезнаходженням.

Враховуючи вищезазначене, ПП "Піар Квадрат" порушено ст. 1 Закону України від 15.05.2003 №755-ІУ "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб -пі дприємців" (далі - Закон) - "Місце знаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих до кументів юридичної особи чи закону виступають від її іме ні”, а саме - за юридичною адре сою ПП "Піар Квадрат" відсутні й, фактичне місцезнаходження підприємства встановити не має можливості.

За ініціативою Кременчуць кої ОДПІ підприємству ПП "Пі ар Квадрат" (код 36093021) 21.07.2010року ану льовано свідоцтво платника П ДВ згідно п.п. “в”п.9.8 ст.9 Закону України “Про податок на дода ну вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями.

Крім того, матеріалами спра ви встановлено, що по підприє мству ПП "Піар Квадрат" (код 36093021 ) згідно акту № 289/15-322/36093021 від 19.07.2010р. “ Про результати документальн ої невиїзної перевірки подат кової декларації з податку н а додану вартість" встановле но порушення п.п. 1.2 ст. 215, п.п. 1.5 ст. 203, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни, п.п. 1.6; п.п. 1.7 ст. 1, п.п 7.4.1 п.п, 7.4.5 п. 7.4, п.п., 7.2.4, п.п, 7.2.6 п. 7.2, п. 7.5, ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість”, в частині завищ ення податкового кредиту та податкового зобов'язання за квітень, травень 2010 року на заг альну і суму ПДВ 2'400'321,27 гри., та як наслідок зменшено податкове зобов'язання , в т.ч. по контраг енту ТОВ “Дельта СКМ” за квіт ень 2010 року на суму ПДВ 55 329,44 грн., з а травень 2010р. на суму ПДВ 6000,00 грн .

Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інш их джерел інформації, одержа них в ході проведення переві рки встановлено укладання ци вільно-правових відносин та проведення транзитних фінан сових потоків, спрямованих н а здійснення операцій наданн я податкової вигоди переважн о з контрагентами, які не вико нують свої податкові зобов'я зання, зокрема, у випадках, кол и операції здійснюються чере з посередників з метою штучн ого формування податкового к редиту.

Враховуючи вкладене, у суб'є кта господарювання відсутні об'єкти, які підпадають під ви значення ст.7 Закону України в ід 03 квітня 1997року № 168/97-ВР „Про п одаток на додану вартість" (зі змінами та доповненнями). Дан і, наведені в декларації з под атку на додану вартість про о бсяги податкового кредиту - н е є дійсними.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.З Закону України “Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" визначено, що у випадках коли платник податків згідно із з аконами з питань оподаткуван ня уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий пл атіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі подат ок на додану вартість, а також будь-які інші податки, що утри муються з джерела виплати, су ма таких податків, зборів (обо в'язкових платежів) вважаєть ся бюджетним фондом, який нал ежить державі або територіал ьній громаді та створюється від їх імені.

Таким чином, податковий орг ан дійшов вірного висновку с тосовно того, що для контраге нтів ПП „Піар Квадрат" такі оп ерації несуть податкову виго ду, і саме вони в даному випадк у є вигодонабувачами, тобто, о собами, на користь яких вчиню ються правочини та які штучн о формують податковий кредит .

Так, ТОВ “Дельта СКМ” в резу льтаті відносин із ПП “Піар К вадрат”(код 36093021) з 01.04.2010 року по 31.05. 2010 року сформовано податковог о кредиту на суму 61 329,44 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що на перевірку ТОВ “Дел ьта СКМ” було надано договір постачання товару №10, товарно -транспортні накладні від 01 кв ітня 2010 р. та від 25.05.2010 р., податков і накладні № 56 від 01.04.10р., № 58 від 01.04 .10р., №85 від 25.05.2010р. Проте, документ ів, що підтверджують оплату Т ОВ “Дельта СКМ” не надано.

Крім того, колегія суддів на голошує, що відповідно до ст. 7 99 Цивільного кодексу України договір оренди транспортног о засобу за участю фізичної о соби укладається в письмовій формі та підлягає нотаріаль ному посвідченню.

Як слідує з матеріалів спра ви договір оренди транспортн ого засобу від 01.01.2010р., укладени й між ТОВ «Дельта СКМ» та ФОП ОСОБА_1, отже підлягає нота ріальному посвідченню.

Однак, судова колегія заува жує, що вимога закону про нота ріальне посвідчення договор у не була додержана сторонам и, тому такий договір відпові дно до ст. 215 ЦК України є нікчем ним, тобто таким, недійсність якого встановлена законом і визнання якого недійсним не вимагається.

Крім того, судова колегія за значає, що договір перевезен ня між позивачем та ФОП ОСО БА_1 не укладався.

Таким чином, належним чином оформлених документів на пі дтвердження транспортуванн я (перевезення) товару позива чем ні на перевірку, ні під час розгляду справи судом першо ї інстанції, ні в ході апеляці йного розгляду надано не бул о.

На підставі наведеного, кол егія суддів дійшла висновку, що позивач та ПП “Піар Квадр ат”, ФОП ОСОБА_1 ставили за мету не виконання умов уклад еного договору, а складання д окументів, які б дали правові підстави отримати податкову вигоду шляхом зменшення под аткових зобов' язань та штуч ного формування податкового кредиту.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що відповідач п ри винесенні оскаржуваних по даткових повідомлень-рішень дійшов вірних юридичних вис новків, а суд першої інстанці ї при прийнятті рішення не до тримався положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в части ні прийняття рішення за насл ідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України підставою для скасування постанови суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального та процесу ального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд апеляційної інста нції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своє ю постановою змінити постано ву суду першої інстанції або прийняти нову постанову, яки ми суд апеляційної інстанції задовольняє або не задоволь няє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм матеріального пра ва, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підл ягає скасуванню, з прийняття м нової постанови про відмов у в задоволенні позову в повн ому обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції у П олтавській області задоволь нити.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 30.08.2011р. по справі № 2а-1670/5952/1 1 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позовних ви мог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області ві дмовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Спаскін О.А.

Судді (підпис)

(підпис) Любчич Л.В.

Русано ва В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст постанови виг отовлений 12.12.2011 р.