Постанова

від 12.03.2012 по справі 18/095-08/15/10-09/17/21

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2012 р. Справа № 18/095-08/15/10-09/17/21

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Заступника прокурора Київ ської області

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 21.12.2011р.

у справі № 18/095-08/15/10-09/17/21 господарського с уду Київської області

за позовом Корпорації „Українська ун іверсальна агропромислова б іржа”

до Великоолександрівської с ільської ради Бориспільсько го району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча 1) Фізична особа - підприєм ець АДРЕСА_1,

2) Приватне підприємство ін валідів „Надія-2000”,

3) Управління земельних рес урсів у Бориспільському райо ні Київської області

за участю Прокуратури Київської обл асті

про визнання укладеними догов орів купівлі-продажу земельн их ділянок та визнання їх про даними на умовах, викладених в цих договорах

в судовому засіданні взял и участь представники :

- - позивача ОСОБА_1., дов. б/н від 12.03.12

- відповідача не з'явився

- третьої особи-1 не з'явився

- третьої особи-2 не з'явився

- третьої особи-3 не з'явився

- прокуратури Ступак Д.В., посв. № 307 від 28.11.12

В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Украгропр омбіржа" звернулась до госпо дарського суду Київської обл асті з позовною заявою про зо бов' язання Великоолександ рівської сільської ради укла сти договори купівлі-продажу земельних ділянок.

В процесі розгляду справи, п озивач уточнив свої вимоги і просив визнати укладеними д оговори купівлі-продажу земе льних ділянок розміром 10,0779 га та 0,539 га, що знаходяться на тер иторії Великоолександрівсь кої сільської ради, Бориспіл ьського району, Київської об ласті.

Рішенням господарського с уду Київської області від 06.03.20 08р. (суддя Кошик А.Ю.), з алишеним без змін постановою Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 21.05.2008р. (головуючий Зелен іна Н.І., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.), позов задоволено. Визнан о договори купівлі-продажу з емельних ділянок розміром 10,07 79 га та 0,539 га, що знаходяться на території Великоолександрі вської сільської ради Борисп ільського району Київської о бласті укладеними в редакції , яка зазначена в резолютивні й частині рішення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.10.2008р . вказані судові акти скасова но, а справу передано на новий розгляд.

Після нового розгляду, госп одарський суд Київської обла сті рішенням від 30.06.2009 року (суд дя Привалов А.І.) в задоволенн і позовних вимог відмовив в п овному обсязі. Постановою Ки ївського міжобласного апеля ційного господарсього суду в ід 22.10.2009р. (головуючий Федорчук Р.В., судді Ткаченко Б.О., Лобань О.І.) вказане рішення суду ска совано та прийнято нове ріше ння про визнання договорів к упівлі-продажу земельних діл янок розміром 10,0779 га та 0,539 га, що знаходяться на території Ве ликоолександрівської сільс ької ради Бориспільського ра йону Київської області уклад еними в редакції, яка зазначе на в резолютивній частині по станови.

14.01.2010р. заступник прокурора К иївської області подав до Ви щого господарського суду Укр аїни повідомлення про вступ у дану справу в порядку ст. 121 Ко нституції України, ст. 29 ГПК Ук раїни та ст. 361 Закону України "П ро прокуратуру".

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.02.2010р . вказані судові акти скасова но, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.11.2010р . (суддя Ярема В.А.), залишеною бе з змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 21.12.2011р. (головуючий См ірнова Л.Г., судді Тищенко О.В., Ч орна Л.В.), затверджено мирову угоду від 10.11.2010р. у справі № 18/095-08/15/10 -09/17/21, укладену між корпорацією "Українська універсальна аг ропромислова біржа" та Велик оолександрівською сільсько ю радою Бориспільського райо ну Київської областю, провад ження у даній справі припине но на підставі п. 7 ст. 80 ГПК Укра їни.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, прокурор звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій, посилаю чись на порушення та неправи льне застосування норм матер іального і процесуального пр ава, просить їх скасувати та н аправити справу на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Відповідач та треті особи н е скористались правом, надан им ст.1112 ГПК України, не надісла ли відзиви на касаційну скар гу, що в силу положень статті 1 112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що о скаржується.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України відх илила клопотання позивача пр о відкладення судового засід ання у зв'язку з необхідністю надати відзив на касаційну с каргу, оскільки позивач був н алежним чином повідомлений п ро дату судового засідання і не довів поважності причин н енадання відзиву на день про ведення судового засідання.

Відповідач та треті особи н е реалізували процесуальне п раво на участь у судовому зас іданні суду касаційної інста нції, хоча про час та місце йог о проведення були повідомлен і належним чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що між с торонами у справі 02.03.05 укладен о договір оренди земельної д ілянки для розміщення виста вкового комплексу із загальн ою площею 10,0779 га забудованих з емель, за рахунок земель держ авної власності в адмінмежах Великоолександрівської сіл ьської ради Бориспільського району Київської області в м ежах села Чубинське. 12.07.2005р. між сторонами у справі укладено ще один договір оренди земел ьної ділянки для розміщення виставкового комплексу із з агальною площею 0,539 га забудов аних земель, за рахунок земел ь державної власності в адмі нмежах Великоолександрівсь кої сільської ради Бориспіль ського району Київської обла сті в межах села Чубинське.

Позивач, як власник нерухом ого майна, розташованого на з емельних ділянках площами 10,07 79 га та 0,539 га, що складають єдини й масив та знаходяться за адр есою: село Чубинське Бориспі льський район Київської обла сті в адміністративних межах і віданні Великоолександрів ської сільської ради, зверну вся до відповідача з заявою п ро надання дозволу на викуп в ищевказаних земельних ділян ок, який рішенням від 15.12.06 №387-12-V на дав дозвіл на продаж цих земе льних ділянок несільськогос подарського призначення під виставковим комплексом та д озволив організаціям, які ма ють ліцензію на виконання ци х робіт, підготувати технічн у документацію на земельну д ілянку, яка підлягає викупу.

На підставі цього рішення т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Фірма “Корогод” на замовлення позивача розр обило Звіти про експертну гр ошову оцінку вказаних земель них ділянок, визначивши їх ва ртість в розмірі 5572709,54 грн. із ро зрахунку вартості 1 м2 - 61,07 грн . та 52,03 грн. Звіти про експертну грошову оцінку земельної ді лянки пройшли державну земле впорядну експертизу та були подані відповідачеві для йог о затвердження.

Предметом даного судового спору, з урахуванням уточнен ь, є вимога корпорації "Україн ська універсальна агропроми слова біржа" про визнання укл аденими між ним та відповіда чем договорів купівлі-продаж у вищевказаних земельних діл янок, оскільки вважає, що ним в иконані всі необхідні дії дл я укладення цих договорів, то ді як відповідач ухиляється від їх укладення.

Приймаючи ухвалу про припи нення провадження у справі № 18/095-08/15/10-09/17/21 від 10.11.2010р. господарськи й суд першої інстанції виход ив з тих підстав, що мирова уго да, укладена 10.11.2010р. між позивач ем та відповідачем, стосуєть ся лише прав і обов'язків стор ін щодо предмету позову, за св оїми умовами відповідає вимо гам законодавства, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що вк азана мирова угода у даній сп раві підлягає затвердженню в порядку ст. 78 ГПК України, а про вадження у справі підлягає п рипиненню з підстав п. 7 ст. 80 ГП К України. З такими висновкам и погодився господарський ап еляційний суд у постанові ві д 21.12.2011р.

Однак судами попередніх ін станцій при прийнятті оскарж уваних судових актів не було враховано наступних положен ь постанови Вищого господарс ького суду України від 22.02.2010р.

Так, в силу ст. 14 Конституції України земля є основним нац іональним багатством, що пер ебуває під особливою охороно ю держави. Відповідно до ч.3 ст . 132 Земельного кодексу Україн и та ст. 657 Цивільного кодексу У країни договір купівлі-прода жу земельної ділянки підляга є не лише нотаріальному посв ідченню, а й державній реєстр ації. Згідно зі ст. 210 Цивільног о кодексу України правочин, я кий за вимогами закону підля гає державній реєстрації, є в чиненим лише з моменту його д ержавної реєстрації; а полож ення щодо визнання в судовом у порядку дійсним правочину, який не є вчиненим через незд ійснення його державної реєс трації, у чинному законодавс тві відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Земель ного кодексу України (в редак ції на момент виникнення спі рних правовідносин) продаж з емельних ділянок державної т а комунальної власності гром адянам та юридичним особам з дійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), кр ім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти н ерухомого майна, що є власніс тю покупців цих ділянок.

Земельні ділянки державно ї або комунальної власності, призначені для продажу суб'є ктам підприємницької діяльн ості, підлягають продажу на к онкурентних засадах (земельн і торги), крім викупу земельни х ділянок, на яких розташован і об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих діл янок, в яких відсутні акції (ча стки, паї), що належать державі (ст. 134 Земельного кодексу Укра їни).

Указом Президента України "Про продаж земельних діляно к несільськогосподарського призначення" (чинного на моме нт виникнення спірних правов ідносин) у п. 6 установлено, що з емельні ділянки несільськог осподарського призначення п родаються покупцям, яким нал ежать об'єкти нерухомого май на, що розташовані на такій зе мельній ділянці.

Тобто згідно з вказаними но рмами у випадку, якщо на земел ьній ділянці розташовані пев ні об' єкти нерухомого майна , продаж цієї земельної ділян ки може бути здійснений лише власнику вказаного майна шл яхом її викупу. В разі ж відсут ності будь-якого нерухомого майна на земельній ділянці п родаж її здійснюється лише н а конкурентних засадах.

Як вбачається зі змісту пос танови Вищого господарськог о суду України від 22.02.2010р., під ча с нового розгляду справи суд ам необхідно було встановити , чи дійсно на спірних земельн их ділянках знаходиться неру хоме майно, яке є власністю по зивача, яка загальна площа ма йна і яка реальна площа ділян ки необхідна позивачу для об слуговування належного йому об' єкту нерухомості, перев ірити, чи існують інші співвл асники вказаного майна і чи н е зачіпає інтересів інших ос іб передання спірних земельн их ділянок у власність позив ачу.

Окрім того, суди попередніх інстанції повинні були нада ти належну правову оцінку рі шенню відповідача № 860-23-V від 21.12.2 007р., яким скасовано рішення се сії сільської ради від 16.03.2007р. № 503-15-V "Про затвердження висновк у про експертну грошову оцін ку земельної ділянки площею 10,0779 га в с.Чубинське несільськ огосподарського призначенн я".

Згідно з ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у пост анові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду перш ої інстанції під час нового р озгляду справи.

Таким чином, суди попередні х інстанцій в порушення вимо г ч. 1 ст. 111-12 ГПК України не встан овили обставини, які мають су ттєве значення для встановле ння наявності чи відсутності правових підстав для набутт я позивачем права власності на спірні земельні ділянки.

Вищезазначене не було врах овано господарським судом пе ршої інстанції при затвердже нні мирової угоди від 10.11.2010р., зг ідно з якою сторони визнали у кладеними договори купівлі-п родажу земельних ділянок пло щею 10,0779 га, кадастровий номер 322 0880900:09:006:0125, та 0,5389 га, кадастровий но мер 3220880900:09:006:0124, що знаходяться за адресою: Київська область, Бо риспільський район, с. Чубинс ьке, вул. Виставкова, 1, між Вели коолександрівською сільськ ою радою Бориспільського рай ону Київської області та кор порацією "Українська універс альна агропромислова біржа".

Крім того, мирова угода від 10.11.2010р. не містить умов, на яких б ули визнані укладеними зазна чені договори купівлі-продаж у спірних земельних ділянок, а умови, викладені у п. 9 мирово ї угоди, не стосуються безпос ередньо предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК Укр аїни мирова угода може стосу ватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову .

Згідно з п. 3.19 Постанови Плен уму Вищого господарського су ду України від 26.12.2011р. № 18 "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України суда ми першої інстанції" умови ми рової угоди мають бути викла дені чітко й недвозначно з ти м, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту пі д час виконання. Господарськ ий суд не затверджує мирову у году, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом в она є такою, що не може бути ви конана у відповідності з її у мовами, або якщо така угода ос таточно не вирішує спору чи м оже призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньо му, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних ч и фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й бе руть таку участь, але не є учас никами мирової угоди. Укладе ння мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи ін ші відносин однозначно врегу льовані законом і не можуть з мінюватись волевиявленням с торін. Умови мирової угоди по винні безпосередньо стосува тися предмета позову, що викл ючає зазначення в ній дій, кош тів чи майна, які не відносять ся до цього предмета.

За таких обставин, враховую чи, що ні суд першої інстанції , ні апеляційний господарськ ий суд, в порушення вимог ст. с т. 43, 111-12 ГПК України, не забезпеч ив всебічний та повний розгл яд в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, колегія суддів Вищого госп одарського суду України дійш ла висновку про скасування о скаржуваних судових актів, з направленням справи на нови й розгляд до суду першої інст анції для встановлення на пі дставі відповідних доказів у сіх суттєвих обставин справи та перевірки дотримання вим ог законодавства під час укл адення мирової угоди від 10.11.2010р .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступни ка прокурора Київської облас ті задовольнити.

Ухвалу господарського су ду Київської області від 10.11.2010 р оку та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 21.12.2011 року у справі №18/ 095-08/15/10-09/17/21 скасувати, а справу пер едати на новий розгляд до гос подарського суду Київської о бласті в іншому складі суду.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець