Постанова

від 13.03.2012 по справі 5/178

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5/178

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Дроботової Т.Б. - головуюч ого,

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства " Промінь Заходу"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р оку

у справі № 5/178 Господарського суду Чернівецької області

за позовом Приватного підприємства " Промінь Заходу"

до - Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємств о "Юстиція" в особі Чернівецьк ої філії

- Відділу державної виконав чої служби Заставнівського р айону Чернівецької області

треті особи, які не

заявляють самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідачів - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк в особі філії "Відділення П ромінвестбанку в м. Чернівці

- ОСОБА_4

про визнання прилюдних торгів недійсними

за участю представників:

позивача не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належно)

відповідача

відповідача - ОСОБА_5, дов. від 03.01.2012 рок у

- не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належно)

третіх осіб - ОСОБА_6, дов. від 11.09.2009

- не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належно)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промінь Заходу" звернулося д о господарського суду з позо вом про визнання недійсними прилюдних торгів із примусов ої реалізації нерухомого май на, що відбулися 14.08.2009 року, про с касування протоколу проведе ння прилюдних торгів № 2/18-0008-09-І в ід 14.08.2009 року та Акта державного виконавця про проведені при людні торги від 17.08.2009 року, поси лаючись на частину 1 статті 203, ч астину 1 статті 215 Цивільного к одексу України.

Позов мотивований проведе нням прилюдних торгів з пору шенням статей 42, 45, 47 Закону Укра їни "Про іпотеку", пунктів 2.1.4 та 2.1.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджено ї наказом Міністерства юстиц ії України від 15.12.1999 року № 74/5, пун ктів 3.5, 3.11, 6.3 Тимчасового положе ння про порядок проведення п рилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого май на, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, статей 11-1 Закон у України "Про виконавче пров адження", оскільки позивач на був повідомлений в установл еному порядку про проведення прилюдних торгів, позбавлен ий можливості реалізовувати свої права у виконавчому про вадженні, зміст повідомлення про проведення торгів не від повідає встановленим вимога м, копія протоколу та акта, скл адених за результатами торгі в, позивачу не надсилалась.

Відповідач відхилив позов ні вимоги, вказавши, що процед ури підготовки до проведення торгів та проведення торгів здійснювалось відповідно до положень законодавства; пов ідомлення про проведення тор гів було належно та своєчасн о розміщено в засобах масово ї інформації, письмові повід омлення про проведення торгі в направлялись позивачу, як в ласнику майна та іпотекодавц ю; дії державного виконавця у встановленому порядку не ос каржені.

Рішенням Господарського с уду Чернівецької області від 10.10.2011 року (суддя Дутка В.В.) відм овлено в задоволенні клопота ння позивача про витребуванн я документів; у задоволенні п озову відмовлено; судові вит рати залишено за позивачем.

Рішення суду мотивовано вс тановленими обставинами спр ави щодо проведення прилюдни х торгів без суттєвих поруше нь чинного законодавства, не доведеністю позовних вимог н алежними та допустимими дока зами; клопотання позивача пр о витребування доказів відхи лено на підставі статті 38 Госп одарського процесуального к одексу України.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 12.12.2011 року (судді: Хабіб М .І. - головуючий, Зварич О.В. , Юрченко Я.О.) рішення мі сцевого господарського суду залишено без змін з мотивів й ого законності та обґрунтова ності; доводи апеляційної ск арги відхилено, як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Не погоджуючись з висновка ми господарських судів попер едніх інстанцій, Приватне пі дприємство "Промінь Заходу" п одало до Вищого господарсько го суду України касаційну ск аргу, в якій просить скасуват и постанову та рішення та нап равити справу на новий розгл яд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення г осподарськими судами норм ма теріального та процесуально го права, а саме; всупереч стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України не зд ійснено повного, всебічного, об'єктивного розгляду в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, не взят о до уваги приписи статті 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України та не врахо вано, що відповідачі не довел и належними доказами відпові дності проведення торгів чин ному законодавству; неправил ьно застосовано статтю 38 Госп одарського процесуального к одексу України та безпідстав но відмовлено у клопотанні п ро витребування доказів, чим порушено також право сторон и на справедливий судовий ро згляд, принципи рівності та з магальності сторін у судовом у процесі; судами не застосов ано статті 42, 45, 47 Закону України "Про іпотеку", пункти 2.1.4 та 2.1.5 Ін струкції про проведення вико навчих дій, затвердженої нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 15.12.1999 року № 74/5, пункти 3. 5, 3.11, 6.3 Тимчасового положення пр о порядок проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна, за твердженого наказом Міністе рства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, статю 11-1 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" вимоги яких не дотримані п ід час підготовки та проведе ння спірних прилюдних торгів .

Відповідач - Відділ державн ої виконавчої служби Заставн івського району Чернівецько ї області відзив на касаційн у скаргу не надав; не скориста вся правом на участь предста вника в судовому засіданні.

Відповідач - Приватне підпр иємство "Спеціалізоване підп риємство "Юстиція" в особі Чер нівецької філії та третя осо ба - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк в особі філії "Відділення П ромінвестбанку в м. Чернівці відхилили доводи касаційної скарги, як безпідставні.

Позивач та третя особа не ск ористалися правом на участь представника у судовому засі данні

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників відповідача та тр етьої особи, присутніх у судо вому засіданні, перевіривши правильність застосування г осподарськими судами норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти їх.

Згідно з статтею 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є дог овори та інші правочини, тобт о, дії осіб, спрямовані на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Під час проведення прилюдн их торгів продавець та учасн ики торгів у встановленому з аконом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визн ачають переможця торгів та ц іну продажу майна, в результа ті чого переможець торгів на буває право на придбання об'є кту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначенн я покупця - переможця аукціон у та завершення процедури то ргів шляхом підписання прото колу ліцитатором та покупцем , який одержав право на придба ння об'єкта. Факт затвердженн я протоколу торгів має юриди чне значення в аспекті виник нення підстав для подальшої сплати коштів за придбане ма йно, оформлення органом вико навчої служби відповідного а кта та видачі покупцеві свід оцтва про придбання майна. Пр и цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу май на законом не передбачено.

З огляду на викладене аукці он (прилюдні торги) за своєю пр авовою природою є багатостор оннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елемен ти, притаманні правочину, та м оже бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсніс ть правочинів.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, в тому числі про те, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Встан овлена нормативно процедура проведення аукціону є склад овою частиною вимог законода вства, необхідних для чиннос ті правочину, водночас при ць ому порушення визначеної про цедури для набуття ознак суп еречності змісту вчиненого п равочину Цивільному кодексу України (іншим актам цивільн ого законодавства тощо) пови нні вплинути на формування р езультатів аукціону, продажу майна боржника, тобто, зміст п равочину.

Для правильного вирішення спору судам належить повно т а достовірно встановити наве дені вище істотні обставини справи на підставі належних та допустимих доказів.

Судами встановлено, а сторо нами не заперечується, що спі рні правовідносини виникли в межах наявного виконавчого провадження, що за своїм зміс том є завершальною стадією с удового процесу, спрямованою на примусове виконання, зокр ема, судових рішень. Сторони в иконавчого провадження реал ізують надані їм права та обо в'язки у виконавчому провадж енні як самостійно, так і чере з представників; участь юрид ичних осіб у виконавчому про вадженні здійснюється їх ке рівниками чи органами, посад овими особами, які діють у меж ах повноважень, наданих їм за коном, або через представник ів юридичної особи (відповід но до положень цивільного за конодавства про представниц тво), зокрема, сторони виконав чого провадження вправі оска ржувати дії державного викон авця у встановленому законод авством порядку. Також іпоте кодавець вправі оскаржити ви конавчий напис нотаріуса, в р азі, якщо його вчинено з поруш енням чинного законодавства .

Складовою частиною викона вчих дій є звернення стягнен ня на майно боржника, що поляг ає у його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стат тею 41 Закону України “Про іпот еку” передбачено, що реаліза ція предмета іпотеки на прил юдних торгах, на який звертає ться стягнення за рішенням с уду або за виконавчим написо м нотаріуса, проводиться, якщ о інше не передбачено рішенн ям суду, шляхом продажу на при людних торгах у межах процед ури виконавчого провадження , передбаченої Законом Украї ни “Про виконавче провадженн я”, з дотриманням вимог цього Закону. Організація продажу предмета іпотеки покладаєть ся на спеціалізовані організ ації, які залучаються на конк урсній основі органами держа вної виконавчої служби. Прав о вибору спеціалізованої орг анізації належить іпотекоде ржателю.

Пунктом 1.2 Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого майна, затве рдженим наказом Міністерств а юстиції України від 27.10.1999 року N 68/5 (далі - Тимчасове положення ) передбачено, що прилюдні тор ги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця органі зовує і проводить спеціалізо вана організація, з якою відд ілом державної виконавчої сл ужби укладено відповідний до говір.

Згідно п.3.2 Тимчасового поло ження, спеціалізована органі зація проводить прилюдні тор ги за заявкою державного вик онавця, в якій зазначається п очаткова вартість майна, за е кспертною оцінкою та інші ві домості, передбачені Інструк цією про проведення виконавч их дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції Україн и від 15.12.1999 року № 74/5.

Відповідно до статті 48 Зако ну України "Про іпотеку" іпоте кодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі про тягом трьох місяців з дня про ведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезн аходженням нерухомого майна .

Відповідно до ч.3, 4 ст.43 Закону України "Про іпотеку" спеціал ізована організація не пізні ше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує з а місцезнаходженням предмет а іпотеки принаймні в двох мі сцевих друкованих засобах ма сової інформації повідомлен ня про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазна чається інформація про день, час, місце проведення прилюд них торгів, опис предмета іпо теки, що підлягає продажу, міс це, де можна отримати додатко ву інформацію про умови пров едення прилюдних торгів та і ншу необхідну інформацію.

Спеціалізована організаці я забезпечує будь-якій зацік авленій особі доступ до інфо рмації про умови проведення прилюдних торгів та про пред мет іпотеки, що підлягає прод ажу. У відповідності до вимог частиною 5 статті 43 Закону Укр аїни "Про іпотеку" організато р прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконав ця, іпотекодавця, іпотекодер жателя та всіх осіб, що мають з ареєстровані у встановленом у законом порядку права та ви моги на предмет іпотеки, про д ень, час і місце проведення пр илюдних торгів та про початк ову ціну реалізації майна.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій та вбачається з матеріа лів справи, 23.04.2007 року Акціонерн им комерційним промислово-ін вестиційним банком в особі ф ілії “Відділення Промінвест банку в м. Чернівці” та Приват ним підприємством “Промінь З аходу” в забезпечення викона ння кредитного договору № 992 в ід 23.04.2007 року було укладено дог овір іпотеки, згідно з пункто м 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: компле кс нежитлових будівель та сп оруд, що знаходиться за адрес ою: Чернівецька область, Заст авнівський район, село Прили пче, по вулиці Центральній, за номером 52, загальною площею 2677 ,70 кв.м.

Рішенням господарського с уду Чернівецької області від 15.10.2010 року у справі № 12/164, що залиш ене без змін апеляційною та к асаційною інстанціями, відмо влено у задоволенні позову П риватного підприємства “Про мінь Заходу” до Акціонерного комерційного промислово-інв естиційного банку в особі фі лії “Відділення Промінвестб анку в м. Чернівці” про визнан ня недійсним договору іпотек и від 23.04.2007 року № 992.

На підставі виконавчого на пису нотаріуса від 23.03.2008 року за рахунок коштів від реалізац ії предмету іпотеки вирішено задовольнити вимоги Акціоне рного комерційного Промисло во-інвестиційного банку в ос обі філії "Чернівецьке Центр альне відділення Промінвест банку" в розмірі 268625,93 грн.

Згідно з постановою відділ у державної виконавчої служб и Заставнівського районного управління юстиції від 06.08.2008 ро ку відкрито виконавче провад ження по примусовому виконан ню виконавчого напису, видан ого 23.03.2008 року, 17.11.2008 року прийнята постанова про арешт майна бо ржника та оголошення заборон и на його відчуження. Зазначе ні постанови надіслані сторо нам виконавчого провадження 06.08.2008 року та 17.11.2008 року відповідн о, що підтверджено витягом з ж урналу реєстрації вихідної к ореспонденції (а.с.104, 108).

13.01.2009 року Відділом державної виконавчої служби Заставнів ського районного управління юстиції направлено на адрес у Приватного підприємства “Ю стиція” заявку на реалізацію арештованого майна з визнач ення мінімальної початкової ціни комплексу нежитлових б удівель та споруд “Току” у су мі 187338 грн.

13.03.2009 року Відділ державної в иконавчої служби Заставнівс ького районного управління ю стиції уклав з Приватним під приємством “Спеціалізоване підприємство Юстиція” догов ір № 18-0008-09 про надання послуг по організації і проведення пр илюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого май на (предмет іпотеки), за пункто м 1.2 якого Відділ доручає Спец іалізованій організації реа лізацію арештованого держав ним виконавцем нерухомого ма йна (предмета іпотеки), а Спеці алізована організація здійс нює його реалізацію на прилю дних торгах у порядку, встано вленому Законом України „Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ, Законом У країни „Про іпотеку" від 5 черв ня 2003 року N 898-ІУ та іншими норма тивно-правовим актами Україн и.

За пунктом 3.1. зазначеного до говору на прилюдні торги пер едається нерухоме майно: ком плекс нежитлових будівель та споруд „Току” (критий тік літ .А (1068,60 кв.м.), картоплесховище лі т.Б (312,00 кв.м.), Насіннєвий склад л іт.В (410,80 кв.м), Сушарка літ.Г (126,00 кв .м.), Автовагова будка літ.Д (19,20 к в.м.), Склад літ.Е (704,30 кв.м.), Навіс л іт.Є (36,80 кв.м.), огорожа 1-3, Автоваг и 4-5), загальною площею 2677,70 кв.м., я кий розташований за адресою: Чернівецька область, Застав нівський район, с.Прилипче, ву л. Центральна (Леніна), б.52, і є вл асністю Приватного підприєм ства „Промінь-Заходу" ( код 33108789, Чернівецька обл., Заставнівс ький р-н, с.Прилипче), згідно з С відоцтвом про право власност і (ЯЯЯ № 235555 від 31.03.2005 року, видане н а підставі рішення № 3/48 Прилип ченської сільської ради від 20.03.2005 року).

Ціна майна, визначена оціню вачем, призначеним постаново ю державного виконавця про п ризначення експерта, суб'єкт а оціночної діяльності - суб'є кта господарювання для участ і у виконавчому провадженні, за висновком з експертної оц інки вих. № 14538-14540 від 08.09.2008 року, скл адає 187338,00 грн. без ПДВ.

В порядку підготовки до про ведення прилюдних торгів у д вох місцевих засобах масової інформації (газета “Буковин ське віче” від 15.05.2009 року, газет а “Молодий Буковинець" від 15-16.0 5.2009 року) опубліковано повідом лення спеціалізованої орган ізації про проведення прилюд них торгів 29.05.2009 року. Квитанція ми про відправлення рекоменд ованих листів №№ 5599,5600,5603 від 15.05.2009 р оку (а.с.49) підтверджується нап равлення необхідним сторона м письмового повідомлення № 34 від 15.05.2009 року про день, час і мі сце проведення прилюдних тор гів та про початкову ціну реа лізації майна.

До моменту проведення прил юдних торгів, призначених на 29.05.2009 р., не було зареєстровано ж одного учасника, в зв'язку з чи м прилюдні торги були визнан і такими, що не відбулись. Оскі льки Іпотекодержатель не ско ристався наданим йому правом та не придбав предмет іпотек и за початковою ціною, початк ова ціна продажу предмета іп отеки була зменшеною на 10%, про що складено Акт державного в иконавця про проведення пере оцінки майна від 02.07.2009 року.

Про проведення повторних п рилюдних торгів було опублік овано повідомлення у газетах „Молодий Буковинець" за 27-28.07.2009 р оку та „Буковинське віче" за 31.07.2009 року; у повідомленні вказа но необхідну інформацію щодо предмету торгів, письмове по відомлення за вих. № 77 від 28 лип ня 2009 року було направлено за в изначеними законодавством а дресами, що підтверджено коп іями повідомлень та квитанці й про відправлення №№ 5277, 5278, 5280 ві д 31.07.2009 року (а.с.52).

14 серпня 2009 року були проведе ні прилюдні торги з реалізац ії нерухомого майна за адрес ою Чернівецька область, м.Зас тавна, вул.Гагаріна, 2, яке нале жить приватному підприємств у “Промінь Заходу”, а саме: ком плекс нежитлових будівель та споруд “Току”, що знаходитьс я за адресою: Чернівецька обл асть, Заставнівський район, с ело Прилипче, по вулиці Центр альній, за номером 52, загально ю площею 2677,70 кв.м. за початковою ціною 168604,20 грн.

Про проведення публічних т оргів складено протокол № 2/18-0 008-09-І, який 14.08.2009 року затверджено директором Чернівецької філ ії ПП “Спеціалізоване підпри ємство “Юстиція”; за вказани м протоколом переможцем при людних торгів визнано ОСОБ А_9, ціна продажу склала 170150,00 г рн., копія протоколу надіслан а спеціалізованою організац ією позивачеві 18.08.2009 року, про щ о свідчить реєстр відправки рекомендованих листів від 18.08 .2009 року (а.с.54).

Переможець торгів ОСОБА_ 4 квитанціями №11 від 14.08.2009 року та № К111/4/3 від 04.08.2009 року своєчасн о та в повному обсязі сплатил а вартість придбаного майна - кошти в сумі 170150,00 грн., що дорівн ює різниці між продажною цін ою придбаного лота і сумою ви нагороди спеціалізованої ор ганізації за цим лотом.

17.08.2009 року головним державним виконавцем відділу ДВС Заст авнівського РУЮ на підставі протоколу про проведення пуб лічних торгів з реалізації н ерухомого майна від 14.08.2009 року № 2/18-0008-09-І та з урахуванням надход ження від переможця грошових коштів у встановленій сумі с кладено акт про проведені пр илюдні торги з реалізації ар ештованого нерухомого майна , який надісланий на адресу по зивача 20.08.2009 року, про що свідчи ть запис за № 18004 в журналі вихі дної кореспонденції органу Д ВС (а.с.109). Копіями сторінок жур налу вихідної кореспонденці ї підтверджується також наді слання позивачеві всіх актів , прийнятих органом ДВС за дан им виконавчим провадженням(а .с. 100-109); натомість позивач не ре алізував надані йому процесу альні права в межах здійснюв аного виконавчого проваджен ня..

На підставі вказаного вище акта нотаріусом Заставнівсь кого районного нотаріальног о округу ОСОБА_10 видано св ідоцтво від 18.08.2009 року про придб ання ОСОБА_4 комплексу неж итлових будівель та споруд “ Току”, що знаходиться за адре сою: с.Прилипче, вул.Центральн а, буд. №52, Заставнівського рай ону Чернівецької області; св ідоцтво зареєстровано в реєс трі за № 1611. 18.08.2009 року Заставнів ським районним бюро технічно ї інвентаризації здійснено р еєстрацію права власності на нерухоме майно: комплекс, буд івлі та споруди “Току”. Судова колегія погоджуєтьс я з висновками господарських судів попередніх інстанцій, що при підготовці та проведе нні прилюдних торги з реаліз ації комплексу нежитлових бу дівель та споруд “Току”, що ві дбулися 14.08.2009 року, не допущено таких порушень визначеної з аконодавством процедури, що надала б змісту вчиненого пр авочину ознак суперечності Ц ивільному кодексу України (і ншим актам цивільного законо давства тощо), вплинула на фо рмування результатів аукціо ну, продажу майна позивача, то бто, зміст спірного правочин у.

Судами аргументовано спро стовано доводи позивача про те, що його не було повідомлен о про хід виконавчого провад ження та про проведення торг ів; висновки господарських с удів позивачем не спростован о, як і не зазначено доводів та доказів, що відсутня у інформ аційному повідомленні інфор мація про предмет торгів впл инула на їх результат.

За статтею 321 Цивільного код ексу України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснен ні лише у випадках та порядку , передбачених законом; оскар жуючи проведені торги, позив ач залишає поза увагою, що їх п роведення є визначеною закон одавством процедурою для вик онання документа, за яким від бувається звернення стягнен ня на майно, натомість доказі в на вчинення жодних дій по ос карженню виконавчого напису нотаріуса, за яким проводило сь виконання, та їх результат ів позивач не надав; оцінка пр авомірності звернення іпоте кодержателем у даному випадк у стягнення на майно за викон авчим написом нотаріуса вихо дить за межі предмету дослід ження у справі.

За змістом частини 2 статті 22 та статті 38 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни сторона, що не може самості йно надати докази, вправі зая вити суду про витребування д оказів клопотання, в якому ма є бути зазначено який саме до каз витребовується, обставин и, що перешкоджають його нада нню, обставини, які може підтв ердити цей доказ тощо. Водноч ас відповідно до частини 4 ста тті 22 Господарського процесу ального кодексу України стор они зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вияв ляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони, вживати з аходів до повного, всебічног о та об'єктивного дослідженн я обставин справи.

Судова колегія відзначає, щ о провадження у даній справі порушено 28.09.2009 року, натомість позивачем подане клопотання від 10.10.2011 року (більш, ніж через д ва роки розгляду справи) про в итребування від третьої особ и відомостей про сплачені ко шти на момент проведення аук ціону (серпень 2009 року) на підтв ердження сплати боргу за кре дитним договором; господарсь кими судами правомірно відхи лено зазначене клопотання, я к таке, що не відповідає навед еним положенням статей 22 та 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, не стосує ться обставин (підстав позов у).

Рішення є законним тоді, ко ли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин; обґрунтованим визнає ться рішення, в якому повно ві дображені обставини, які маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові насл ідки є вичерпними, відповіда ють дійсності і підтверджуют ься достовірними доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

Перевіривши у відповіднос ті до частини 2 статті 1115 Госпо дарського процесуального ко дексу України юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні міс цевого господарського суду, колегія суддів дійшла виснов ків про те, що господарські су ди попередніх інстанцій в по рядку статей 43, 99, 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни розглядаючи справу, р озглянули всебічно, повно та об' єктивно в судовому проц есі всі необхідні обставини справи в їх сукупності, засто сували наведені вище положен ня законодавства, що підляга ли застосуванню, їх висновки за наслідками розгляду позо ву та апеляційної скарги є за конними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги з водяться до переоцінки належ но встановлених судами обста вин справи, ґрунтуються на хи бному тлумаченні змісту поло жень статті 321 Цивільного коде ксу України, статей 4-2, 4-3, 22, 33, 38 Гос подарського процесуального кодексу України; підстав для скасування судових рішень з наведених у касаційній скар зі мотивів не вбачається.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 43, 1117, пунктом 1 с татті 1119, статтями 11110, 11111 Господа рського процесуального код ексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прива тного підприємства "Промінь Заходу" залишити без задовол ення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 12.12.2011 року у справі № 5/178 Гос подарського суду Черні вецької області та рішення Г осподарського суду Чер нівецької області від 10.10.2011р. з алишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді С. Бакуліна

Л. Рогач