Ухвала

від 18.05.2011 по справі 5/178-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2011 р. Справа № 5/178-09

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» (вх. №2055С/2-6)

на рішення господарського суду Сумської області від 26.04.11 року у справі № 5/178-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

про розірвання договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Агротек», звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою (а.с. 2-4), в якій просить розірвати та визнати такими, що припинили свою дію, договори застави та додаткові угоди до них, укладені між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 010/051/433 від 23.01.2003 року, а саме: договір застави від 24.01.2003 р. і додаткові угоди до нього від 02.03.2004 р., 30.11.2004 р. та договір застави від 28.08.2003 р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.04.2011 р. у справі № 5/178-09 (суддя Лущик М.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду від 26.04.2011 р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. При цьому, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято результаті невірного застосування норм матеріального права (а саме статей 593, 598, 604 Цивільного кодексу України, статей 16, 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») та порушення норм процесуального права –статей 24,32,35 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачу до 17.06.2011 р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4.           Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).