Постанова

від 01.03.2012 по справі 26/5009/3796/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р. Справа № 26/5009/3796/11

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інсп екції у Подільському районі м. Києва

на постанову

та постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 28.09.2011 ро ку

господарського суду Запор ізької області

від 18.07.2011року

у справі

господарського суду № 26/5009/3796/11

Запорізької області

за заявою Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

до ТОВ "Резоніт Україна"

про визнання банкрутом

ліквідатор Лященко М.Є.

В судовому засіданні взя ли участь представники:

ДПІ у Подільському районі м. Києва Перепелюк О.В.,

Арбітражний керуючий Ляще нко М.Є.- Смолинський Д.І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 08.07.2011 порушено провадження у сп раві про банкрутство ТОВ "Рез оніт Україна" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том ".

Постановою господарського суду Запорізької області ві д 18.07.2011 ТОВ "Резоніт Україна" виз нано банкрутом, відкрито лік відаційну процедуру, ліквіда тором призначено арбітражно го керуючого Лященка М.Є.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 28.09.2011 постанову господар ського суду Запорізької обла сті від 18.07.2011 залишено без змін.

Державна податкова інспек ція у Подільському районі м. К иєва звернулася до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 18.07.2011 та постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 28.09.2011 і п рипинити провадження у справ і про банкрутство.

В обґрунтування своїх каса ційних вимог скаржник посила ється на порушення судами по передніх інстанцій при винес енні оскаржуваних постанов н орм матеріального та процесу ального права.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильн ість застосування судом перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального та процес уального права дійшла виснов ку, що касаційна скарга підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції , приймаючи постанову про виз нання боржника банкрутом, ви ходив з того, що в матеріалах с прави знаходяться докази від сутності боржника за місцезн аходженням, а заявлені вимог и кредитора документально пі дтверджені.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підпри ємець - боржник або керівні ор гани боржника - юридичної осо би відсутні за її місцезнахо дженням, або у разі ненадання боржником протягом року до о рганів державної податкової служби згідно із законодавс твом податкових декларацій, документів бухгалтерської з вітності, а також за наявност і інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заява про порушення справи про бан крутство відсутнього боржни ка може бути подана кредитор ом незалежно від розміру йог о вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, для порушення с прави про банкрутство відсут нього боржника кредитор зобо в'язаний зазначити про наявн ість такої обставини в заяві , до заяви додати докази, що на дають можливість віднести бо ржника до відсутнього у розу мінні ст.52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом ”.

З матеріалів справи вбачає ться, що кредитором ОСОБА_1 . на підтвердження відсутнос ті керівних органів боржника за місцезнаходженням, зазна ченим у витягу з ЄДРПОУ (а.с.18), п одано акт державного виконав ця від 30.06.2011 про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням (а.с.27).

Відповідно до статті 93 Цив ільного кодексу України місц езнаходженням юридичної осо би є фактичне місце ведення д іяльності чи розташування оф ісу, з якого проводиться щоде нне керування діяльністю юри дичної особи (переважно знах одиться керівництво) та здій снення управління і обліку.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців” місцез находження юридичної особи - адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Таким чином, нормами закон одавства передбачається обо в'язкове зазначення місцезна ходження юридичної особи в ї ї установчих документах, а у р азі, коли відбувалася зміна м ісцезнаходження, повинні вно ситись відповідні зміни до у становчих документів та пров одитись державна реєстрація цих змін.

Проте, установчі документи ТОВ "Резоніт Україна" в матері алах справи відсутні, вони не досліджувались судом першої інстанції з метою з'ясування питання про те, який орган або особа уповноважений виступа ти від імені ТОВ "Резоніт Укра їна", яка його адреса, а відтак , і місцезнаходження юридичн ої особи.

Згідно з ч.5 ст.17 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” в Єдиному державному реєстрі містятьс я також відомості про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням, про відсут ність підтвердження відомос тей про юридичну особу, а тако ж відомості про зарезервован і найменування юридичних осі б.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 с т.18 вказаного Закону , якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою, к рім випадків, коли третя особ а знала або могла знати ці від омості.

Вказаний Закон також визн ачає порядок внесення до Єди ного державного реєстру запи сів про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням.

В матеріалах справи містит ься витяг з ЄДРПОУ, в якому заз начено, що станом на 18.02.2011 місце знаходження ТОВ "Резоніт Укр аїна" є м. Запоріжжя, вул. Горьк ого, б.119, статус відомостей про юридичну особу підтверджено .

В ухвалі про порушення пров адження у справі суд першої і нстанції зобов'язував кредит ора надати у судове засіданн я довідку державного реєстра тора про відсутність чи наяв ність боржника за юридичною адресою на момент розгляду с прави.

Кредитором не було виконан о вимоги ухвали суду. Натоміс ть, судом в наступному судово му засіданні визнано боржник а банкрутом за процедурою, пе редбаченою ст.52 Закону.

Таким чином, судом першої ін станції неправильно застосо вано ст.52 Закону, оскільки, зая вником не було доведено відп овідно до вимог ст.52 Закону, ч.5 ст.17 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” ознак відсутності борж ника.

Загальні підстави для пор ушення провадження у справі про банкрутство визначені ст .6 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" спра ва про банкрутство порушуєть ся господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

Із заяви кредитора про пору шення провадження у справі п ро банкрутство та доданих до неї матеріалів вбачається, щ о заборгованість ТОВ "Резоні т Україна" перед ОСОБА_1. ст ановить 18 500,00 грн.

Відповідно до ст.22 Закону Ук раїни "Про Державний бюджет У країни на 2011 рік" розмір мініма льної заробітної з 1 квітня 2011 р оку становив 960 гривень. В силу приписів ч.3 ст.6 Закону безспі рні вимоги кредитора (кредит орів) до боржника повинні бул и складати станом на 08.07.2011 року триста мінімальних розмірів заробітної плати - 288 000,00 грн.

Таким чином, розмір вимог, з аявлених кредитором ОСОБА _1. є меншим, встановленого ч. 3 ст.6 Закону розміру.

За таких обставин, колегія д ійшла висновку що судом перш ої інстанції за відсутності необхідних підстав, передбач ених ст.52, ч.3 ст.6 Закону, порушен о провадження у справі про ба нкрутство ТОВ "Резоніт Украї на" та винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну пр оцедуру, тому оскаржувана по станова суду першої інстанці ї та постанова суду апеляцій ної інстанції підлягають ска суванню, а провадження у спра ві про банкрутство ТОВ ТОВ "Ре зоніт Україна" припиненню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1119 ГПК У країни касаційна інстанція з а результатами розгляду каса ційної скарги (подання) має пр аво, зокрема скасувати рішен ня першої інстанції, постано ву апеляційної інстанції пов ністю або частково і припини ти провадження у справі чи за лишити позов без розгляду по вністю або частково.

Керуючись статтями 52, 6, 40 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м", статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києв а задовольнити.

Постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 28.09.2011 та постанову г осподарського суду Запорізь кої області від 18.07.2011 у справі № 26/5009/3796/11 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук