Ухвала

від 19.03.2012 по справі 14355-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

19.03.2012 Справа №5002-19/14355-2006

За позовом - Територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України в Авто номній Республіці Крим, АР Кр им, м.Сімферополь

До відповідача - Приватно го підприємства «СГ», АР Крим , м.Євпаторія

Про стягнення 1930,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. №03/134 від 16.01.2012 р .

Від відповідача - не з' яв ився

Обставини справи: Рішенням господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 23.10.2006 р. у справі № 2-19/14355-2004 позов задовол ено. Стягнуто з приватного пі дприємства «СГ» на користь д ержавного бюджету України 1930, 0 грн. Стягнуто з приватного пі дприємства «СГ» в доход Держ авного бюджету України 102 грн. витрат по сплаті державного мита. Стягнуто з приватного п ідприємства «СГ» на користь Державного підприємства «Су довий інформаційний центр» 1 18 грн. витрат по сплаті інформ аційно-технічних послуг судо вого процесу.

У виконання вищевказаного рішення суду 11.12.2006 р. господарс ьким судом Автономної Респуб ліки Крим видані відповідні накази.

02.02.2012 р. від Територіального в ідділення Антимонопольного комітету України в Автономн ій Республіці Крим надійшла заява про відновлення пропущ еного стоку для пред' явленн я наказу до виконання та вида чі дублікату наказу.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 07.02.2012 р. призначено розгля д заяви стягувача; стягувача зобов' язано надати суду до відку установи банку, держав ного виконавця чи органу зв'я зку про втрату наказу; при втр аті наказу стягувачем - довід ка стягувача, підписана кері вником чи заступником керівн ика та головним (старшим) бухг алтером підприємства, органі зації, що наказ втрачено і до в иконання не пред'явлено. Пись мово обґрунтувати неможливі сть пред' явлення наказу до виконання у строк передбачен ий чинним законодавством.

Представник позивача у суд овому засіданні заяву про ві дновлення пропущеного стоку для пред' явлення наказу до виконання та видачі дубліка ту наказу підтримав у повном у обсязі та просив суд її задо вольнити. Надав документи ви требувані судом.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не сповістив. Про ден ь та час розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази у їх сукупності в поря дку ст.43 Господарського проце суального кодексу України, с уд дійшов висновку про наявн ість підстав для задоволення заяви про відновлення пропу щеного стоку для пред' явлен ня наказу до виконання та вид ачі дублікату наказу з огляд у на наступне.

Згідно зі ст.119 Господарсько го процесуального кодексу У країни, У разі пропуску строк у для пред'явлення наказу до в иконання з причин, визнаних г осподарським судом поважним и, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст.120 Господар ського процесуального кодек су України у разі втрати нака зу господарський суд може ви дати його дублікат, якщо стяг увач або державний виконавец ь звернувся із заявою про це д о закінчення строку, встанов леного для пред'явлення нака зу до виконання. Про видачу ду бліката наказу виноситься ух вала. До заяви про видачу дубл іката наказу мають бути дода ні: довідка установи банку, де ржавного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - до відка стягувача, підписана к ерівником чи заступником кер івника та головним (старшим) б ухгалтером підприємства, орг анізації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. З а видачу стягувачу дубліката судового наказу справляєтьс я судовий збір у розмірі, вста новленому законом.

Суд зазначає, що заявником д о суду представлена довідка про втрату наказу господарсь кого суду Автономної Республ іки, із зазначенням, що наказ с уду по даній справі до викона ння не пред' являвся, у зв' я зку з чим, також просив суд пон овити строк для пред' явленн я наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе Понови ти Територіальному відділен ню Антимонопольного комітет у України в Автономній Респу бліці Крим строк для пред' я влення наказу про примусове виконання рішення господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 11.12.2006 р. до виконан ня. Видати дублікат наказу пр о примусове виконання рішенн я господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 11.12.2006 р .

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 119-120 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінам и і доповненнями), суд -

У Х В А Л И В:

· Заяву Територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України в Авто номній Республіці Крим про в идачу дублікату наказу та по новлення строку для пред' яв лення його виконання задовол ьнити.

· Поновити Територіал ьному відділенню Антимонопо льного комітету України в Ав тономній Республіці Крим стр ок для пред' явлення наказу про примусове виконання ріше ння господарського суду Авто номної Республіки Крим від 11.1 2.2006 р. до виконання.

· Видати дублікат нак азу про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2006 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.