Рішення

від 15.03.2012 по справі 9/5005/17726/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.12р. Справа № 9/5005/17726/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Желдоркомплект-К", м. Дніпро петровськ

до Дніпропетровського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропе тровськ

Третя особа -1 - Товариство з о бмеженою відповідальністю "К Б "Сіріус", м. Дніпропетровськ Третя особа -2 - Державне підпр иємство "придніпровська залі зниця", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

За зустрічним позовом: Дн іпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни, м. Дніпропетровськ

до відповідача за зустрічн им позовом: Товариства з обме женою відповідальністю "Желд оркомплект-К", м. Дніпропетров ськ

про стягнення штрафу 15 000, 00 гр н.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговс ька Є.С.

Представники:

Від позивача (за первісни м позовом) - представник не з ' явився

Від відповідача (за первіс ним позовом) - ОСОБА_1, зав . юр. сектором, довіреність №38

від 06.02.12р.

Від третьої особи -1 (за перві сним позовом) - представник н е з' явився

Від третьої особи -2 (за перві сним позовом) - ОСОБА_2., ю/к. , довіреність №730 від 16.02.12р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Желдоркомплект-К" зве рнулося у грудні 2011 року із поз овом до Дніпропетровського о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України, в якому прос ить господарський суд визнат и недійсним рішення №67/01-12/05-11 від 28.10.2011р. Адміністративної колег ії Дніпропетровського облас ного територіального відділ ення Антимонопольного коміт ету України в частині п.1 та п.3 с тосовно визнання вчинення ТО В "Желдоркомплект-К" порушенн я законодавства про захист е кономічної конкуренції, пере дбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Зако ну України "Про захист економ ічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджени х дій, що стосуються спотворе ння результатів торгів та пр итягнення до відповідальнос ті у вигляді накладення штра фу у розмірі 15000,00 грн. В обґрунту вання позовних вимог вказує, що в результаті проведеного розслідування справи № 52/05-10-2/11 п ро порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції Адміністративна колег ія неповно з'ясувала обстави ни, а також не довела обставин и, які мають значення для спра ви і які визнала встановлени м. Вважає доводи колегії щодо порушення ТОВ "Желдоркомпле кт-К" вимог законодавства про захист економічної конкурен ції з посилання на послідовн ість співпадання, допущення ідентичних помилок, однакове оформлення певних документі в і, як наслідок, обмін інформа цією та узгоджену підготовку тендерної документації учас никами торгів ґрунтуються на припущеннях щодо узгодженос ті зазначених дій.

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни позов не визнає, вказуюч и, що саме сукупність доказів щодо схожості документів уч асників тендеру підтверджує , що ТОВ "Желдоркомплект-К" і ТО В "КБ Сіріус" вказані документ и не були виконані в різний сп осіб та різними шляхами, тобт о їх підготовка здійснювалас ь узгоджено з обміном інформ ацією між учасниками.

Ухвалою від 02.02.2012р. до спільно го розгляду із первісним поз овом судом прийнято зустрічн ий позов Дніпропетровського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Желд оркомплект-К" про стягнення с уми 15000,00 грн. штрафу за кодом бюд жетної класифікації 21081100 "Адмі ністративні штрафи та інші с анкції", нарахованого за вчин ені ТОВ "Желдоркомплект-К" пор ушення законодавства у вигля ді антиконкурентних узгодже нь дій суб' єктів господарюв ання, які стосуються спотвор ення результатів торгів, згі дно рішення №67/01-12/05-11 від 28.10.2011р.

ТОВ "КБ "Сіріус" (Третя особа-1 ) повністю підтримує позовні вимоги ТОВ "Желдоркомплект-К ".

ДП "Придніпровська залізн иця" (Третя особа-2) у своїх пояс неннях вказує, що на участь у п роведенні відкритих торгів п одали заявки лише два учасни ка ТОВ "КБ Сіріус" та ТОВ "Желдо ркомплект-К", які після переві рки кваліфікаційним вимогам були допущені до процедури о цінки за лотом № 2. Розкриття п ропозицій відбулося 18.11.2010р. Док ументацією конкурсних торгі в вимагався певний перелік д окументів для підтвердження відповідності пропозиції уч асника кваліфікаційним крит еріям, також документи, що під тверджують технічні та якісн і характеристики предмета за купівлі. Вказує на виконання зобов' язань сторін за дого вором поставки від 26.01.2011р. № ПР/Н Х-1114/НЮ, який укладений із перем ожцем торгів ТОВ "КБ Сіріус" на строк до 30.06.2011р.

В судовому засіданні 15.03.2012р . оголошено вступну та резолю тивну частину судового рішен ня, згідно ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, го сподарський суд -

встановив:

Відповідно до Закону Укр аїни "Про здійснення державн их закупівель" від 01.06.2010р. № 2289 Дер жавним підприємством "Придні провська залізниця" (Третя ос оба-2) було оголошено про прове дення відкритих торгів на за купівлю: ДК 016-97 Код 31.20.2 "Апаратур и електричної низьковольтно ї" (кабельна арматура), про що у державному офіційному друко ваному виданні з питань держ авних закупівель № 42 від 18.10.2010р. б уло опубліковано оголошення № 38562, яке також розміщене на ве б-порталі уповноваженого орг ану.

Тендерна документація щод о проведення відкритих торгі в на закупівлю "Апаратура еле ктрична низьковольтна" затве рджена Замовником протоколо м засідання комітету з конку рсних торгів від 11.10.2010р. № 68 зі зм інами, згідно протоколу від 11. 11.2010р. № 74. Розмір бюджетного при значення згідно з кошторисом або очікувана вартість пред мета закупівлі становила 509400 г рн. з ПДВ.

До участі у торгах були допу щені тендерні пропозиції ТОВ "КБ Сіріус" (ціна тендерної пр опозиції - 253386,00 грн.) та ТОВ "Желдо ркомплект-К" (ціна тендерної п ропозиції - 267731,40 грн.).

За результатами проведено ї процедури, згідно протокол у оцінки тендерних (цінових) п ропозицій від 28.12.2010р. № 10310WK76441 пере можцем було визначено ТОВ "КБ Сіріус" із ціною тендерної пр опозиції по лоту № 2 - 253386,00 грн. та укладено договір про закупі влю по лоту № 2 від 26.01.2011р. № ПР/НХ-11 14/НЮ з терміном дії до 31.06.2011р. на с уму 253386,00 грн. з ПДВ.

Під час аналізу змісту тенд ерних пропозицій учасників п о лоту № 2 адміністративна кол егія Дніпропетровського обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України дійшла висновк у про узгодження між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Желдоркомплект-К" (Пози вач за первісним позовом) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "КБ "Сіріус" (Третя особа-1) своїх дій під час учас ті у торгах на закупівлю "Апар атура електрична низьковоль тна", що призвели до усунення к онкуренції між ними, наявніс ть якої є необхідною умовою п ри проведенні торгів, внаслі док чого право та укладення д оговору за результатами торг ів одним із учасників отрима но не на конкурентних засада х, що призвело до спотворення результатів торгів, та поруш ення законодавства про захис т економічної конкуренції, п ередбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 З акону України "Про захист еко номічної конкуренції".

Розгляд справи № 52/05-10-2/11 розпоч ався згідно розпорядження ад міністративної колегії Дніп ропетровського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни від 12.08.2011р. № 55/01-13/05-11р., а рішенн ям адміністративної колегії Дніпропетровського обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України від 28.10.2011р. №67/01-12/05-11 по цій справі (надалі - Рішення) за вч инення вказаного порушення, згідно абз. 1 ч. 5 ст. 52 Закону Укра їни "Про захист економічної к онкуренції", на учасників тор гів, зокрема, на ТОВ "Желдорком плект-К" накладено штраф у роз мірі 15000,00 грн.

Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального в ідділення Антимонопольного комітету України від 28.10.2011р. №67/0 1-12/05-11 надсилалось Позивачу раз ом із супровідним листом від 31.10.2011р. і підлягало виконанню у двомісячний термін з дня йог о одержання.

На час розгляду справи оска ржене Рішення Дніпропетров ського обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України Пози вачем не виконано.

Як вказує ТОВ "Желдоркомпле кт-К" (Позивач за первісним поз овом), проведене Адміністрат ивною колегією розслідуванн я справи № 52/05-10-2/11 про порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції є необєк тивним, а прийняте за його рез ультатами рішення вважає нед ійсним. Так, Позивач вказує, що Відповідачем, який обмеживс я тільки дослідженням тендер ної документації учасників т а їх поясненнями щодо обстав ин участі в торгах, не дослідж увався внутрішній зміст само ї запропонованої учасниками тендеру інформації, зокрема , різна цінова пропозиція, яка стала визначальною в процес і встановлення переможця тен деру та вплинула на результа ти самого тендеру.

Так відповідно до оскаржув аного Рішення, на підставі ан алізу тендерної документаці ї адміністративна колегія Дн іпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни прийшла до висновку п ро узгодженість дій учасникі в торгів, що підтверджується відповідними документами, у часники торгів здійснювали о бмін інформацією та погоджув али свої дії ще до отримання т ендерної документації, порів няльний аналіз цінових пропо зицій учасників торгів свідч ить, що при їх оформленні заст осовано однаковий текст, шри фт, ідентичне оформлення таб лиці та скорочення слів у ній , допущено одні й ті ж самі орф ографічні помилки, учасники торгів мають один контактний номер телефону, встановлено збіг зовнішньої форми тенде рної документації.

Як вказує у своїх пояснення х Відповідач, аналіз змісту т ендерних пропозицій учасник ів по лоту №2 дозволив встанов ити наступне: ТОВ "КБ Сиріус" т а ТОВ "Желдоркомплект-К" однак ово змінили вище зазначену ф орму шляхом зміни найменуван ня "Пропозиція конкурсних то ргів" на "Пропозиція"; частину назви предмета закупівлі Уча сниками викладено з однакови ми особливостями, а, саме: післ я слова "закупівлю" пропущено двокрапку та знесено на інши й рядок частину назви предме та закупівлі "(кабельна армат ура), (рік виготовлення 2010)."; титу льна сторінка комерційних та технічних частин тендерних пропозицій Учасників оформл ені однаково за смисловим на повненням та розташуванням т ексту; надані Учасниками "Дов ідки, що містять інформацію п ро наявність працівників від повідної кваліфікації, які м ають необхідний досвід та зн ання", що надаються за вимогою Замовника в довільній формі , мають ідентичне оформлення та стилістичне формулювання тексту; надані учасниками "До відки, що містять інформацію про наявність обладнання та матеріально технічної бази" , що надаються за вимогою Замо вника в довільній формі, мают ь ідентичне оформлення, стил істичне формулювання тексту та ідентичні граматичні пом илки, наприклад, у слові «прим іщення»замість літери «і»ст оїть літера «и»- «приміщення »; надані Учасниками "Довідки " щодо вимоги подання копії зв іту про рух грошових коштів, щ о надаються за вимогою Замов ника в довільній формі, мають ідентичне оформлення, стилі стичне формулювання тексту т а однакові помилки, а саме: в о днаковий спосіб здійснено на писання назви Закону України «Про державну підтримку мал ого підприємництва»- після с лова «підприємництва "»прис утній зайвий проміжок; в одна ковий спосіб здійснено напис ання номерів нормативно-прав ових актів - римські цифри у но мерах законів записані із за стосуванням української літ ери «і», а саме: Закону України "Про державну підтримку мало го та середнього підприємниц тва" від 19.10.2000 р. № 2063-ііі»(мова Уча сників) та Закону України "Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні" в ід 16.07.1999 р. № 996-хіу»(мова Учасникі в); в однаковий спосіб здійсне но написання словосполученн я «юридичні особи - суб'єкти пі дприємницької діяльності»- п ропущений проміжок перед сло вом «-суб'єкти»; Основні умови договорів, які надані обома У часниками, не заповнені та мі стять одні й ті ж самі грамати чні помилки та особливості в икладення тексту; у декларац ії постачальника про відпові дність (згідно з ISO/ІЕС 17050-1), у обо х Учасників, «адреса емітент а»йде під пунктом три, у той ча с, як у зразку Замовника подан о під пунктом два; Додатки №№ 1 ,2 до декларації постачальник а про відповідність (згідно з І8О/ІЕС 17050-1) складені у одному с тилі.

Відповідний та детальний а наліз зібраних доказів навед ено в оскаржуваному рішенні з відображенням певних докум ентів учасників торгів на ма люнках.

ТОВ "Желдоркомплект-К" та ТО В "КБ Сіріус" зі своєї сторони не заперечують факту виявлен их адміністративною колегіє ю Дніпропетровського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України однакових особлив остей тендерної документаці ї, пояснюючи це користування м при виготовленні цієї доку ментації однаковими джерела ми інформації та вимогами, за твердженими Замовником (ДП "П ридніпровська залізниця").

Однак, суд дослідивши матер іали судової справи, доходит ь висновку, що виявлені адмін істративною колегією Дніпро петровського обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни співпадання у тендерній д окументації ТОВ "Желдоркомпл ект-К" та ТОВ "КБ Сіріус", з огляд у на їх характер та особливос ті, не можуть бути випадковим и, а відтак підтверджують фак т узгодження учасниками торг ів своїх дій.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції", економічн а конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами го сподарювання з метою здобутт я завдяки власним досягнення м переваг над іншими суб'єкта ми господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти госп одарювання мають можливість вибирати між кількома прода вцями, покупцями, а окремий су б'єкт господарювання не може визначати умови обороту тов арів на ринку; контроль - виріш альний вплив однієї чи декіл ькох пов'язаних юридичних та /або фізичних осіб на господа рську діяльність суб'єкта го сподарювання чи його частини , який здійснюється безпосер едньо або через інших осіб, зо крема завдяки: праву володін ня чи користування всіма акт ивами чи їх значною частиною ; праву, яке забезпечує виріша льний вплив на формування ск ладу, результати голосування та рішення органів управлін ня суб'єкта господарювання; у кладенню договорів і контрак тів, які дають можливість виз начати умови господарської д іяльності, давати обов'язков і до виконання вказівки або в иконувати функції органу упр авління суб'єкта господарюва ння; заміщенню посади керівн ика, заступника керівника сп остережної ради, правління, і ншого наглядового чи виконав чого органу суб'єкта господа рювання особою, яка вже обійм ає одну чи кілька із зазначен их посад в інших суб'єктах гос подарювання; обійманню більш е половини посад членів спос тережної ради, правління, інш их наглядових чи виконавчих органів суб'єкта господарюва ння особами, які вже обіймают ь одну чи кілька із зазначени х посад в іншому суб'єкті госп одарювання. Пов'язаними особ ами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгодж ено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спіл ьно або узгоджено чинять впл ив на господарську діяльніст ь суб'єкта господарювання. Зо крема, пов'язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та діть ми, братами та (або) сестрами.

Згідно з частиною першою с татті 5 Закону України "Про зах ист економічної конкуренції ", узгодженими діями є укладен ня суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийня ття об'єднаннями рішень у буд ь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна п оведінка (діяльність, бездія льність) суб'єктів господарю вання.

За приписами п. 1 ст. 50 Закону У країни "Про захист економічн ої конкуренції", антиконкуре нтні узгоджені дії є порушен ням законодавства про захист економічної конкуренції, а в ідповідно до частини першої ст. 6 цього Закону та пункту 4 ча стини другої цієї статті, ант иконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які при звели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обм еження конкуренції; антиконк урентними узгодженими діями , зокрема, визнаються узгодже ні дії, які стосуються спотво рення результатів торгів, ау кціонів, конкурсів, тендерів .

При цьому для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгодже них дій не є обов'язковим з'ясу вання настання наслідків у ф ормі відповідно недопущення , усунення чи обмеження конку ренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарюван ня (конкурентів, покупців) чи с поживачів, зокрема, через зап одіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи наста ння інших відповідних наслід ків. Таку ж правову позицію ви кладено й у пункті 14 постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України від 26.12.2011р. № 15 "Пр о деякі питання практики зас тосування конкурентного зак онодавства".

Як зазначено у протоколі оц інки пропозицій конкурсних № 10310WK76441 від 28.12.2010р., до участі у проце дурі торгів по лоту №2 надійшл о пропозиції лише від ТОВ "Жел доркомплект-К" та від ТОВ "КБ С іріус", та саме ці дві пропозиц ії були допущені до участі у т оргах.

Отже, за відсутності будь-як их інших пропозицій по лоту № 2 та за наявності антиконкуре нтно узгоджених дій між ТОВ "Ж елдоркомплект-К" та від ТОВ "КБ Сіріус", слід визнати, що резу льтати таких торгів було спо творено.

На підставі викладеного су д доходить висновку про обґр унтованість та законність р ішення адміністративної кол егії Дніпропетровського обл асного територіального відд ілення антимонопольного ком ітету України від 28.10.2011р. №67/01-12/05-11 в частині п.1 та п. 3 стосовно визн ання вчинення ТОВ "Желдорком плект-К" порушення законодав ства про захист економічної конкуренції, передбаченого п . 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конк уренції" у вигляді антиконку рентних узгоджених дій, що ст осуються спотворення резуль татів торгів та притягнення до відповідальності у вигляд і накладення штрафу у розмір і 15000,00 грн., а тому у задоволенні вимог ТОВ "Желдоркомплект-К" з а первісним позовом про визн ання цього рішення недійсним слід повністю відмовити.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни "Про Антимонопольний к омітет" розпорядження, рішен ня та вимоги органу Антимоно польного комітету України, г олови територіального відді лення Антимонопольного комі тету України, вимоги уповнов ажених ними працівників Анти монопольного комітету Украї ни, його територіального від ділення в межах їх компетенц ії є обов'язковими для викона ння у визначені ними строки, я кщо інше не передбачено зако ном.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 вказан ого Закону, рішення органів А нтимонопольного комітету Ук раїни, голів його територіал ьних відділень є обов'язкови ми до виконання, а частиною 3 ц ієї статті встановлено, що ос оба, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопол ьного комітету України, спла чує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про н акладення штрафу.

Таким чином, строк сплати шт рафу, накладеного оскаржуван им рішенням на Відповідача з акінчився 04.10.2011р.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 вказан ого Закону, протягом п'яти дні в з дня сплати штрафу суб'єкт г осподарювання зобов'язаний н адіслати, до територіального відділення документи, що під тверджують сплату штрафу.

Відповідачем доказів про с плату штрафу на час розгляду справи судом не надано.

Отже, матеріалами справи пі дтверджується наявність не в иконаного до теперішнього ча су обов' язку ТОВ "Желдорком плект-К" зі сплати до загально го фонду Державного бюджету України 15000,00 грн. штрафу.

На підставі викладеного су д доходить висновку про зако нність та обґрунтованість в имог Дніпропетровського обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України за зустрічним позовом про примусове стягне ння з ТОВ "Желдоркомплект-К" в доход загального фонду Держа вного бюджету України суми 1500 0,00 грн. штрафу, а тому ці вимоги підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Судові витрати у справі як з а первісним, так і за зустрічн им позовом покладаються на Т ОВ "Желдоркомплект-К", згідно с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р І Ш И В:

У первісному позові Това риства з обмеженою відповіда льністю "Желдоркомплект-К" до Дніпропетровського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України відмовити повніст ю.

Судові витрати у справі за п ервісним позовом покласти на Товариство з обмеженою відп овідальністю "Желдоркомплек т-К".

Зустрічний позов Дніпропе тровського обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Желдоркомпл ект-К" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Жел доркомплект-К" (49000, м.Дніпропет ровськ, вул. Привокзальна, 4, ко д ЄДРПОУ 37069251) на користь Дніпро петровського обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни (49004, м. Дніпропетровськ, пр. Кі рова, 2, код ЄДРПОУ 20306037) із зарах уванням в доход загального ф онду Державного бюджету Укра їни на рахунок Державної каз начейської служби України, з а місцем реєстрації Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Желдоркомплект-К" як плат ника податків, за кодом бюдже тної класифікації 21081100 "Адміні стративні штрафи та інші сан кції" суму 15000 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Жел доркомплект-К" в доход Держав ного бюджету України суму 1609 г рн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня с кладення його повного тексту і може бути оскарженим протя гом цього строку до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 20.03.201 2р.