Рішення

від 12.03.2012 по справі 24/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.12 р. Сп рава № 24/187

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Величко Н .В.

Судді: Овсяннікова О.В., Собо лєва С.М.

При секретарі судового зас ідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Відкритого акці онерного товариства «Донець кий завод хімічних реактивів », м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЕМЕК Україна», м.Донецьк

про: стягнення 37 244,88 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товар иство «Донецький завод хіміч них реактивів» звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЕМЕК Україна» про ст ягнення 37 244,88 грн. заборгованос ті з орендної плати за догово ром №13/04-09 від 09.04.2009р.

На підтвердження позовних вимог позивач надав: договір оренди №13/04-09 від 09.04.2009р. з додатко вими угодами, акти здачі-прий мання приміщення, акти про на дання послуг, вимога про спла ту боргу від 20.07.2011р. з доказами о тримання, копії рахунків, пос танову господарського суду Д онецької області від 17.02.2011р. у с праві №3/229Б про визнання боржн ика банкрутом.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив, посила ючись на ч.2 ст.776, ч.3 ст.778 ЦК Украї ни та зазначає, що заборгован ість з орендної плати відсут ня, оскільки вартість провед еного ТОВ «ЕМЕК Україна» кап ітального ремонту орендован ого приміщення підлягає зара хуванню в рахунок орендної п лати. Відповідач також пові домив, що для проведення капі тального ремонту ним було пр идбано матеріали та обладнан ня на загальну суму 59 120,27 грн. та здійснено такий ремонт влас ними силами.

На підтвердження заперече нь надано суду: копію договор у оренди №13/04-09 від 09.04.2009р. з додатк овими угодами, акти прийому-п ередачі приміщення, копії на кладних про придбання ТМЦ, ко пію листа про проведення вза ємозаліку.

Позивач у поясненні від 26.10.2011 р. посилаючись на приписи ст.31 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» зазначив, що вимоги від повідача, які випливають із з обов' язання зарахувати вар тість капітального ремонту в рахунок орендної плати, підл ягають задоволенню у 4 чергу, о скільки виникли у процедурі банкрутства. При цьому зазна чив, що на сьогоднішній день н е задоволені вимоги 2-3 черги, т обто строк виконання зобов' язання не настав, тому залік п ровести неможливо.

Розгляд справи неодноразо во відкладався згідно ст.77 ГПК України.

Ухвалою від 26.10.2011р. за клопота нням позивача було призначен о судову будівельно-економіч ну експертизу, проведення як ої доручено Донецькому науко во-дослідницькому інституту судових експертиз. На розгля д експертної установи постав лено питання: «Визначити обґ рунтовану вартість поліпшен ь орендованого приміщення в будинку заводоуправління ВА Т «ДЗХР» загальною площею 160,0 м .кв. (за схемою БТІ - 3 поверх - кім. № 3,4,7,8,21,22,30,31 додаток №1 до дого вору), розташованого за адрес ою: 83008, м.Донецьк, вул.Умова, 1». Зу пинено провадження у справі до отримання висновку судово го експерта.

У зв' язку з поверненням ма теріалів справи №24/187 разом з ви сновком судової будівельно-е кономічної експертизи №5864/23 ві д 05.12.2011р., ухвалою суду від 22.12.2011р. п ровадження у справі поновлен о з 04.01.2012р.

Дослідницькою частиною ви сновку судової будівельно-те хнічної експертизи №5864/23 від 05.12 .2011р. було встановлено, що при д ослідженні матеріалів справ и в ній не встановлено докуме нтів, на підстав яких можливо було б визначити склад, обсяг і вартість ремонтно-будівел ьних робіт в приміщеннях, виз начених в ухвалі суду (акти ви конаних робіт). Відсутні тако ж акти на списання матеріалі в, за якими було б можливо визн ачити характер і вартість ма теріальних ресурсів, фактичн о використаних для виконання ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) саме в приміщення х, які досліджуються. Накладн і і товарні чеки на отримання товарно-матеріальних ціннос тей, які містяться в матеріал ах справи, не мають інформаці ї про конкретне використання таких цінностей. На підставі наведеного вирішення питанн я, поставленого ухвалою суду , здійснюється за результата ми натурного обстеження прим іщень будинку заводоуправлі ння ВАТ «ДЗХР», що знаходитьс я за адресою: 83008, м. Донецьк, вул . Умова, 1, визначених на плані т ретього поверху №№ 3,4,7,8,21,22,30,31 мето дом смєтного розрахунку. П ри цьому судовим експертом з азначено, що встановити час в иконання таких робіт - в пер іод дії договору оренди, укла деного ТОВ «ЕМЕК Україна» з В АТ «ДЗХР», чи в інший час, за ре зультатами візуального огля ду не є можливим у зв' язку з в ідсутністю науково обґрунто ваних методик. Вартість ремо нтних робіт розрахована з ви користанням ліцензійного пр ограмного комплексу АВК-5 (вер сія 2.9.2) з врахуванням податків і обов' язкових зборів та з в рахуванням ринкової вартост і матеріалів, аналогічних ви користаним.

За висновком судового експ ерта вартість поліпшень орен дованого приміщення в будинк у заводоуправління ВАТ «ДЗХР » загальною площею 160,0 м.кв. (за с хемою БТІ - 3 поверх - кім. № 3, 4,7,8,21,22,30,31 додаток №1 до договору), р озташованого за адресою: 83008, м. Донецьк, вул.Умова, 1, визначен а згідно обґрунтувань, викла дених у дослідницькій частин і, складає 99 192 грн.

Розпорядженням В.о. голови г осподарського суду Донецько ї області від 10.01.2012р. призначени й колегіальний розгляд справ и у наступному складі: голову ючий суддя - Величко Н.В., суд ді - Овсяннікова О.В., Соболєв а С.М.

В судове засідання, що відбу лось 12.03.2012р., сторони не з' явил ись, письмових пояснень по су ті спору з врахування виснов ку судового експерта, як і док азів оплати судової будівель но-технічної експертизи, не н адали.

Дослідивши матеріали спра ви суд встановив наступне.

09.04.2009р. між позивачем, як оренд одавцем, та відповідачем, як о рендарем, укладено договір о ренди №13/04-09 (т.1 а.с.9), за умовами як ого орендодавець зобов' яза вся передати за плату оренда реві у строкове користування приміщення, що знаходиться з а адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Ум ова, 1 та являє собою приміщенн я в будинку заводоуправління ВАТ «ДЗХР» загальною площею 160,0 кв.м. (за схемою БТІ - 3-й пове рх кім. № 3, 4, 7, 8, 21, 22, 30, 31 згідно додат ку №1). Об' єкт, що орендується , вважається переданим в орен ду з моменту підписання акту приймання-передачі. Згідно п унктів 4.1, 4.3 договору, строк оре нди складає по 31 грудня 2009 року включно з дати прийняття об' єкту за актом передання-прий мання та вважається продовже ним на той же термін і на тих ж е умовах у випадку відсутнос ті заяви однієї зі сторін про розрив даного договору прот ягом одного місяця після зак інчення терміну його дії.

Розділом 5 договору сторони встановили авансову систему розрахунків за оренду примі щення.

Пунктом 6.2 договору сторони встановили обов' язок оренд одавця здійснювати у разі не обхідності самостійно і за в ласний рахунок капітальний р емонт об' єкта, що орендуєть ся.

Розділом 7 договору сторони встановили права та обов' я зки орендаря. До обов' язків орендаря відноситься зокрем а використовувати об' єкт ор енди виключно у відповідност і до мети оренди; своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату; нести всі витр ати з експлуатації об' єкта оренди; утримувати об' єкт о ренди у повній справності; зд ійснювати за власний рахунок поточний ремонт об' єкта ор енди; не здійснювати без пись мової згоди орендодавця пере будову, добудову та переплан ування об' єкта оренди та ін ше.

15.04.2009р. за актом приймання-пер едачі відповідач отримав в о ренду приміщення загальною п лощею 160,0 кв.м. за схемою БТІ - 3- й поверх кімнати №№ 3, 4, 7, 8, 21, 22, 30, 31 зг ідно додатку №1 до договору. Кі мнати, що передаються в оренд у, знаходяться у задовільном у стані. (т.1 а.с.22).

За актом здачі-приймання ві д 30.10.2009р. з оренди повернуто при міщення загальною площею 30,4 к в.м. за схемою БТІ кімнати №№ 8, 3 1 - третій поверх (т.1 а.с.23)

30.10.2009р. сторонами укладено до даткову угоду №1 до договору о ренди №13/04-09 від 09.04.2009р. (т.1 а.с.14), за як ою сторони домовились переда ти в оренду відповідачу прим іщення в будинку заводоуправ ління ВАТ «ДЗХР» загальною п лощею 129,60 кв.м. та змінити п.5.1 д оговору - розмір орендної пла ти за 1 кв.м. приміщення (3-й пове рх кімнати № 3, 4, 7, 21, 22, 30) у розмірі 39 ,00 грн.

10.03.2009р. сторонами укладено до даткову угоду №1/1 до договору оренди №13/04-09 від 09.04.2009р. (т.1 а.с.15), за я кою сторони домовились перед ати в оренду відповідачу при міщення в будинку заводоупра вління ВАТ «ДЗХР» загальною площею 37,0 кв.м. (за схемою БТІ (лі т.О'-3.4) третій поверх, кім.№20 (22,5 кв .м.), кім.№30 (14,5кв.м.) згідно додатку №2 до договору) та змінити п.5.1 договору - розмір орендної пл ати за 1 кв.м. приміщення у розм ірі 39,00 грн.

За актом здачі-приймання ві д 10.03.2010р. з оренди повернуто при міщення загальною площею 115,1 к в.м. за схемою БТІ (літ.О'-3.4) треті й поверх, кімнати № 3, 4, 7, 21, 22 (т.1 а.с.1 5 зворотній бік)

29.04.2010р. сторонами укладено до даткову угоду №2 до договору о ренди №13/04-09 від 09.04.2009р. (т.1 а.с.16), за як ою сторони домовились переда ти в оренду відповідачу прим іщення в будинку заводоуправ ління ВАТ «ДЗХР» загальною п лощею 22,5 кв.м. (за схемою БТІ (літ .О'-3.4) третій поверх, кім.№29 (22,5 кв.м .) згідно додатку №3 до договор у) та змінити п.5.1 договору - ро змір орендної плати за 1 кв.м. п риміщення у розмірі 39,00 грн.

За актом здачі-приймання ві д 29.04.2010р. з оренди повернуто при міщення загальною площею 14,5 к в.м. за схемою БТІ (літ.О'-3.4) треті й поверх, кімната № 30 (т.1 а.с.16 зво ротній бік)

Додатковою угодою №3 від 23.07.201 0р. сторони доповнили зміст до говору пунктом 4.3, в якому визн ачили, що строк дії договору з акінчується не пізніше місяц я з дня повідомлення орендар я про реалізацію орендованог о майна на прилюдних торгах (а укціоні) та підписання акта п риймання-передачі будівель ( приміщень) між продавцем та н овим власником. (т.1 а.с.17)

19.12.2010р. за актом здачі-прийман ня з оренди повернуто приміщ ення загальною площею 22,5 кв.м. з а схемою БТІ (літ.О'-3.4) третій по верх, кімната № 29 (т.1 а.с.18 зворот ній бік)

20.12.2010р. сторонами укладено до даткову угоду №3/1 до договору оренди №13/04-09 від 09.04.2009р. (т.1 а.с.18), за я кою сторони домовились перед ати в оренду відповідачу при міщення в будинку заводоупра вління ВАТ «ДЗХР» загальною площею 33,9 кв.м. (за схемою БТІ (лі т.О'-3.4) третій поверх, кім.№3 (33,9 кв .м.) згідно додатку №4 до догово ру) та змінити п.5.1 договору - р озмір орендної плати за 1 кв.м. приміщення у розмірі 39,00 грн. Цього ж дня сторонами підпис ано відповідний акт прийманн я-передання приміщення в оре нду загальною площею 22,5 кв.м. (з а схемою БТІ (літ.О'-3.4) третій по верх, кім.№29. Кімната, що переда ється в оренду, знаходиться у задовільному стані. (а.с.24)

Додатковою угодою №4/1 від 01.01.2 011р. сторони змінили п.4.1 догово ру та встановили, що даний дог овір набуває чинності з 01.01.2010р. та закінчує свою дію не пізні ше місяця з дня повідомлення орендаря про реалізацію оре ндованого майна на прилюдних торгах (аукціоні) та підписан ня акта приймання-передачі б удівель (приміщень) між прода вцем та новим власником та д омовились, що п.4.3 втратив чинн ість. (т.1 а.с.19)

01.03.2011р. за актом здачі-прийман ня відповідачем повернуто з оренди приміщення загальною площею 33,9 кв.м. за схемою БТІ (лі т.О'-3.4) третій поверх (т.1 а.с.25)

01.03.2011р. сторонами укладено до даткову угоду №4 до договору о ренди №13/04-09 від 09.04.2009р. (т.1 а.с.20), за як ою сторони домовились переда ти в оренду відповідачу прим іщення в будинку заводоуправ ління ВАТ «ДЗХР» загальною п лощею 22,5 кв.м. (за схемою БТІ (літ .О'-3.4) третій поверх, кім.№29 (22,5 кв.м .) згідно додатку №3 до договор у) та змінити п.5.1 договору - ро змір орендної плати за 1 кв.м. п риміщення у розмірі 39,00 грн. Ць ого ж дня сторонами підписан о акт приймання-передання пр иміщення в оренду - загальною площею 22,5 кв.м. (за схемою БТІ (лі т.О'-3.4) третій поверх, кім.№29. Кім ната, що передається в оренду , знаходиться у задовільному стані. (а.с.20 зворотній бік)

18.04.2011р. за актом здачі-прийман ня відповідачем повернуто з оренди приміщення загальною площею 22,5 кв.м. за схемою БТІ (лі т.О'-3.4) третій поверх, кім.№29 (т.1 а. с.26)

19.04.2011р. сторонами укладено до даткову угоду №5 до договору о ренди №13/04-09 від 09.04.2009р. (т.1 а.с.21), за як ою передано в оренду відпові дачу приміщення в будинку за водоуправління ВАТ «ДЗХР» за гальною площею 28,8 кв.м. (за схем ою БТІ (літ.О'-3.4) третій поверх, к ім.№4 згідно додатку №5 до дого вору) та підписано відповід ний акт приймання-передання приміщення в оренду. Кімната , що передається в оренду, знах одиться у задовільному стані . (а.с.21 зворотній бік)

Матеріали справи містять п ідписані обома сторонами акт и виконаних робіт від 30.11.2009р. на загальну суму 5 054,40грн., від 31.12.2009р . на загальну суму 5 054,40 грн., від 2 9.01.2010р. на загальну суму 5 054,40 грн., в ід 26.02.2010р. на загальну суму 5 054,40 гр н., від 31.03.2010р. на загальну суму 2 43 4,86 грн., від 30.04.2010р. на загальну сум у 1 424,16 грн., від 23.05.2010р. на загальну суму 877,50 грн., від 30.06.2010р. на загаль ну суму 877,50 грн., від 30.07.2010р. на зага льну суму 877,50 грн., від 31.08.2010р. на за гальну суму 877,50 грн., від 30.09.2010р. на загальну суму 877,50 грн., від 29.10.2010р . на загальну суму 877,50 грн., від 30.1 1.2010р. на загальну суму 877,50 грн., ві д 31.12.2010р. на загальну суму 1476,07 грн ., від 31.01.2011р. на загальну суму 1 332,10 грн., від 28.02.2011р. на загальну суму 1 322,10 грн., від 31.03.2011р. на загальну с уму 877,50 грн., від 30.04.2011р. на загальн у суму 975,78 грн., від 31.05.2011р. на загал ьну суму 1 123,20 грн., від 30.06.2011р. на за гальну суму 1 123,20 грн. (т.1 а.с.27-46)

Як вбачається, позивач звер тався до ТОВ «ЕМЕК Україна» з листом б/н від 20.07.2011р., в якому пр осив погасити заборгованіст ь з орендної плати у розмірі 37 244,83 грн., що виникла за період л истопад 2009р. - червень 2011р. по д оговору №13/04-09 від 09.04.2009р. Зазначе ний лист отримано представни ком відповідача ОСОБА_1. 21.0 7.2011р., про що свідчить відповід на відмітка на цьому листі (т.1 а.с.47)

25.07.2011р. відповідач у своєму ли сті №8/07-11, посилаючись на прове дення капітального ремонту о рендованого нерухомого майн а за договором №13/04-09 від 09.04.2009р., пр осив на підставі ст.776 ЦК Украї ни зарахувати вартість викор истаних для проведення ремон ту ТМЦ у розмірі 59 120,27 грн. в раху нок сплати орендної плати за користування нерухомим майн ом. Зазначений лист отримано представником позивача ОС ОБА_2. 25.07.2011р., про що свідчить в ідповідна відмітка на цьому листі (т.2 а.с.46)

Предметом спору у цій справ і є стягнення боргу з орендно ї плати за договором №13/04-09 від 09 .04.2009р. у розмірі 37 224,88 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України з а договором найму (оренди) най модавець передає або зобов'я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до положень ст. 7 61 ЦК України за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач передав відп овідачу приміщення в оренду за актом приймання-передачі від 15.04.2009р. загальною площею 160,0 к в.м. за схемою БТІ - 3-й поверх к імнати №№ 3, 4, 7, 8, 21, 22, 30, 31 у задовільн ому стані (т.1 а.с.22), 20.12.2010р. передан о в оренду за актом приймання -передання приміщення в орен ду загальною площею 22,5 кв.м. (за схемою БТІ (літ.О'-3.4) третій пов ерх, кім.№29 у задовільному ста ні (а.с.24), 01.03.2011р. сторонами підпис ано акт приймання-передання приміщення в оренду загально ю площею 22,5 кв.м. (за схемою БТІ (л іт.О'-3.4) третій поверх, кім.№29 у з адовільному стані (а.с.20 зворо тній бік), 19.04.2011р. сторонами підп исано акт приймання-переданн я в оренду приміщення в будин ку заводоуправління ВАТ «ДЗХ Р» загальною площею 28,8 кв.м. (за схемою БТІ (літ.О'-3.4) третій пов ерх, кім.№4, кімната, що передає ться в оренду, знаходиться у з адовільному стані (а.с.21 зворо тній бік).

За приписами ст.530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Зобов 'язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Як вбачається, позивач звер тався до ТОВ «ЕМЕК Україна» з листом б/н від 20.07.2011р., в якому пр осив погасити заборгованіст ь з орендної плати у розмірі 37 244,83 грн., що виникла за період л истопад 2009р. - червень 2011р. по д оговору №13/04-09 від 09.04.2009р. Зазначе ний лист отримано представни ком відповідача ОСОБА_1. 21.0 7.2011р., про що свідчить відповід на відмітка на цьому листі (т.1 а.с.47). Разом з цим листом відпо відачу було надано відповідн і рахунки на оплату орендної плати.

Відповідач не заперечує фа кту не оплати орендної плати за користування майном, вста новленої договором у зв' язк у з проведенням капітального ремонту орендованого нерухо мого майна та стверджує, що у с воєму листі №8/07-11 від 25.07.2011р. проси в позивача на підставі ст.776 ЦК України зарахувати вартість використаних для проведення ремонту ТМЦ у розмірі 59 120,27 грн . в рахунок сплати орендної пл ати.

Положеннями ст. 776 ЦК України встановлено, що поточний рем онт речі, переданої у найм, про вадиться наймачем за його ра хунок, якщо інше не встановле но договором або законом. Кап італьний ремонт речі, переда ної у найм, провадиться наймо давцем за його рахунок, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провад иться у строк, встановлений д оговором. Якщо строк не встан овлений договором або ремонт викликаний невідкладною пот ребою, капітальний ремонт ма є бути проведений у розумний строк (ч. 2 ст. 776 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 вказаної с татті, якщо наймодавець не пр овів капітального ремонту ре чі, що перешкоджає її викорис танню відповідно до призначе ння та умов договору, наймач м ає право: відремонтувати річ , зарахувавши вартість ремон ту в рахунок плати за користу вання річчю, або вимагати від шкодування вартості ремонту ; вимагати розірвання догово ру та відшкодування збитків.

Пунктом 6.2 договору сторони встановили обов' язок саме орендодавця (позивача) здійс нювати у разі необхідності с амостійно і за власний рахун ок капітальний ремонт об' єк та, що орендується.

В матеріалах справи відсут ні докази отримання відповід ачем від орендодавця згоди н а проведення капітального ре монту та погодження кошторис ного розрахунку вартості рем онту.

Обґрунтовуючи підстави пр оведення капітального ремон ту, орендар (відповідач) посил ався на те, що ним було зроблен о значні витрати на капіталь ний ремонт об'єкта оренди, не з дійснення якого перешкоджал о його нормальній експлуатац ії за призначенням, однак мат еріали справи свідчать, що сп ірні приміщення передавалис ь в оренду за договором №13/904-09 ві д 09.04.2009р. у задовільному стані.

Господарський суд не прийм ає до уваги надану відповіда чем копію договору №13/04-09 від 09.04.2 009р. (т.1 а.с.76-80), оскільки така копі я не засвідчена у встановлен ому законом порядку, а оригін ал договору відповідачем не надавався, тому зазначена ко пія договору не є доказом у ро зумінні ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України .

Для визначення наявності т а вартості поліпшень орендов аного майна судом була призн ачена судова будівельно-техн ічної експертиза.

За висновком №5864/23 від 05.12.2011р. су дової будівельно-технічної е кспертизи, проведеної експер том Донецького науково-дослі дного інституту судових експ ертиз, вартість поліпшень ор ендованого приміщення в буди нку заводоуправління ВАТ «ДЗ ХР» загальною площею 160,0 м.кв. (з а схемою БТІ - 3 поверх - кім . № 3,4,7,8,21,22,30,31 додаток №1 до договору ), розташованого за адресою: 83008 , м.Донецьк, вул.Умова, 1, визначе на згідно обґрунтувань, викл адених у дослідницькій части ні, складає 99 192 грн.

Дослідницькою частиною ви сновку судової будівельно-те хнічної експертизи №5864/23 від 05.12 .2011р. було встановлено, що при д ослідженні матеріалів справ и в ній не встановлено докуме нтів, на підстав яких можливо було б визначити склад, обсяг і вартість ремонтно-будівел ьних робіт в приміщеннях, виз начених в ухвалі суду (акти ви конаних робіт). Відсутні тако ж акти на списання матеріалі в, за якими було б можливо визн ачити характер і вартість ма теріальних ресурсів, фактичн о використаних для виконання ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) саме в приміщення х, які досліджуються. Накладн і і товарні чеки на отримання товарно-матеріальних ціннос тей, які містяться в матеріал ах справи, не мають інформаці ї про конкретне використання таких цінностей. На підставі наведеного вирішення питанн я, поставленого ухвалою суду , здійснюється за результата ми натурного обстеження прим іщень будинку заводоуправлі ння ВАТ «ДЗХР», що знаходитьс я за адресою: 83008, м. Донецьк, вул . Умова, 1, визначених на плані т ретього поверху №№ 3,4,7,8,21,22,30,31 мето дом смєтного розрахунку. П ри цьому судовим експертом з азначено, що встановити час в иконання таких робіт - в пер іод дії договору оренди, укла деного ТОВ «ЕМЕК Україна» з В АТ «ДЗХР», чи в інший час, за ре зультатами візуального огля ду не є можливим у зв' язку з в ідсутністю науково обґрунто ваних методик. Вартість ремо нтних робіт розрахована з ви користанням ліцензійного пр ограмного комплексу АВК-5 (вер сія 2.9.2) з врахуванням податків і обов' язкових зборів та з в рахуванням ринкової вартост і матеріалів, аналогічних ви користаним.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в висновку, що відповідачем н е спростовано доводів позива ча, не доведено обсягу викона них поліпшень та їх вартість , і як наслідок свого права на зарахування вартості ремонт у в рахунок плати за користув ання річчю, тому позовні вимо ги про стягнення заборговано сті з орендної плати підляга ють задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 84 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «До нецький завод хімічних реакт ивів», м.Донецьк, до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЕМЕК Україна», м.Донецьк, п ро стягнення 37 244,88 грн. заборгов аності з орендної плати, задо вольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ЕМ ЕК Україна» (83007, м. Донецьк, вул. Буслаєва, буд.29, ЄДРПОУ 32644914) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Донецький зав од хімічних реактивів» (83008, м. Д онецьк, вул. Умова, буд. 1, ЄДРПОУ 05761258) 37 244,88 грн. заборгованості з о рендної плати, 372,45 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.03.2012р.

Головуючий суддя Ве личко Н.В.

Суддя Овсянн ікова О.В.

Суддя Соболєв а С.М.