Ухвала

від 18.05.2012 по справі 24/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 24/187 18.05.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"

До Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

Про стягнення 60 443,01 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління освіти Дніпровської в м. Києві районної державної адміністрації (далі -відповідач) 60 443,01 грн. заборгованості, з яких 38 488,80 грн. -основного боргу, 13 871,61 грн. -збитків від інфляції, 3 463,98 грн. -3% річних та 4 618,62 грн. -пені, за договором №36/д від 08.01.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, код ЄДРПОУ 26063920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" (03039, м. Київ, вул. Чигоріна, 57; код ЄДРПОУ 25268525) 38 488 (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 80 коп. -основного боргу, 13 871 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 61 коп. -інфляційних втрат, 3 463 (три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 98 коп. -відсотків річних, 4 618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 62 коп. - пені, 604 (шістсот чотири) грн. 43 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.07.2011 видано наказ.

01.09.2011 справу скеровано до Київського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2011.

28.11.2011 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача заяву про роз'яснення Рішення в частині визначення відповідача по справі, з якого здійснюється стягнення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2011 залишено без змін.

05.12.2011 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про виправлення описки в наказі, зазначену заяву передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 залишено без змін.

28.02.2012 справа надійшла до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.03.2012 призначено розгляд заяви про роз'яснення Рішення на 18.04.2012.

В судове засідання 18.04.2012 представники сторін не з'явились, за таких обставин суд вбачає за необхідне відкласти розгляд заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою суду від 18.04.2012 відкладено розгляд заяви про роз'яснення Рішення на 18.05.2012.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В судовому засіданні розглянувши матеріали справи, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки своїй заяві про роз'яснення рішення відповідач просить роз'яснити рішення в частині визначення відповідача, а саме: код відповідача в рішенні було зазначено як 26063920 замість належного 37397216, проте в доцільно врахувати те, що ухвалою суду від 18.04.2012 виправлено помилку, допущену при оформленні наказу, а саме: код відповідача.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зміна коду відповідача призведе до зміни змісту рішення та внесення нових даних, що є недопустимим при розгляді заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про роз'яснення Рішення суду від 20.06.2011.

2. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л. В. Прокопенко