Рішення

від 13.03.2012 по справі 7/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.12 р. Сп рава № 7/293

Господарський суд Донець кої області у складі

головуючого судді Сгара Е.В ., суддів Попкова Д.О., Левшиної Г.В.

При секретарі судового зас ідання Журило О.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Управління кому нальних ресурсів Донецької м іської ради, м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Харт”, м. Донецьк

За участі третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Текстильни к-2005”, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення за боргованості в сумі 29 500, 72 грн., п ені в сумі 362,59 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, О СОБА_2 - довір.

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув .

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальних ре сурсів Донецької міської рад и, м. Донецьк звернулось до гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Харт”, м. Донецьк про стяг нення заборгованості по орен ді нежитлового приміщення, з агальною площею 13,7 кв.м., розташ ованого по вул. Жарикова, 3 в м. Донецьку у розмірі 31 595,93 грн., пе ні в розмірі 64 607,65 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем умов д оговорів оренди нежитлового приміщення б/н від 01.09.2003р. в част ині здійснення орендної плат и.

Заявою б/н від 19.12.2011р. позивач з меншив позовні вимоги в част ині основного боргу та проси ть фактично стягнути з відпо відача заборгованість в сумі 29 500, 72 грн. та пеню в сумі 64 607, 65 грн. Заява підписана повноважною особою, розглянута та прийня та судом.

В заяві від 13.03.2012р. позивач зме ншив суму позову в частині пе ні та просить остаточно стяг нути з відповідача замість р аніше заявленої пені в сумі 64 607, 65 грн., пеню в сумі 362, 59 грн. Заяв а підписана повноважною особ ою, розглянута та прийнята су дом.

Позов розглянуто по суті з у рахуванням вищевказаних зая в позивача про зменшення поз овних вимог.

В судових засіданнях позив ач вимоги підтримав, стосовн о терміну дії спірного догов ору посилається на приписи с т.764 Цивільного кодексу Україн и.

Відповідач у відзиві проти вимог заперечив, вважає, що до говір оренди та додатки до нь ого припинили дію ще в 2009 році, наполягає на тому, що спірне п риміщення за умовами договор у було передано ТОВ «Текстил ьник-2005», який є балансоутриму вачем спірного об' єкту, при цьому, зазначив, що докази пов ернення цього об' єкту оренд и на підприємстві не зберегл ись.

За клопотанням відповідач а від 16.12.2011р. ухвалою суду від 19.12.2 011р. у позивача було витребува но додаткові документи для з алучення у справу.

Ухвалою суду від 26.01.2012р. на під ставі ст.27 ГПК України у справ у залучено третю особу без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - ТОВ «Текстильник-2005».

Третя особа у письмовому по ясненні повідомила, що спірн ий об' єкт оренди Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Харт» йому, як балансоутр имувачу не повертався. Крім т ого, зазначив, що у 2010 році відп овідач фактично використову вав спірний об' єкт оренди, п осилаючись при цьому на ріше ння господарського суду Доне цької області №14/74 від 01.06.2010р., в як ому стягнуто з ТОВ «Харт» на к ористь ТОВ «Текстильник-2005» з аборгованість з експлуатаці йних витрат спірного приміще ння за період до 31.01.2010р.

Процесуальний строк розгл яду спору продовжувався в по рядку ст.69 ГПК України.

Склад суду змінювався. Розп орядженням в.о. голови господ арського суду від 15.02.2012р. призна чено колегіальний розгляд сп ору у складі головуючого суд ді Сгара Е.В., суддів Левшиної Г.В. та Попкова Д.О.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення учасників судового процесу с уд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між Представництвом Фонду державного майна України в м . Донецьку (далі - орендодавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Харт” (да лі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщен ня від 01.09.2003р. (далі Договір).

Договір укладено з додатко вими угодами до нього від 10.03.2004р ., 15.11.2004р., 27.11.2007р., 28.12.2007р.

Згідно умов Договору та дод аткової угоди від 28.12.2007р. до Дог овору, строк його дії встанов лено до 28.12.2009р.

Відповідач в обґрунтуванн я своїх заперечень посилався на той факт, що на теперішній час термін дії Договору закі нчився і тому в нього не має зо бов' язань з орендної плати перед відповідачем.

В підтвердження факту поча тку дії Договору та фактично го отримання в оренду відпов ідачем спірного приміщення ( загальною площею 13,7 кв.м., розта шованого по вул. Жарікова, 3 в м . Донецьку) у справі міститься акт приймання-передачі майн а від 01.09.2003р., підписаний обома с торонами без зауважень та ск ріплений печатками підприєм ств.

Факт повернення майна відп овідачем (ані позивачу, ані тр етій особі) не підтверджено ж одним документом та спростов аний як позивачем по справі, т ак і третьою особою.

Таким чином, відповідач по с праві по теперішній час факт ично займає (користується) ор ендоване приміщення.

За приписами ст.764 Цивільног о кодексу України, якщо найма ч продовжує користуватися ма йном після закінчення строку договору найму, то, за відсутн ості заперечень наймодавця п ротягом одного місяця, догов ір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Заперечень протягом встан овленого у вказаній статті с троку від позивача на адресу відповідача після спливу ст року дії Договору не поступа ло і іншого відповідачем не д оведено.

Таким чином, шляхом дослідж ення всіх наявних у справі до кументів, з огляду на обстави ни справи, суд дійшов висновк у, що у спірний період Договір був чинним і сторони фактичн о мали один перед одним визна чені цим Договором зобов' яз ання.

Рішенням Донецької місько ї ради від 27.09.2004р. № 13/20 функції оре ндодавця передані від Предст авництва Фонду державного ма йна України в м. Донецьку Упра влінню комунальних ресурсів Донецької міської ради.

Відповідно до п. 1.1 Договору, викладеного в редакції додат кової угоди від 28.12.2007р., орендод авець передає, а орендар прий має в оренду нежитлове примі щення, розташоване за адресо ю: м. Донецьк, вул. Жарікова, 3, дл я розташування аптеки.

Згідно п. 2.1 Договору, викладе ного в редакції додаткової у годи від 28.12.2007р. оренди, об' єкт ом оренди є нежитлове приміщ ення, загальною площею - 213, 7 кв .м., в т.ч. на 1 поверху 213, 7 кв.м, згі дно википівкі поверхового пл ану, яка складає невід' ємну частину цього договору.

У п.п 3.1, 3.2 Договорів оренди, ви кладеного в редакції додатко вої угоди від 28.12.2007р., за користу вання об' єктом оренди оренд ар вносить орендодавцю оренд ну плату і плату за користува ння земельною ділянкою (його частини), розрахунок якої зді йснюється на підставі Методи ки розрахунку і порядку вико ристання орендної плати за к ористування майном територі альної громади м. Донецька, за твердженої рішенням виконко му міської ради від 16.08.2006р. № 430 (да лі - Методика), місячний розм ір якої, згідно розрахунку ор ендної плати, який є невід' є мною частиною договору (дода тки № 3, 5), на дату підписання до говору складає 1 034 грн. 56 коп., в т .ч. орендна плата за об' єкт ор енди - 970 грн. 07 коп., орендна пла та за обладнання - 0, 00 грн., пла та за земельну ділянку (його ч астину) - 64 грн. 49 коп. Розмір ор ендної плати за кожний насту пний місяць визначається шля хом корегування розміру міся чної орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за поточний місяць.

Пунктом 3.4 Договору, викладе ного в редакції додаткової у годи від 28.12.2007р. передбачено, що орендна плата вноситься оре ндарем, починаючи з моменту п ідписання акту приймання-пер едачі. Останнім днем оплати о ренди є момент підписання ст оронами акту приймання-перед ачі при поверненні об' єкта оренди орендодавцю.

Відповідно до п. 3.5 Договору, викладеного в редакції додат кової угоди від 28.12.2007р., орендна плата орендатором щомісячно не пізніше 15 числа, наступног о за звітним. Орендодавець са мостійно ділить чергову сума вартості орендної плати за в икористання майна на частини , передбачені Методикою, і кон тролює їх перерахування в мі ський бюджет не пізніше 20 числ а місяця, наступного за звітн им.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що р егламентуються умовами вказ аного договору оренди та Зак оном України „Про оренду дер жавного та комунального майн а”, а питання що не врегульова ні договором та Законом - Ци вільним та Господарським код ексами України.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване н а договорі строкове платне к ористування майном, необхідн им орендареві для здійснення підприємницької та іншої ді яльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” орендна плата є істотною умо вою договору, яка вноситься о рендарем своєчасно, в повном у обсязі та незалежно від рез ультатів господарської діял ьності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договоро м оренди одна сторона (орендо давець) передає другій сторо ні (орендареві) за плату на пев ний строк у користування май но для здійснення господарсь кої діяльності.

Як вже вказано вище, факт пе редачі спірного об' єкту в о ренду відповідачу підтвердж ено матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, в ідповідач свої зобов' язанн я щодо внесення орендної пла ти на користь позивача за Дог овором оренди в повному обся зі та у встановлені Договоро м строки не виконав, вартість орендної плати в повному обс язі та своєчасно не здійснив , у зв' язку з чим у нього пере д позивачем виникла заборгов аність в сумі 29 500, 72 грн. за періо д з 16 лютого 2010р. по 30 вересня 2011р.

Доказів погашення заявлен ої до стягнення суми боргу за Договором відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача на ф акт повернення орендованого приміщення балансоутримува чу - ТОВ „Текстильник-2005” жод ним документом не підтвердже но.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю ТОВ „Текстил ьник-2005” зазначений факт спро стовано.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, шлях ом оцінки всіх матеріалів сп рави, господарський суд дійш ов висновку, що у відповідача значиться борг перед позива чем в сумі 29 500, 72 грн., який доведе ний позивачем, підтверджений матеріалами справи та підля гає стягненню.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових кошті в сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чення платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Відповідно до п.6.2 додатково ї угоди від 28.12.2007р. до Договору, з а несвоєчасну оплату орендни х платежів орендатор сплачує на користь орендодавця пеню в розмір 0,5% від розміру неспла чених орендних платежів за к ожен день прострочення, прот е в розмірі, що не перевищує ро змір пені, встановлений зако нодавством України.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 362, 59 грн. за період з 16.04.2011р. по 30.09.201 1р., застосовуючи при цьому под війну облікову ставку НБУ.

Пеня перерахована судом з о гляду на умови Договору та пр иписи діючого законодавства і складає 362,59 грн.

Таким чином, вимоги про стяг нення пені підлягають задово ленню в повному обсязі в сумі 362, 59грн.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи наведене позов ні вимоги підлягають задовол енню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 764 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.22 , 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6 , 22, 33, 34, 43, 49, 58, 69, 82-85 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донець кої міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відп овідальністю „Харт”, м. Донец ьк про стягнення заборговано сті в сумі 29 500, 72 грн., пені в сумі 362, 59 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ха рт” (83000, м.Донецьк, вул.Петровсь кого, 111/44, ЄДРПОУ 30623164) на користь У правління комунальних ресур сів Донецької міської ради (830 50, м.Донецьк, вул.Артема, 98, ЄДРПО У 33489905, р/р 33218871700002, місцевий бюджет Д онецької міської ради, банк о держувач ГУДКУ в Донецькій о бласті, МФО 834016, ЗКПО 23977045, код плат ежу 22080401) 29 500, 72 грн. боргу, 362, 59 грн. пе ні.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ха рт” (83000, м.Донецьк, вул.Петровсь кого, 111/44, ЄДРПОУ 30623164) на користь Д ержавного бюджету України де ржавне мито в сумі 298, 63 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 73, 25 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 19.03.2012р.

Головуючий суддя Сг ара Е.В.

Суддя Попков Д.О.

Суддя Левшина Г.В.