Постанова

від 19.03.2012 по справі 5015/3609/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Справа № 5015/3609/11

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Капацин Н.В. - головуючого ,

Бернацької Ж.О. - доповіда ча,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну ск аргу

Приватного підприємства " Галицька будівельна група"

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 15.11.20 11

у справі № 5015/3609/11

за позовом Приватного підприємства "Галицька будівельна група"

до Товариства з обмеженою від повідальністю "Карат"

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача:

Закрите акціонерне товари ство "Проектно-будівельне об ' єднання "Львівміськбуд"

про стягнення в сумі 721333,11 грн.,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 02/2011-ю выд 01.06.2011),

від відповідача: не з 'явились,

від третьої особи: не з 'явились,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство " Галицька будівельна група" у червні 2011 звернулось до Товар иства з обмеженою відпов ідальністю "Карат"; третя особ а, без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача - Закрите акціонерне това риство "Проектно-будівельне об'єднання "Львівміськбуд", з п озовом про стягнення 575371,51 грн. о сновного боргу, 111610,90 грн. інфляц ійних втрат та 34350,70 грн. 3% річних . Право вимоги позивач обґрун товує договором про відступл ення права вимоги (цесії) від 0 1.03.2010, відповідно до умов якого, позивач отримав право вимага ти від боржника (відповідача ) виконання грошового зобов' язання з оплати 575371,51 грн. вартос ті виконаних цедентом робіт з реконструкції незавершено ї будівництвом прибудови з м агазином до житлового будинк у, що знаходиться за адресою: м . Львів, вул. Граб'янки, 5.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2011 (суддя Матвіїв Р.І.), залише ним без змін постановою Льві вського апеляційного господ арського суду від 15.11.2011 у справі 5015/3609/11 (колегія суддів у складі: Юрченко Я.О. - головуючий, Зва рич О.В., Якімець Г.Г.) позов задо волено частково: стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Карат" на користь Приватного підприємства "Га лицька будівельна група" 30371,51 г рн. боргу, 303,71 грн. витрат з оплат и державного мита, 9,93 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у; відмовлено в задоволенні р ешти позовних вимог про стяг нення 545000,00 грн. боргу, 111610,90 грн. інф ляційних втрат та 34350,70 грн. 3% річних.

Приватне підприємство "Гал ицька будівельна група" у чер вні 2011 звернулось до Вищого го сподарського суду з касаційн ою скаргою, в якій просить ска сувати рішення господарсько го суду Львівської області в ід 14.09.2011 та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 15.11.2011 у справі 5015/3609/11 в частині відмови в задоволен ні позовних вимог про стягне ння 545000,00 грн. основного боргу, 1111 610,90 грн. інфляційних втрат та 3435 0,70 грн. 3% річних.

Касаційна скарга обґрунто вана тим, що судами обох інста нцій порушені норми матеріал ьного та процесуального прав а.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування норм матеріального права та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ії встановлено, що між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Карат" та Закритим акц іонерним товариством "Проект но-будівельне об'єднання "Льв івміськбуд" 22.04.2008 укладено дого вір на виконання підрядних р обіт № 2008/04/22, відповідно до пунк ту 1.1 якого, замовник (відповід ач) доручив, а підрядник (третя особа) зобов' язався викона ти роботи по реконструкції н езавершеної будівництвом пр ибудови з магазином до житло вого будинку на вул. Граб'янки , 5 в м. Львові. У договорі визнач ено договірну ціну, термін ви конання робіт, порядок прове дення розрахунків за виконан і роботи та інші необхідні дл я погодження істотні умови д оговору підряду.

Згідно з довідками про варт ість виконаних підрядних роб іт та витрат форми № КБ-3 за чер вень 2008 року, за серпень 2008 року, за вересень 2008 року, за листопа д 2008 року, за грудень 2008 року, за с ічень 2008 року, за лютий 2008 року, з а квітень 2009 року, третя особа в иконала та передала відповід ачеві підрядні роботи на сум у 1838371,51 грн. Виконані підрядні р оботи оплачено відповідачем частково, і відповідно до скл аденого розрахунку № 1 поточн ого сальдо заборгованості за договором на виконання підр ядних робіт № 2008/04/22 від 22.04.2008, забор гованість станом на 30.12.2009 стано вила 575371,50 грн. (а.с. 186).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (ц есії) від 01.03.2010, укладеного між п озивачем та третьою особо, це дент (третя особа) за плату від ступив цесіонарію (позивачев і) право вимагати від божника (відповідача) виконання грош ового зобов' язання з оплати суми 575371,51 грн. вартості виконан их цедентом (третьою особою) р обіт по реконструкції незаве ршеної будівництвом прибудо ви з магазином до житлового б удинку на вул. Граб'янки, 5 в м. Л ьвові (а.с. 7-8).

Відповідно до пункту 2 догов ору про відступлення права в имоги (цесії) від 01.03.2010, право вим оги, що відступається, ґрунту ється на наступних документа х: договорі від 22.04.2008 на виконан ня підрядних робіт № 2008/04/22 з дод атками до нього; довідках про вартість виконаних підрядни х робіт та витрат форми № КБ-3 з а червень 2008 року, за серпень 2008 року, за вересень 2008 року, за ли стопад 2008 року, за грудень 2008 рок у, за січень 2008 року, за лютий 2008 р оку, за квітень 2009 року.

Відповідно до акта звірянн я розрахунків, підписаного м іж відповідачем та третьою о собою, борг відповідача пере д третьою собою станом на 30.06.2011 за договором становить 30371,51 гр н. Представники відповідача даний факт у судовому засіда нні підтвердили. Відповідно до поданих відповідачем банк івських виписок про рух грош ових коштів, протягом період у з 30.12.2009 по 30.06.2011 відповідачем спл ачено третій особі грошові к ошти в розмірі 545000,00 грн. Третьою особою вказані грошові кошт и прийняті в рахунок оплати в артості виконаних робіт за д оговором від 22.04.2008 на виконання підрядних робіт.

Факт існування боргу відпо відача перед третьою особою в розмірі більшому 30371,51 грн. мат еріалами справи не підтвердж ується, сторонами не доведен ий.

Відповідно до частини 2 стат ті 516 Цивільного кодексу Украї ни, якщо боржник не був письмо во повідомлений про заміну к редитора у зобов'язанні, нови й кредитор несе ризик настан ня несприятливих для нього н аслідків. У цьому разі викона ння боржником свого обов'язк у первісному кредиторові є н алежним виконанням.

Суди обох інстанцій дійшли до правильного висновку, що п озивач не довів факту надсил ання ним відповідачу та отри мання останнім повідомлення про заміну кредитора у зобов 'язанні за договором на викон ання підрядних робіт № 2008/04/22 від 22.04.2008 як вимоги про виконання г рошового зобов'язання з опла ти суми 545371,51 грн. вартості викон аних цедентом (третьою особо ю) робіт по реконструкції нез авершеної будівництвом приб удови з магазином до житлово го будинку на вул. Граб'янки, 5 в м. Львові.

З фіскального чеку від 10.03.2010 т а листа ЛДУДППЗ "Украпошта" № 0 5-06-536 від 05.08.2011 (а.с. 153) не вбачається, що 10.03.2010 рекомендованим листом № 7903502364257 відправлено саме повід омлення про відступлення пра ва вимоги за вих. № 9/74 від 04.03.2010.

Відтак, оскільки позивач на лежним чином не повідомив ві дповідача про заміну кредито ра у зобов'язанні, відповідач продовжував виконувати зобо в'язання на користь первісно го кредитора - третьої особи .

Суди обох інстанції дійшли до правильного висновку, що виконання відповідачем грош ового зобов'язання за догово ром на виконання підрядних р обіт № 2008/04/22 від 22.04.2008 у сумі 545000,00 грн . на користь третьої особи є на лежним виконанням зобов'язан ня, а тому у задоволенні позов них вимог в частині стягненн я 545000,00 грн. боргу слід відмовити , тоді як позовні вимоги в част ині стягнення 30371,51 грн. боргу пі длягають задоволенню, оскіль ки відповідачу станом на час розгляду справи судом відом о про відступлення права вим оги і борг у вказаному розмір і існує, що не заперечується в ідповідачем.

Крім того, суди попередніх і нстанцій дійшли до правильно го висновку, що оскільки пози вач не звертався до відповід ача з вимогою про виконання о станнім на корить позивача г рошового зобов'язання за дог овором на виконання підрядни х робіт № 2008/04/22 від 22.04.2008 з оплати в артості виконаних третьою ос обою робіт по реконструкції незавершеної будівництвом п рибудови з магазином до житл ового будинку на вул. Граб'янк и, 5 в м. Львові; та враховуючи, щ о укладеним між позивачем та третьою особою договором пр о відступлення права вимоги (цесії) від 01.03.2010 цедент (третя о соба) за плату відступив цесі онарію (позивачу) право вимаг ати від боржника (відповідач а) виконання лише грошового з обов'язання з оплати 575371,51 грн. в артості виконаних цедентом ( третьою особою) робіт по реко нструкції незавершеної буді вництвом прибудови з магазин ом до житлового будинку на ву л. Граб'янки, 5 в м. Львові, яке ві дступається) ґрунтується на наступних документах: догово рі від 22.04.2008 на виконання підряд них робіт № 2008/04/22 з додатками до нього; довідках про вартість виконаних підрядних робіт т а витрати форми № КБ-3 за черве нь 2008 року, за серпень 2008 року, за вересень 2008 року, за листопад 2 008 року, за грудень 2008 року, за сі чень 2008 року, за лютий 2008 року, за квітень 2009 року, тобто до позив ача перейшло виключно право на отримання виконаного грош ового зобов'язання у розмірі саме 575371,51 грн. без права додатк ових вимог на підставі статт і 625 Цивільного кодексу Україн и, відтак позовні вимоги про с тягнення 111610 грн. інфляційних в трат та 34350,70 грн. 3% річних є безпі дставними і в їх задоволенні судом першої інстанції відм овлено правомірно.

Таким чином, суди попередні х інстанцій дійшли до правил ьного висновку про задоволен ня позовних вимог та стягнен ня з відповідача 30371,51 грн. боргу , 303,71 грн. витрат з оплати держав ного мита, 9,93 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та від мови у задоволенні решти поз овних вимог про стягнення 545000,0 0 грн. боргу, 111610,90 грн. інфляційни х втрат та 34350,70 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені судами, на підставі вс ебічного, повного і об' єкти вного дослідження поданих до казів в їх сукупності, виснов ки судів відповідають цим об ставинам і їм дана належна юр идична оцінка з правильним з астосуванням норм матеріаль ного та процесуального права , а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржу ваних судових рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватн ого підприємства "Галицька б удівельна група" на постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 15.11.2011 у с праві № 5015/3609/11 залишити без зад оволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 15.11.2011 у справі № 5015/3609/11 зали шити без змін.

Головуючий, суддя: Капацин Н.В.

Судді: Бернацька Ж.О.

Кривда Д.С.