Постанова

від 20.03.2012 по справі 1/110-10-4159

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 1/110-10-4159

Вищий господарський су д України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ПуАТ "Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк"

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

розглянувши касаційну ска ргу

розглянувши касаційну ска ргу

Атаманюк Т.О.

ОСОБА_4

Закритого акціонерного то вариства "Аква"

Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк"

на ухвалу Одеського апеляційного го сподарського суду від 27 грудн я 2011 р.

у справі № 1/110-10-4159 господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк"

до

треті особи Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі О деської філії

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

Підрозділ примусового вик онання рішень головного упра вління юстиції в Одеській об ласті

Закритого акціонерного то вариства "Аква"

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6

про визнання недійсним торгів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апел яційного господарського суд у від 27.12.2011 р. (судді Бойко Л.І., Вел ичко Т.А., Таран С.В.) заяву ЗАТ "А ква" про перегляд за нововияв леними обставинами постанов и Одеського апеляційного гос подарського суду від 25.08.2011 р. за лишено без задоволення, а пос танову - без змін.

Суд апеляційної інстанції , керуючись ст. 112 ГПК України, д ійшов висновку, що посилання заявника ЗАТ "Аква" не є новов иявленими обставинами, а є до казами, які не були надані суд у та були відомі заявнику.

Закрите акціонерне товари ство "Аква" в касаційній скарз і просить ухвалу апеляційног о господарського суду від 27.12.20 11 р. та постанову цього ж суду в ід 25.08.2011 р. скасувати з підстав п орушення норм процесуальног о права, рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 14.02.2011 р. залишити в силі.

Скаржник доводить порушен ня судом ст. 35 ГПК України, оскі льки не враховано висновки с уду у судовому рішенні від 17.01.2 011 р. господарського суду Доне цької області при вирішенні справи № 19/195 господарського су ду Донецької області щодо не законності оцінки майна, що с відчить про незаконність сам их торгів, які є предметом дан ого спору.

Публічне акціонерне товар иство "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк" в касаційній скарзі про сить ухвалу апеляційного гос подарського суду від 27.12.2011 р. ск асувати з підстав порушення норм матеріального та процес уального права, заяву про пер егляд за нововиявленими обст авинами постанови Одеського апеляційного господарськог о суду від 25.08.2011 р. задовольнити .

Скаржник доводить порушен ня вимог ст. 112 ГПК України, оскі льки доводить, що ЗАТ "Аква" не було присутнє в жодному судо вому засіданні, тому фактичн о не було ознайомлене про суд ове рішення за результатом в ирішенні справи № 19/195 господар ського суду Донецької област і; скаржник доводить, що 02.12.2011р. й ому стало відомо про ухвалу В ищого господарського суду Ук раїни від 06.07.2011 р., якою відмовле но в допуску касаційної скар ги до провадження Верховного Суду України, тобто ухвала го сподарського суду Донецької області від 17.01.2011 р. у справі № 19/19 5 господарського суду Донець кої області набрала законної сила та є обов'язковою до врах ування за змістом ст. 35 ГПК Укр аїни; не врахувавши висновки судового рішення від 17.01.2011 р. го сподарського суду Донецької області при вирішенні справ и № 19/195 господарського суду Дон ецької області щодо незаконн ості оцінки майна, судом пору шено ст. 66 Закону України "Про в иконавче провадження", ст.ст. 2 02, 203, 215, 638, 691 ЦК України, ст. 180 ГК Укра їни, оскільки правочин з реал ізації майна на торгах, оцінк а якого визнана незаконною с удом, є недійсним.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у відзиві на касац ійні скарги проти доводів ск аржників заперечує, вважаючи , що вони не містять ознак ново виявлених обставин за змісто м вимог ст. 112 ГПК України, тому просить в задоволенні скарг відмовити, а ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 27.12.2011 р. залишити без зміни.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційних с карг, вважає, що скарги не підл ягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1. ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для пере гляду судових рішень господа рського суду за нововиявлени ми обставинами є істотні обс тавини, що не були і не могли б ути відомі особі, яка звертає ться із заявою, на час розгляд у справи.

За змістом ст.112 ГПК України нововиявлені обставини хара ктеризуються тим, що вони: існ ували під час розгляду справ и, але не були відомі заявнику ; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних п рав та обов' язків у сторін, а також інших осіб, що брали уча сть у справі, а, отже, і вплинут и на законність та обґрунтов аність постановленого судов ого акта; виявлені після набр ання чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими о бставинами є матеріально-пра вові факти, що входять до підс тав позову або висунутих про ти нього заперечень іншої ст орони та інші юридичні факти , що мають значення для виріше ння спору, які характеризуют ься наявністю вищезазначени х ознак у сукупності.

За змістом роз'яснень п. 5 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України № 1 від 27.02.1981р. (із змін ами, внесеними згідно з Поста новою Пленуму Верховного Суд у України N 15 від 25.05.98 р.) "Про практ ику перегляду судами у зв'язк у з нововиявленими обставина ми рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набра ли законної сили" не можуть б ути визнані нововиявленими н ові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлен ня рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у спра ві, у своїх поясненнях, касаці йній скарзі.

Відповідно до роз'яснення п . 5 Постанови Пленуму Вищого го сподарського суду України ві д 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання пр актики перегляду рішень, ухв ал, постанов за нововиявлени ми обставинами" не можуть виз наватися нововиявленими обс тавини, на які посилався учас ник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі вик онання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК

Відповідно до роз'яснення п . 9.1 Постанови Пленуму Вищого г осподарського суду України в ід 26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання п рактики перегляду рішень, ух вал, постанов за нововиявлен ими обставинами" згідно з час тиною другою статті 111-7 ГПК ка саційна інстанція не має пра ва встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені у рішенні аб о постанові господарського с уду чи відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніс ть того чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази . Ці обмеження поширюються і н а права касаційної інстанції у перегляді рішення за новов иявленими обставинами. Отже, Вищий господарський суд Укр аїни може переглядати судове рішення за нововиявленими о бставинами лише у випадках, к оли цей перегляд не пов'язани й з дослідженням фактичних д аних, на підставі яких суд вст ановлює наявність чи відсутн ість нововиявлених обставин (стаття 32 ГПК).

Посилання заявника на обст авини, що встановлені ухвало ю господарського суду Донець кої області від 17.01.2011 р. у справі № 19/195 господарського суду Доне цької області є намаганням н овими доказами довести обста вини неправомірності оцінки майна, торги щодо якого є пред метом даного спору.

Доводи заявників про необі знаність з фактами, що були вс тановлені при розгляді зазна ченої справи до уваги не прий маються, оскільки, по-перше, об идва заявники були учасникам и судового процесу у справі № 19/195 господарського суду Донец ької області, по-друге їх необ ізнаність з судовим процесом чи судовим рішенням грунтує ться на субєктивних доводах та не підтверджуються належн ими чином, тобто порушенням с удом порядку повідомлення пр о час та місце розгляду справ и чи про результат її розгляд у, заявники не доводять обста вин, що перешкодили їм скорис татися правами, наданими ст.с т. 22, 87 ГПК України; доводи щодо н абрання судовим рішенням у с праві № 19/195 господарського суд у Донецької області законної сили не грунтуються на вимог ах ст.ст. 85, 105 ГПК України.

Доводи скаржників щодо по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права відхиляються, оскільки висн овків суду не спростовують, н е доводять невірного застосу вання норм права за наслідка ми перегляду судового рішенн я за нововиявленими обставин ами, зводяться до вимог встан овити обставини справи та за перечити висновки суду на пі дставі інших обставин та док азів та їх переоцінки, що вихо дить за межі касаційного пер егляду.

Касаційна інстанція дійшл а висновку про відсутність п ідстав для висновку про непр авильне застосування чи пору шення норм процесуального пр ава.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Одеського апел яційного господарського суд у від 27.12.2011 р. у справі № 1/110-10-4159 го сподарського суду Одеської о бласті залишити без змін и, а касаційну скаргу - без за доволення.

Головуючий, суддя В. Овеч кін

судді Є. Чернов

В. Цвігун