Ухвала

від 13.03.2012 по справі 39/5-05/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/5-05/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16                     тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"13" березня 2012 р.                                                           Справа №39/5-05/12

У справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів»

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

про повернення векселів

за участю прокуратури Київської області

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача –не з'явився

Відповідача – О.В.Коваленко

Від прокуратури –Бобко І.В.

Обставини справи:

До господарського суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерів» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції за участю прокуратури Київської області про повернення векселів.

Справа прийнята до провадження суддею А.Ю.Кошиком відповідно до розпорядження голови господарського суду Грєхова А.С. від 22.03.2007 року.  

Ухвалою суду від 21.08.2008 року провадження у справі №39/5-05/12 зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи №63/18-06.

Станом на 07.02.2012 року від сторін не надходило будь-якої інформації стосовно розгляду справи №63/18-06, із клопотанням про поновлення провадження у справі №39/5-05/12 сторони не звертались. Однак, судом встановлено, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду»справу №63/18-06 вже розглянуто.   

Таким чином,  обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження  у справі № 39/5-05/12 було поновлено та призначено справу до розгляду на 23.02.2012 року.

В судове засідання 23.02.2012 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, позовні вимоги з врахуванням результатів розгляду справи №63/18-06 не підтримав. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 13.03.2012 року.

В судове засідання 13.03.2012 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень по суті спору не надав. Клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника суду не надно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач вдруге не прибув в судове засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника не надав, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

       Суддя                                                                                     Кошик А.Ю.